DPI-10/2003

PREZES URZ Ę DU OCHRONY KONKURENCJI I KONSUMENTÓW DDI-1-411/79/924/02/ES Warszawa, 2003-02-07 DECYZJA Nr DPI - 10/2003 Na podstawie art. 17 w zwi ą zku z art. 12 ust. 2 pkt 2 ustawy z dnia 15 grudnia 2000 r. o ochronie konkurencji i konsumentów (Dz. U. Nr. 122, poz. 1319 z pó ź n. zm.), Prezes Urz ę du Ochrony Konkurencji i Konsumentów wyra ż a zgod ę na dokonanie koncentracji, polegaj ą cej na przej ę ciu przez Spó ł k ę Cidron A/S z siedzib ą w Kopenhadze, Dania, bezpo ś redniej kontroli nad Spó ł k ą Maersk Medical A/S z siedzib ą w Lynge, Dania. U Z A S A D N I E N I E W dniu 16 grudnia 2002 r. do Urz ę du Ochrony Konkurencji i Konsumentów wp ł yn ęł o zg ł oszenie zamiaru koncentracji, polegaj ą cej na przej ę ciu przez Spó ł k ę Cidron A/S z siedzib ą w Kopenhadze, bezpo ś redniej kontroli nad Spó ł k ą Maersk Medical A/S z siedzib ą w Lynge. W zwi ą zku z tym, i ż : - spe ł nione zosta ł y niezb ę dne przes ł anki uzasadniaj ą ce zg ł oszenie niniejszej koncentracji, bowiem łą czny obrót przedsi ę biorców uczestnicz ą cych w koncentracji w roku obrotowym poprzedzaj ą cym rok zg ł oszenia przekroczy ł 50 mln euro, tj. wielko ść okre ś lon ą w art. 12 ust. 1 ustawy dnia 15 grudnia 2000 r. o ochronie konkurencji i konsumentów (Dz. U. Nr 122, poz. 1319 z pó ź n. zm.), zwanej dalej ustaw ą antymonopolow ą , - przej ę cie kontroli nad innym przedsi ę biorc ą jest jedn ą z form koncentracji, okre ś lon ą w art. 12 ust. 2 pkt 2 ww. ustawy, 2 - w przedmiotowej sprawie nie wyst ę puje ż adna okoliczno ść z katalogu przes ł anek egzoneracyjnych, wymienionych w art. 13 ustawy antymonopolowej, powoduj ą ca odst ą pienie od konieczno ś ci zg ł oszenia koncentracji, Prezes Urz ę du Ochrony Konkurencji i Konsumentów, zwany dalej organem antymonopolowym, wszcz ął post ę powanie w przedmiotowej sprawie, o czym powiadomi ł stron ę pismem z dnia 9 stycznia 2003 r. Zg ł oszenie w sprawie przedmiotowej transakcji zosta ł o wystosowane do Urz ę du Ochrony Konkurencji i Konsumentów w dniu 16 grudnia 2002 r. Cidron A/S zawar ł a Umow ę z akcjonariuszami Maersk Medical na nabycie wszystkich akcji tej Spó ł ki w dniu 13 grudnia 2002 r. Zachowany zatem zosta ł 7-dniowy termin na zg ł oszenie zamiaru koncentracji, o którym mowa w art. 94 pkt 4 ustawy antymonopolowej. W trakcie post ę powania Prezes Urz ę du ustali ł , co nast ę puje: Opis transakcji. Przedmiotowa transakcja ma charakter eksterytorialny, poniewa ż dokonuje si ę mi ę dzy spó ł kami, z których ż adna nie ma siedziby w Polsce. Jednak ze wzgl ę du na fakt, i ż zarówno grupy kapita ł owe, w ramach których dzia ł aj ą zarówno Cidron A/S, jak i Maersk Medical, prowadz ą dzia ł alno ść na rynku polskim, znajduje zastosowanie art. 1 ust. 2 ustawy antymonopolowej, stanowi ą cy, i ż ka ż da transakcja wywieraj ą ca lub mog ą ca wywrze ć wp ł yw na rynek polski, podlega zg ł oszeniu organowi antymonopolowemu. Przedmiotowa koncentracja zostanie zrealizowana poprzez przej ę cie przez Cidron A/S bezpo ś redniej kontroli nad Maersk Medical i po ś redniej kontroli nad jej podmiotami zale ż nymi. Przyczyny transakcji. Transakcja jest nast ę pstwem podj ę cia przez grup ę Maersk decyzji o wycofaniu si ę z sektora artyku ł ów medycznych, w celu skoncentrowania si ę na dzia ł alno ś ci podstawowej, tj. ż egludze handlowej, poszukiwaniu oraz produkcji ropy naftowej i gazu, budownictwie okr ę towym, lotnictwie i dzia ł alno ś ci supermarketów. 3 Z punktu widzenia aktywnego uczestnika koncentracji, g ł ównym celem transakcji jest zapewnienie inwestorom funduszu Nordic Capital Fund IV wysokiej stopy zwrotu ich inwestycji. Maersk Medical jest mi ę dzynarodow ą spó ł k ą prowadz ą c ą sprzeda ż w ponad 90 krajach na ca ł ym ś wiecie. Nordic Capital zamierza utrzyma ć t ę pozycj ę przejmowanej spó ł ki, a tak ż e rozwija ć dzia ł alno ść Maersk Medical. Z uwagi na powy ż sze, Cidron nie przewiduje ż adnych znacz ą cych zmian dotycz ą cych formy i sposobu dzia ł alno ś ci Maersk Medical. W dacie sk ł adania niniejszego zg ł oszenia jedynym pewnym efektem, którego mo ż na oczekiwa ć w wyniku koncentracji, jest d ąż enie zachowania obecnego statusu handlowego biernego uczestnika koncentracji. Nale ż y natomiast spodziewa ć si ę , i ż znacz ą ce do ś wiadczenie Nordic Capital w sektorze przemys ł u, powinno korzystnie wp ł yn ąć na zarz ą dzanie spó ł k ą Maersk Medical, która w konsekwencji mo ż e zwi ę kszy ć sw ą efektywno ść i wydajno ść . Uczestnicy koncentracji 1. Cidron A/S z siedzib ą w Kopenhadze, Dania, 2. Maersk Medical A/S z siedzib ą w Lynge, Dania. Cidron A/S, zwana dalej Cidron, jest spó ł k ą za ł o ż on ą zgodnie z prawem Królestwa Danii wy łą cznie w celu nabycia Maersk Medical. Cidron nale ż y w ca ł o ś ci do Nordic Capital IV Limited, b ę d ą cego Komplementariuszem i Zarz ą dc ą Inwestycyjnym Nordic Capital Fund IV. Nordic Capital Fund IV, wraz z trzema innymi funduszami: Nordic Capital Fund I, Nordic Capital Fund II i Nordic Capital Fund III, tworz ą grup ę funduszy inwestycyjnych nosz ą c ą nazw ę Nordic Capital. Ka ż dy z ww. funduszy jest osobn ą i niezale ż n ą osob ą prawn ą . Niemniej dla celów zg ł osze ń zamiaru koncentracji do krajowych i europejskich w ł adz antymonopolowych, Nordic Capital Fund III i IV winny by ć uznawane za nale żą ce do tej samej grupy kapita ł owej z punktu widzenia prawa antymonopolowego, co potwierdza Komisja Europejska w swej decyzji Nordic Capital/HIAG/Nybron/Bauwerk (Sprawa M.205, 4 sierpnia 2000 r.). Nordic Capital Fund III i Nordic Capital Fund IV samodzielnie lub wspólnie z innymi podmiotami kontroluj ą nast ę puj ą ce spó ł ki portfelowe: - Ahlsell – zajmuje si ę hurtow ą sprzeda żą materia ł ów dla potrzeb systemów hydraulicznych, grzewczych, ch ł odz ą cych, elektrycznych, wentylacyjnych i 4 narz ę dzi, g ł ównie w krajach skandynawskich, Rosji i Polsce (Nordic Capital III posiada 50,1 % akcji tej spó ł ki, nad któr ą sprawuje kontrol ę wspólnie ze szwedzk ą spó ł k ą przemys ł ow ą Trelleborg), - Anticomex – ś wiadczy us ł ugi w zakresie zwalczania szkodników oraz zapobiegania wilgoci i gniciu oraz us ł ugi zwi ą zane z budownictwem (Nordic Capital Fund IV posiada 98,3 % akcji), - Biovitrum – spó ł ka biotechnologiczna specjalizuj ą ca si ę w opracowywaniu nowych leków, szczególnie w dziedzinie chorób uk ł adu przemiany, ponadto, produkuje osocze krwi i produkty pochodne (kontrola nad t ą spó ł k ą jest sprawowana przez Nordic Capital Found IV wspólnie z MPM Capital na podstawie umowy wspólników), - Bröderna Edstrand – zajmuje si ę hurtow ą sprzeda żą stali i aluminium w Szwecji (Nordic Capital Fund III posiada 50,4 % akcji tej spó ł ki i sprawuje nad ni ą kontrol ę wspólnie z Trelleborg), - Dynal Biotech – zajmuje si ę badaniami, rozwojem i produkcj ą w sektorze ochrony medycznej, jest producentem m.in. opatentowanego sprz ę tu diagnostycznego (Nordic Capital Fund IV sprawuje samodzieln ą kontrol ę nad t ą spó ł k ą ), - Guide- sk ł ada si ę z dwóch spó ł ek zale ż nych prowadz ą cych dzia ł alno ść na rynku konsultingowych us ł ug informatycznych w Szwecji i Norwegii (Nordic Capital Fund IV sprawuje samodzieln ą kontrol ę nad t ą spó ł k ą ), - Marioff – zajmuje si ę produkcj ą opatentowanych systemów ga ś niczych (Nordic Capital Fund IV sprawuje kontrol ę nad t ą spó ł k ą wspólnie z jej za ł o ż ycielem), - Nopco Paper Technology – prowadzi dzia ł alno ść na rynku chemikaliów dla potrzeb przemys ł u papierniczo-celulozowego (Nordic Capital Fund III sprawuje samodzieln ą kontrol ę nad t ą spó ł k ą ), - Nybron Flooring International – prowadzi dzia ł alno ść na rynku drewnianych pokry ć pod ł ogowych (Nordic Capital Fund III i Nordic Capital Fund IV sprawuje wspóln ą kontrol ę nad t ą spó ł k ą ze szwedzk ą spó ł k ą HIAG), - Reynolds – zajmuje si ę hurtow ą sprzeda żą aluminium, miedzi i produktów mosi ęż nych we Francji i Wielkiej Brytanii (Nordic Capital Fund III sprawuje kontrol ę nad t ą spó ł k ą wspólnie z Trelleborg), 5 - Sonion jest w ł a ś cicielem Kirk Acoustics oraz Microtronics – producentów elementów do aparatów s ł uchowych i telefonów komórkowych (Nordic Capital Fund III sprawuje kontrol ę nad t ą spó ł k ą wspólnie z Polaris), - S.A.T.S. Sports Club – prowadzi dzia ł alno ść na rynku us ł ug w zakresie si ł owni i us ł ug z nimi zwi ą zanych w Szwecji, Norwegii i Danii (spó ł ka kontrolowana przez Nordic Capital Fund IV), - Wilson Logistic Group – prowadzi dzia ł alno ść na rynku spedycji i logistyki towarów transportowanych drog ą morsk ą i lotnicz ą (Nordic Capital Fund III sprawuje samodzieln ą kontrol ę nad t ą spó ł k ą ). Na rynku polskim dzia ł aj ą nast ę puj ą ce spó ł ki portfelowe z Grupy Cidron: - Ahlsell - za po ś rednictwem spó ł ki zale ż nej Elwar Sp. z o.o. z siedzib ą w Warszawie – sprzeda ż hurtowa komponentów elektrycznych. W 2001 r. obrót Ahlsell w Polsce wyniós ł (tajemnica przedsi ę biorstwa) mln euro, - Sonion za po ś rednictwem Sonion Polska sp. z o.o. z siedzib ą w Szczecinie- Mierzynie – spó ł ka nie prowadzi sprzeda ż y w Polsce, a 100 % produkowanych wyrobów i specjalistycznych us ł ug eksportuje do SonionMicrotronic AS. Niewielk ą sprzeda ż do spó ł ek polskich prowadzi Biuro Sprzeda ż y w Danii, dzia ł aj ą ce w charakterze agenta sprzeda ż y. W 2001 r. obrót Sonion w Polsce wyniós ł (tajemnica przedsi ę biorstwa) tys. euro. - Marioff – dzia ł a w Polsce za po ś rednictwem agenta marketingowego i sprzedaje systemy przeciwpo ż arowe HI-FOG dla polskich stoczni i armatorów. W 2001 r. sprzeda ż Marioff w Polsce wynios ł a (tajemnica przedsi ę biorstwa) tys. euro. - BE Steel za po ś rednictwem BE Stal i Metal Sp. z o.o. z siedzib ą w Gdyni sprzedaje stal, w tym stal specjaln ą , stal nierdzewn ą , rury i aluminium. W 2001 r. jej sprzeda ż w Polsce wynios ł a ok. (tajemnica przedsi ę biorstwa) mln euro, - Dynal Biotech – sprzedaje w Polsce produkty stosowane w urz ą dzeniach diagnostycznych stosowanych w diagnostyce in vitro, m.in. ferromagnetyczne cz ą steczki polimerowe równej wielko ś ci, sprzedawane pod mark ą Dynabead, jak równie ż nie-ferromagnetyczne ziarna równej wielko ś ci, sprzedawane pod mark ą Dynasphere. Od kwietnia 2002 r. Dynal Biotech sprzedaje swoje produkty w Polsce za po ś rednictwem niezale ż nego dystrybutora - Spó ł ki Panalytica z siedzib ą w Warszawie. Warto ść sprzeda ż y uzyskana przez Dynal Biotech w Polsce wynios ł a w 2001 r. ok. (tajemnica przedsi ę biorstwa) euro, a w 2002 r. ok. 6 (tajemnica przedsi ę biorstwa) euro. Udzia ł Dynal Biotech na polskim rynku produktów stosowanych w diagnostyce jest (tajemnica przedsi ę biorstwa) . Maersk Medical A/S nale ż y do grupy kapita ł owej Maersk, która prowadzi dzia ł alno ść w zakresie ż eglugi handlowej, poszukiwa ń oraz produkcji ropy naftowej i gazu, budowy statków, lotnictwa, dzia ł alno ś ci supermarketów i us ł ug informatycznych. Maersk Medical A/S i jej spó ł ki zale ż ne s ą ś wiatowymi dostawcami artyku ł ów medycznych jednorazowego u ż ytku dla szpitali i dla celów domowej opieki medycznej. Asortyment ich wyrobów obejmuje cewniki urologiczne, cewniki ss ą ce, worki zbieraj ą ce mocz, zestawy do wprowadzania insuliny, elektrody EKG, urz ą dzenia u ł atwiaj ą ce oddychanie i urz ą dzenia znieczulaj ą ce oraz materia ł y opatrunkowe. Grupa sprzedaje swoje wyroby na ca ł ym ś wiecie, w szczególno ś ci w Europie, obu Amerykach i Azji. Jakkolwiek Maersk Medical nie posiada w Polsce spó ł ek zale ż nych, to jednak sprzedaje w Polsce pewne produkty. Ponadto, posiada polskie przedstawicielstwo, zajmuj ą ce si ę promocj ą produktów w ś ród szpitali i klinik w Polsce. Maersk Medical sprzedaje w Polsce nast ę puj ą ce artyku ł y i urz ą dzenia medyczne: - elektrody EKG, elektrody bierne, podk ł adki do defilibracji, - przylepce, - worki i cewniki do drena ż u przewodu pokarmowego, - produkty do terapii oddechowej, - worki na mocz, - worki na nog ę , - cewniki Foleya, cewniki urologiczne PCV niepowlekane, - zbiorniki do pomiaru diurezy godzinowej, - cewniki do odsysania, - cewniki tlenowe i nosowe kaniule tlenowe, - rurki wewn ą trztchawiczne i tchawiczne, - systemy ss ą ce stosowane podczas operacji, - rurki do podawania po ż ywienia, - produkty okulistyczne, - worki do dializ. Udzia ł Maersk Medical w 2002 r. w rynku polskim w zakresie: 7 - sprzeda ż y worków do drena ż u przewodu pokarmowego, cewników Foleya, cewników urologicznych PCV – niepowlekanych, zbiorników do pomiaru diurezy godzinowej i cewników do odsysania - wynosi ł (tajemnica przedsi ę biorstwa) %, - w zakresie systemów ss ą cych stosowanych podczas operacji – wynosi ł (tajemnica przedsi ę biorstwa) %, - w zakresie cewników do drena ż u przewodu pokarmowego i cewników na mocz - wynosi ł (tajemnica przedsi ę biorstwa) %, - w zakresie elektrod EKG, produktów do terapii oddechowej, worków na nog ę , cewników tlenowych i nosowych kaniul tlenowych, rurek tchawicznych i wewn ą trztchawicznych – wynosi ł (tajemnica przedsi ę biorstwa) %, - w zakresie rurek do podawania po ż ywienia - wynosi ł (tajemnica przedsi ę biorstwa) %, W przypadku pozosta ł ych produktów udzia ł Maersk Medical nie przekracza (tajemnica przedsi ę biorstwa) %. Rynek w ł a ś ciwy w sprawie, tj. rynek, na który koncentracja wywiera wp ł yw. W my ś l art. 4 pkt 8 ustawy antymonopolowej, przez rynek w ł a ś ciwy rozumie si ę rynek towarów, które ze wzgl ę du na ich przeznaczenie, cen ę oraz w ł a ś ciwo ś ci, w tym jako ść , s ą uznawane przez ich nabywców za substytuty oraz s ą oferowane na obszarze na którym, ze wzgl ę du na ich rodzaj i w ł a ś ciwo ś ci, istnienie barier dost ę pu do rynku, preferencje konsumentów, znacz ą ce ró ż nice cen i koszty transportu, panuj ą zbli ż one warunki konkurencji. A zatem rynek ten wyznaczaj ą zasadniczo dwa elementy: towar (rynek produktowy) i terytorium (rynek geograficzny). Jednocze ś nie, zgodnie z definicjami zawartymi w za łą czniku do rozporz ą dzenia Rady Ministrów w sprawie zg ł oszenia zamiaru koncentracji przedsi ę biorców: a) rynkiem w ł a ś ciwym, na który koncentracja wywiera wp ł yw w uk ł adzie horyzontalnym (poziomym), jest ka ż dy rynek produktowy, na którym zaanga ż owani s ą co najmniej dwaj przedsi ę biorcy uczestnicz ą cy w koncentracji (rynki wspólne) i gdzie koncentracja prowadzi do uzyskania łą cznego udzia ł u w rynku geograficznym w wysoko ś ci wi ę kszej ni ż 20 %, 8 b) rynkiem w ł a ś ciwym, na który koncentracja wywiera wp ł yw w uk ł adzie wertykalnym (pionowym), jest ka ż dy rynek produktowy, je ż eli równocze ś nie: - dzia ł a na nim co najmniej jeden przedsi ę biorca uczestnicz ą cy w koncentracji, - jest on równocze ś nie rynkiem zakupu lub sprzeda ż y (poprzedni lub nast ę pny szczebel obrotu), na którym dzia ł a którykolwiek z pozosta ł ych przedsi ę biorców uczestnicz ą cych w koncentracji, - indywidualny lub łą czny udzia ł w rynku przedsi ę biorców uczestnicz ą cych w koncentracji na tych rynkach przekracza 30 %, bez wzgl ę du na to, czy aktualnie istnieje powi ą zanie typu dostawca-odbiorca mi ę dzy tymi przedsi ę biorcami, c) rynkiem w ł a ś ciwym, na który koncentracja wywiera wp ł yw w uk ł adzie konglomeratowym, jest ka ż dy rynek produktowy, na którym mi ę dzy przedsi ę biorcami uczestnicz ą cymi w koncentracji nie istniej ą ż adne powi ą zania (uk ł ady) horyzontalne i wertykalne, ale przynajmniej jeden przedsi ę biorca uczestnicz ą cy w koncentracji posiada wi ę cej ni ż 40 % w jakimkolwiek rynku w ł a ś ciwym. Maj ą c na wzgl ę dzie fakt, i ż zg ł oszona koncentracja ma charakter eksterytorialny, a zatem nale ż y j ą ocenia ć przez „pryzmat zasady skutku” okre ś lonej w art. 1 ust. 2 ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów, organ antymonopolowy przeanalizowa ł skutki tej koncentracji w kontek ś cie zmian, jakie mo ż e ona wywo ł a ć na rynkach, na których uczestnicy koncentracji dzia ł aj ą w Polsce, w szczególno ś ci za ś na rynku artyku ł ów jednorazowego u ż ytku, na którym dzia ł a Maersk Medical. Z analizy przes ł anego zg ł oszenia wynika, ż e w niniejszej koncentracji nie ma rynków, na które koncentracja wywiera ł aby wp ł yw w uk ł adzie horyzontalnym, bowiem grupa Cidron, w ramach której dzia ł a Cidron A/S, nie prowadzi dzia ł alno ś ci na ż adnym z rynków, na którym jest obecna grupa Maersk Medical i jej spó ł ki zale ż ne. Brak jest równie ż rynków, na które koncentracja wywiera ł aby wp ł yw w uk ł adzie wertykalnym, czy konglomeratowym. Na podstawie materia ł u zgromadzonego w sprawie i powy ż szych ustale ń organ antymonopolowy zwa ż y ł , co nast ę puje. 9 Przepis art. 17 ustawy antymonopolowej stanowi, i ż Prezes Urz ę du wydaje zgod ę na dokonanie koncentracji, w wyniku której nie powstanie lub nie umocni si ę pozycja dominuj ą ca na rynku i wskutek czego konkurencja na rynku nie zostanie istotnie ograniczona. Dla zastosowania tego przepisu niezb ę dne jest zatem wykazanie, ż e wskutek koncentracji: a) nie powstanie lub nie umocni si ę pozycja dominuj ą ca, b) konkurencja na rynku nie zostanie istotnie ograniczona. Ad a) Definicja pozycji dominuj ą cej okre ś lona jest w art. 4 pkt 9 ustawy antymonopolowej. Zgodnie z t ą definicj ą , dominuj ą ca pozycja rynkowa przedsi ę biorcy to pozycja, która umo ż liwia mu zapobieganie skutecznej konkurencji na rynku w ł a ś ciwym poprzez stworzenie mu mo ż liwo ś ci dzia ł ania w znacznym stopniu niezale ż nie od konkurentów, kontrahentów oraz konsumentów. Ustawa wprowadza domniemanie, ż e przedsi ę biorca ma pozycj ę dominuj ą c ą , je ż eli jego udzia ł w rynku przekracza 40 %. Jak wykaza ł o niniejsze post ę powanie, zamierzona transakcja nie doprowadzi do powstania lub umocnienia si ę pozycji dominuj ą cej na rynku któregokolwiek z uczestników transakcji, bowiem nie wyst ę puje ani horyzontalna, ani wertykalna styczno ść dzia ł alno ś ci przedsi ę biorców uczestnicz ą cych w koncentracji. Nie istnieje tak ż e rynek, na który koncentracja wywiera ł aby wp ł yw w uk ł adzie konglomeratowym. Z powy ż szych wzgl ę dów, przej ę cie przez Cidron A/S kontroli nad Maersk Medical A/S nie wp ł ynie równie ż na zmian ę dotychczasowej pozycji rynkowej tej Spó ł ki na rynku polskim. Ad b) Drug ą z przes ł anek, któr ą nale ż y wykaza ć wyra ż aj ą c zgod ę na dokonanie koncentracji, jest brak istotnego ograniczenia konkurencji. Skoro planowana koncentracja nie spowoduje zmiany udzia ł ów rynkowych uczestników transakcji na poszczególnych rynkach produktowych, na których oni dzia ł aj ą , nie przyczyni si ę równie ż do istotnego ograniczenia konkurencji na tych rynkach. Reasumuj ą c nale ż y stwierdzi ć , i ż planowana koncentracja spe ł nia przes ł anki okre ś lone w art. 17 ustawy antymonopolowej. St ą d wyra ż enie zgody na dokonanie koncentracji jest uzasadnione. 10 Wobec powy ż szego orzeczono jak w sentencji. Od niniejszej decyzji stronie przys ł uguje odwo ł anie do S ą du Okr ę gowego w Warszawie – S ą du Ochrony Konkurencji i Konsumentów, za po ś rednictwem Prezesa Urz ę du Ochrony Konkurencji i Konsumentów, w terminie dwóch tygodni od dnia dor ę czenia decyzji. Z upowa ż nienia Prezesa Urz ę du Ochrony Konkurencji i Konsumentów Dyrektor Departamentu Przemys ł u i Infrastruktury Andrzej Graduszy ń ski Otrzymuj ą : Pani Agnieszka Raczkowska Pan Rados ł aw Illing White and Case W. Dani ł owicz, W. Jurcewicz i Wspólnicy - Kancelaria Prawna Spó ł ka komandytowa Ul. Bagatela 12 00-585 Warszawa Pe ł nomocnicy Cidron A/S, Dania