DOK-69/2005

PREZES URZ Ę DU OCHRONY KONKURENCJI I KONSUMENTÓW DOK-1-421/20/05/MB Warszawa, dn. 1 lipca 2005 r. DECYZJA Nr DOK - 69/05 Na podstawie art. 17 w zw. z art. 12 ust 2 pkt 2 ustawy z dnia 15 grudnia 2000 r. o ochronie konkurencji i konsumentów (Dz. U. z 2003 r. Nr 86, poz. 804 z pó ź n. zm.), po przeprowadzeniu post ę powania antymonopolowego wszcz ę tego na wniosek Ineos Vinyls Holdings Ltd z siedzib ą w Lyndhurst (Wielka Brytania), Prezes Urz ę du Ochrony Konkurencji i Konsumentów wydaje zgod ę na dokonanie koncentracji, polegaj ą cej na przej ę ciu przez Ineos Vinyls Holdings Ltd z siedzib ą w Lyndhurst (Wielka Brytania) kontroli nad Adriaplast S.p.A. z siedzib ą Monfalcone (W ł ochy). UZASADNIENIE W dniu 15 kwietnia 2005 r. do Prezesa Urz ę du Ochrony Konkurencji i Konsumentów wp ł yn ęł o zg ł oszenie zamiaru koncentracji, polegaj ą cej na przej ę ciu przez Ineos Vinyls Holdings Ltd z siedzib ą w Lyndhurst (Wielka Brytania), zwan ą dalej „Ineos” kontroli nad Adriaplast S.p.A. z siedzib ą Monfalcone (W ł ochy) zwan ą dalej „Adriaplast”. W zwi ą zku z tym, i ż spe ł nione zosta ł y niezb ę dne przes ł anki uzasadniaj ą ce zg ł oszenie koncentracji, bowiem: - łą czny obrót przedsi ę biorców uczestnicz ą cych w koncentracji w roku obrotowym poprzedzaj ą cym rok zg ł oszenia przekroczy ł równowarto ść 50 mln euro, tj. kwot ę okre ś lon ą w art. 12 ust. 1 ustawy z dnia 15 grudnia 2000 r. o ochronie konkurencji i konsumentów (Dz. U. z 2003 r., Nr 86, poz. 804 z pó ź n. zm.), zwanej dalej „ustaw ą antymonopolow ą ”, - przej ę cie kontroli przez jednego przedsi ę biorc ę nad innym przedsi ę biorc ą jest jednym ze sposobów koncentracji, okre ś lonym w art. 12 ust. 2 pkt 2 ustawy antymonopolowej, - w przedmiotowej sprawie nie wyst ę puje ż adna okoliczno ść z katalogu przes ł anek egzoneracyjnych, wymienionych w art. 13 ww. ustawy, powoduj ą ca odst ą pienie od obowi ą zku zg ł oszenia koncentracji, Prezes Urz ę du Ochrony Konkurencji i Konsumentów, zwany dalej tak ż e „organem antymonopolowym”, wszcz ął post ę powanie w niniejszej sprawie, o czym, zgodnie z art. 61 § 4 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks post ę powania administracyjnego (Dz. U. z 2000 r. Nr 98, poz. 1071 z pó ź n. zm.), powiadomi ł wnioskodawców pismem z dnia 25 kwietnia 2005 r. W trakcie post ę powania organ antymonopolowy ustali ł , co nast ę puje . Przyczyny i opis transakcji. Przedmiotem planowanej transakcji jest przej ę cie bezpo ś redniej kontroli (nabycie 100% udzia ł ów) przez Ineos nad Adriaplast. W ramach przedmiotowej transakcji Ineos przejmie równie ż po ś redni ą kontrol ę nad spó ł k ą zale ż n ą Adriaplast – w ł osk ą spó ł k ą [tajemnica przedsi ę biorstwa] . W chwili z ł o ż enia niniejszego zg ł oszenia Adriaplast nie posiada jeszcze akcji [tajemnica przedsi ę biorstwa] , która to spó ł ka nale ż y do [tajemnica przedsi ę biorstwa] , jednak ż e przed dokonaniem przedmiotowej koncentracji Adriaplast nab ę dzie [tajemnica przedsi ę biorstwa] – b ę dzie to nabycie wewn ą trz grupy kapita ł owej, dlatego nie podlega obowi ą zkowi zg ł oszenia). Grupa Solvay, do której nale ż y Adriaplast, chce wycofa ć si ę z bran ż y folii sztywnych, ze wzgl ę du na to, i ż bran ż a ta nie jest strategiczna w ramach ogólnej strategii grupy, która zosta ł a skoncentrowana na bran ż y plastikowych folii elastycznych. Z kolei Ineos chce rozszerzy ć swoj ą dzia ł alno ść na rynku produkcji folii sztywnych. W tym celu Ineos planuje naby ć Adriaplast, co zdaniem wnioskodawcy stanowi dobr ą inwestycj ę , przede wszystkim ze wzgl ę du na atuty Adriaplast, takie jak: • przewidywana zdolno ść wzrostu, w tempie co najmniej rynkowym; • racjonalna struktura przemys ł owa; • ogólnoeuropejska sie ć handlowa i obecno ść na rynku europejskim; • sta ł a baza klientów, z d ł ugoletnimi stosunkami handlowymi; • do ś wiadczony personel wszystkich szczebli; • produkty dobrej jako ś ci. W wyniku realizacji przedmiotowej transakcji Ineos b ę dzie posiada ć 100% akcji w Adriaplast i 100% g ł osów na zgromadzeniu akcjonariuszy Adriaplast. Uczestnicy koncentracji. I. Ineos – aktywny uczestnik niniejszej koncentracji – jest angielsk ą spó ł k ą holdingow ą , stoj ą c ą na czele Grupy Ineos. Ineos nie prowadzi bezpo ś rednio dzia ł alno ś ci gospodarczej na ż adnym rynku produktowym. W ł a ś ciwa dzia ł alno ść gospodarcza prowadzona jest przez spó ł ki zale ż ne Ineos, przede wszystkim w zakresie wytwarzania i przetwarzania chemikaliów specjalistycznych i pó ł produktów chemicznych, w tym wytwarzania plastikowych folii sztywnych. Grupa prowadzi 2 dzia ł alno ść w Wielkiej Brytanii, Holandii, Belgii, Niemczech, Szwajcarii, W ł oszech, Austrii, Irlandii, Stanach Zjednoczonych, Indiach i Francji. W sk ł ad Grupy Ineos wchodzi kilkadziesi ą t spó ł ek zale ż nych, pogrupowanych w nast ę puj ą ce bran ż e: 1. Ineos Oxide – prowadz ą ce dzia ł alno ść w zakresie produkcji komponentów tlenkowych. Spó ł ki te produkuj ą w szczególno ś ci wyroby takie jak tlenek etylenu i jego pochodne, octany oraz etylidenonorborn; 2. Ineos Fluor – prowadz ą ce dzia ł alno ść w zakresie produkcji komponentów fluorowych. Spó ł ki te produkuj ą w szczególno ś ci wyroby takie jak hydrofluorow ę glany, hydrofluoroalkany, fluorowodorki i naturalne ekstrakty fluoru; 3. Ineos Phenol – prowadz ą ce dzia ł alno ść w zakresie produkcji komponentów fenolowych. Spó ł ki te produkuj ą w szczególno ś ci fenol, aceton, alfametylostyren i acetofenol; 4. Ineos Silicas – prowadz ą ce dzia ł alno ść w zakresie produkcji komponentów krzemionkowych. Spó ł ki te produkuj ą w szczególno ś ci krzemiany, zeolity, krzemionki i gliny syntetyczne; 5. Ineos Chlor – prowadz ą ce dzia ł alno ść w zakresie produkcji komponentów chlorkowych. Spó ł ki te produkuj ą w szczególno ś ci elektrochemiczne komponenty chlorowe, pochodne chloru, ogólne komponenty chlorowe a tak ż e chemikalia siarkowe oraz oferuje technologie do wytwarzania szeregu wyrobów chemicznych; 6. European Vinyl Corporation – prowadz ą ce dzia ł alno ść w zakresie produkcji i sprzeda ż y monomeru chlorku winylu (MCW) i polichlorku winylu (PCW), oraz komponentów polichlorku winylu. Spó ł ki te produkuj ą w szczególno ś ci polimery, komponenty PCW i folie z PCW. Spó ł ki zajmuj ą si ę równie ż opracowywaniem i licencjonowaniem technologii zwi ą zanych z kluczowymi procesami produkcyjnymi. Ineos, ani ż adna spó ł ka kontrolowana przez Ineos nie prowadz ą dzia ł alno ś ci gospodarczej na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej. Grupa Ineos osi ą ga obroty na rynku polskim poprzez bezpo ś redni ą sprzeda ż swoich produktów na tym rynku. II. Adriaplast – pasywny uczestnik niniejszej koncentracji, jest w ł osk ą spó ł k ą , wchodz ą c ą w sk ł ad Grupy Solvay. Przedmiot faktycznej dzia ł alno ś ci Adriaplast stanowi wytwarzanie, produkcja i dystrybucja folii sztywnych z PCW, wytwarzanego z ż ywic nieplastyfikowanych (jednowarstwowych lub laminowanych ż ywic ą polietylenow ą ), produkcja p ł yt, arkuszy, rur i kszta ł towników z tworzyw sztucznych. Jak ju ż wcze ś niej wspomniano, w momencie przej ę cia przez Ineos kontroli nad Adriaplast, Adriaplast b ę dzie ju ż [tajemnica przedsi ę biorstwa] 3 Przedmiotem dzia ł alno ś ci [tajemnica przedsi ę biorstwa] jest wytwarzanie, produkcja i dystrybucja folii sztywnych z PCW, wytwarzanego z ż ywic nieplastyfikowanych. Przedmiot dzia ł alno ś ci [tajemnica przedsi ę biorstwa] jest zatem to ż samy z przedmiotem dzia ł alno ś ci Adriaplast. Maj ą c na uwadze wskazan ą wy ż ej planowan ą transakcj ę , która dojdzie do skutku przed realizacj ą koncentracji analizowanej w niniejszej decyzji, w dalszej cz ęś ci decyzji pod poj ę ciem udzia ł ów Adriaplast, rozumiane b ę d ą łą czne udzia ł y Adriaplast i [tajemnica przedsi ę biorstwa] . Zarówno Adriaplast, jak [tajemnica przedsi ę biorstwa] nie posiadaj ą udzia ł ów w spó ł kach zale ż nych b ę d ą cych polskimi przedsi ę biorcami. Tylko Adriaplast osi ą ga obroty na rynku polskim, poprzez bezpo ś redni ą sprzeda ż swoich produktów na tym rynku. Rynki w ł a ś ciwe, na które koncentracja wywiera wp ł yw: W my ś l art. 4 pkt 8 ustawy antymonopolowej, przez rynek w ł a ś ciwy rozumie si ę rynek towarów, które ze wzgl ę du na ich przeznaczenie, cen ę oraz w ł a ś ciwo ś ci, w tym jako ść , s ą uznawane przez ich nabywców za substytuty oraz s ą oferowane na obszarze, na którym, ze wzgl ę du na ich rodzaj i w ł a ś ciwo ś ci, istnienie barier dost ę pu do rynku, preferencje konsumentów, znacz ą ce ró ż nice cen i koszty transportu, panuj ą zbli ż one warunki konkurencji. A zatem rynek ten wyznaczaj ą zasadniczo dwa elementy: towar ( rynek produktowy ) i terytorium ( rynek geograficzny ). Stosownie do rozporz ą dzenia Rady Ministrów z dnia 3 kwietnia 2002 r. w sprawie zg ł oszenia zamiaru koncentracji przedsi ę biorców (Dz. U. Nr 37, poz. 334): A) rynkiem w ł a ś ciwym, na który koncentracja wywiera wp ł yw w uk ł adzie horyzontalnym (poziomym), jest ka ż dy rynek produktowy, na którym zaanga ż owani s ą co najmniej dwaj przedsi ę biorcy uczestnicz ą cy w koncentracji (rynki wspólne) i gdzie koncentracja prowadzi do uzyskania łą cznego udzia ł u w rynku geograficznym w wysoko ś ci wi ę kszej ni ż 20 %, B) rynkiem w ł a ś ciwym, na który koncentracja wywiera wp ł yw w uk ł adzie wertykalnym (pionowym), jest ka ż dy rynek, je ż eli równocze ś nie dzia ł a na nim co najmniej jeden przedsi ę biorca uczestnicz ą cy w koncentracji, jest on równocze ś nie rynkiem zakupu lub sprzeda ż y, na którym dzia ł a którykolwiek z pozosta ł ych przedsi ę biorców uczestnicz ą cych w koncentracji i indywidualny lub łą czny udzia ł w rynku przedsi ę biorców uczestnicz ą cych w koncentracji na tych rynkach przekracza 30 %, bez wzgl ę du na to, czy aktualnie istnieje powi ą zanie typu dostawca-odbiorca mi ę dzy tymi przedsi ę biorcami, 4 C) rynkiem w ł a ś ciwym, na który koncentracja wywiera wp ł yw w uk ł adzie konglomeratowym , jest ka ż dy rynek, na którym pomi ę dzy uczestnikami koncentracji nie istniej ą ż adne powi ą zania (uk ł ady) horyzontalne i wertykalne, ale przynajmniej jeden przedsi ę biorca uczestnicz ą cy w koncentracji posiada wi ę cej ni ż 40 % udzia ł u w jakimkolwiek rynku w ł a ś ciwym. Maj ą c na wzgl ę dzie definicj ę rynku w ł a ś ciwego oraz ww. kryteria wyznaczania rynków w ł a ś ciwych, na które koncentracja wywiera wp ł yw, organ antymonopolowy uzna ł , i ż : A). W przedmiotowej sprawie brak jest rynków w ł a ś ciwych, na które koncentracja wywiera wp ł yw w uk ł adzie horyzontalnym . Uzasadniaj ą c powy ż sze nale ż y wskaza ć , i ż wspólnym przedmiotem dzia ł alno ś ci uczestników przedmiotowej koncentracji (Grupy Ineos i Adriaplast) jest produkcja i sprzeda ż folii sztywnych z PCW. Folie te wykorzystywane s ą przede wszystkim do produkcji opakowa ń . Dodatkowo mo ż na z nich wytwarza ć materia ł y biurowe, folie drukarskie, karty mikroprocesorowe oraz folie dla przemys ł u meblarskiego. Istniej ą cych na rynku folii mi ę kkich nie mo ż na uzna ć za substytut folii sztywnych, ze wzgl ę du na odmienne cechy i przeznaczenie. W ocenie organu antymonopolowego, rynkiem w ł a ś ciwym w aspekcie geograficznym dla produkcji i sprzeda ż y plastikowych folii sztywnych jest terytorium Europy. Uzasadniaj ą c okre ś lenie rynku pod wzgl ę dem geograficznym, jako rynku europejskiego, organ antymonopolowy wzi ął pod uwag ę takie czynniki jak: - niski wp ł yw kosztów transportu na ko ń cow ą cen ę produktu; - jednolite zastosowanie przemys ł owe produktów na terytorium ca ł ej Europy; - brak barier prawnych i fizycznych dla sprzeda ż y produktów w poszczególnych pa ń stwach europejskich. Łą czny udzia ł w europejskim rynku produkcji i sprzeda ż y plastikowych folii sztywnych, podmiotów uczestnicz ą cych w niniejszej koncentracji, wynosi ok. [tajemnica przedsi ę biorstwa] % (Ineos ok [tajemnica przedsi ę biorstwa] %, Adriaplast ok. [tajemnica przedsi ę biorstwa] %), a zatem nie przekracza progu 20 %. Jednocze ś nie mo ż na wskaza ć , i ż równie ż na terytorium Polski, udzia ł uczestników koncentracji nie przekracza progu 20 % i kszta ł tuje si ę na poziomie poni ż ej [tajemnica przedsi ę biorstwa] % (zarówno Ineos, jak i Adriaplast [tajemnica przedsi ę biorstwa] %). Bior ą c powy ż sze pod uwag ę nale ż y uzna ć , i ż niniejsza koncentracja nie wywrze wp ł ywu na rynek w ł a ś ciwy w uk ł adzie horyzontalnym. B) Przedmiotowa koncentracja nie wywrze wp ł ywu na ż aden rynek w ł a ś ciwy w uk ł adzie wertykalnym. 5 Uzasadniaj ą c powy ż sze nale ż y wskaza ć , i ż jeden z uczestników koncentracji, a mianowicie Grupa Ineos, prowadzi dzia ł alno ść na rynku produkcji i sprzeda ż y polichlorku winylu (PCW). Produkt ten jest surowcem wykorzystywanym, mi ę dzy innymi do produkcji folii sztywnych, na którym z kolei prowadzi dzia ł alno ść zarówno Grupa Ineos, jak i Adriaplast. W ocenie organu antymonopolowego, rynek produkcji i sprzeda ż y polichlorku winylu pod wzgl ę dem geograficznym obejmuje obszar Europy. Uzasadniaj ą c powy ż sze nale ż y wskaza ć argumenty podobne jak w przypadku rynku produkcji i sprzeda ż y plastikowych folii sztywnych, tzn. koszty transportu polichlorku winylu (PCW) s ą stosunkowo niskie, produkt ma jednolite zastosowanie przemys ł owe we wszystkich krajach Europy oraz nie istniej ą bariery, które ogranicza ł yby sprzeda ż tego produktu w poszczególnych pa ń stwach europejskich. Udzia ł Grupy Ineos w europejskim rynku produkcji i sprzeda ż y PCW kszta ł tuje si ę w granicach [tajemnica przedsi ę biorstwa] % (udzia ł na terytorium Polski kszta ł tuje si ę na poziomie [tajemnica przedsi ę biorstwa] %). Jak wskazano w pkt A niniejszej decyzji, łą czny udzia ł uczestników koncentracji na europejskim rynku produkcji i sprzeda ż y folii sztywnych z PCW wynosi ok. [tajemnica przedsi ę biorstwa] % (na terytorium Polski poni ż ej [tajemnica przedsi ę biorstwa] %). A zatem na ż adnym z ww. rynków, gdzie istniej ą powi ą zania typu dostawca – odbiorca, udzia ł uczestników koncentracji nie przekracza progu 30 %. Bior ą c powy ż sze pod uwag ę nale ż y uzna ć , i ż przedmiotowa koncentracja nie wywrze wp ł ywu na rynek w ł a ś ciwy w uk ł adzie wertykalnym. C) Organ antymonopolowy uzna ł tak ż e, i ż w przedmiotowej sprawie brak jest rynków w ł a ś ciwych, na które koncentracja wywiera wp ł yw w uk ł adzie konglomeratowym , nie zidentyfikowano bowiem ż adnych rynków produktowych, na których uczestnicy koncentracji dysponowaliby udzia ł em wi ę kszym ni ż 40%. Ocena skutków koncentracji: Przepis art. 17 ustawy antymonopolowej stanowi, i ż Prezes Urz ę du wydaje zgod ę na dokonanie koncentracji, w wyniku której konkurencja na rynku nie zostanie istotnie ograniczona, w szczególno ś ci przez powstanie lub umocnienie pozycji dominuj ą cej na rynku. Analiza skutków niniejszej koncentracji nie wykaza ł a zagro ż e ń , p ł yn ą cych z przej ę cia kontroli przez Ineos nad Adriaplast. Organ antymonopolowy dokonuj ą c oceny zasadno ś ci wyra ż enia zgody na przeprowadzenie przedmiotowej koncentracji wzi ął pod uwag ę fakt, i ż brak jest rynków w ł a ś ciwych, na które wywiera ł aby ona wp ł yw w uk ł adzie horyzontalnym, wertykalnym i konglomeratowym. 6 Wobec powy ż szego orzeczono jak w sentencji. Stosownie do tre ś ci art. 78 ust. 1 ustawy antymonopolowej w zwi ą zku z art. 479 28 § 2 i 3 k.p.c. – od niniejszej decyzji s ł u ż y odwo ł anie do S ą du Ochrony Konkurencji i Konsumentów, za po ś rednictwem Prezesa Urz ę du Ochrony Konkurencji i Konsumentów, w terminie dwóch tygodni od dnia jej dor ę czenia. Z upowa ż nienia Prezesa Urz ę du Ochrony Konkurencji i Konsumentów p.o. Dyrektora Departamentu Ochrony Konkurencji Monika Bychowska Otrzymuj ą : Agnieszka So ł tys, Magdalena Loos Pe ł nomocnicy Ineos Vinyls Holding Ltd Allen&Overy, A. Siemi ą tkowski Sp. k. Sienna Center Ul. Ż elazna 28/30 00-832 Warszawa 7