DOK-45/2005

PREZES URZ Ę DU OCHRONY KONKURENCJI I KONSUMENTÓW Warszawa, dnia 11.05.2005 r. DOK3-421/6/05/MAB DECYZJA nr DOK - 45/05 Na podstawie art. 17 w zwi ą zku z art. 12 ust. 1 i ust. 2 pkt 2 ustawy z dnia 15 grudnia 2000 r. o ochronie konkurencji i konsumentów (Dz. U. z 2003 r. Nr 86, poz. 804 ze zm.), po przeprowadzeniu post ę powania antymonopolowego z wniosku Inflight Service Europe AB z siedzib ą w Sztokholmie Prezes Urz ę du Ochrony Konkurencji i Konsumentów wydaje zgod ę na dokonanie koncentracji, polegaj ą cej na przej ę ciu przez Inflight Service Europe AB z siedzib ą w Sztokholmie kontroli nad SAS Trading Polska Sp. z o.o. z siedzib ą w Warszawie. UZASADNIENIE W dniu 7 marca 2005 r. wp ł yn ęł o do Prezesa Urz ę du Ochrony Konkurencji i Konsumentów, zwanego dalej „organem antymonopolowym”, zg ł oszenie zamiaru koncentracji przedsi ę biorców, polegaj ą cej na przej ę ciu przez Inflight Service Europe AB z siedzib ą w Sztokholmie, zwanej dalej „Inflight”, kontroli nad SAS Trading Polska Sp. z o.o. z siedzib ą w Warszawie, zwanej dalej „SAS Trading Polska". W zwi ą zku z tym, i ż : 1) spe ł nione zosta ł y niezb ę dne przes ł anki uzasadniaj ą ce obowi ą zek zg ł oszenia zamiaru koncentracji, bowiem: ƒ łą czny obrót przedsi ę biorców uczestnicz ą cych w koncentracji - w roku obrotowym poprzedzaj ą cym rok zg ł oszenia zamiaru koncentracji – przekroczy ł warto ść okre ś lon ą w art. 12 ust. 1 ustawy z dnia 15 grudnia 2000 r. o ochronie konkurencji i konsumentów (Dz. U. z 2003 r. Nr 86, poz. 804 ze zm.), zwanej dalej „ustaw ą o ochronie konkurencji”, tj. 50 mln EURO, ƒ przej ę cie kontroli nad spó ł k ą – poprzez nabycie akcji tej spó ł ki jest jednym ze sposobów koncentracji, okre ś lonych w art. 12 ust. 2 pkt 2 ustawy o ochronie konkurencji, 2) nie wyst ę puje w tej sprawie ż adna okoliczno ść z katalogu przes ł anek wymienionych w art. 13 ustawy o ochronie konkurencji, wy łą czaj ą ca obowi ą zek zg ł oszenia zamiaru przedmiotowej koncentracji, organ antymonopolowy wszcz ął post ę powanie antymonopolowe w tej sprawie, o czym, zgodnie z art. 61 § 4 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. – Kodeks Post ę powania Administracyjnego (Dz. U. z 2002 r. Nr 98, poz. 1071 ze zm.), zawiadomi ł stron ę pismem z dnia 21 marca 2005 r. Przyczyny i zakres koncentracji Koncentracja polega na przej ę ciu przez Inflight kontroli nad SAS Trading Polska poprzez nabycie przez Inflight wszystkich udzia ł ów w spó ł ce SAS Trading Polska od SAS Trading AB z siedzib ą w Sztokholmie, zwanej dalej „SAS Trading” (podmiot dominuj ą cy nad SAS Trading Polska. W dniu 29 grudnia 2004 r. pomi ę dzy SAS Tradnig a Inflight zosta ł a zawarta umowa nabycia udzia ł ów, na mocy której Inflight nab ę dzie wszystkie udzia ł y w SAS Trading Polska oraz Scandinavian Ravel Retail EEST OU z siedzib ą w Estonii i SAS Trading Latvija SIA z siedzib ą na Ł otwie. Zgodnie z o ś wiadczeniem wnioskodawcy przej ę cie kontroli nad spó ł kami esto ń sk ą i ł otewsk ą zosta ł o zg ł oszone i sta ł o si ę przedmiotem rozpatrzenia przez w ł a ś ciwe organy ochrony konkurencji w Estonii i na Ł otwie. Obszarem dzia ł ania Inflifgt jest Europa Pó ł nocna, w tym przede wszystkim terytoria pa ń stw skandynawskich. Obecnie zgodnie ze strategi ą rozwoju firmy Spó ł ka poszerza swoj ą dzia ł alno ść o rynki pa ń stw nadba ł tyckich. W wyniku wspomnianej umowy Spó ł ka rozszerzy obszar swojej dzia ł alno ś ci tak ż e o rynek polski. Deklarowanym celem przedmiotowej koncentracji jest zwi ę kszenie sprzeda ż y Inflight, poprzez wej ś cie na rynek polski, na którym nie by ł do tej pory obecny. 2 Uczestnicy koncentracji Inflight (aktywny uczestnik koncentracji) jest szwedzk ą spó ł k ą akcyjn ą , nienale żą c ą do ż adnej grupy kapita ł owej. Przedmiotem jej dzia ł alno ś ci jest bezc ł owa sprzeda ż towarów na lotniskach, pok ł adach samolotów i statków ż eglugi morskiej, w szczególno ś ci wyrobów tytoniowych, napojów bezalkoholowych, perfum oraz towarów przeznaczonych na prezenty. Spó ł ka dzia ł a w krajach skandynawskich (Szwecja, Finlandia, Norwegia) oraz pa ń stwach nadba ł tyckich ( Ł otwa, Estonia). Inflight nie posiada ż adnych spó ł ek zale ż nych w Polsce i do tej pory nie prowadzi ł ż adnej dzia ł alno ś ci na rynku polskim. SAS Trading Polska (pasywny uczestnik koncentracji) jest polsk ą spó ł k ą , w której 100% udzia ł ów posiada SAS Trading. SAS Trading jest cz ęś ci ą Grupy SAS AB, która jest najwi ę ksz ą w regionie pa ń stw nordyckich lini ą lotnicz ą i grup ą turystyczn ą . W Polsce Grupa SAS obecna jest za po ś rednictwem trzech podmiotów: 1. SAS Scandinavian Airlines System – obecna na polskim rynku od 1957 roku, ś wiadcz ą c us ł ugi przewozu lotniczego. Spó ł ka dzia ł a w Polsce w formie oddzia ł u przedsi ę biorcy zagranicznego (oddzia ł SAS Consortium); 2. Rezidor SAS Hospitality – przedmiotem dzia ł alno ś ci jest prowadzenie, tj. zarz ą dzanie na podstawie Management Agreement, hotelami marki Radisson SAS, które s ą w ł asno ś ci ą ró ż nych spó ł ek z ograniczon ą odpowiedzialno ś ci ą , które nie nale żą do Grupy SAS. S ą to cztery hotele – w Szczecinie, Wroc ł awiu, Warszawie i Krakowie oraz pozostaj ą cy w budowie hotel w Gda ń sku. 3. SAS Trading Polska – której przedmiotem dzia ł alno ś ci jest sprzeda ż detaliczna towarów na lotniskach poprzez sie ć sklepów wolnoc ł owych wyst ę puj ą cych pod nazw ą „Euroshop”. SAS Trading Polska posiada nast ę puj ą ce udzia ł y w rynku sprzeda ż y detalicznej towarów w sklepach wolnoc ł owych: • {tajemnica przedsi ę biorcy} 3 W trakcie post ę powania organ antymonopolowy ustali ł i zwa ż y ł , co nast ę puje: Rynek w ł a ś ciwy, na który koncentracja wywiera wp ł yw W my ś l art. 4 pkt 8 ustawy o ochronie konkurencji, przez rynek w ł a ś ciwy rozumie si ę rynek towarów, które ze wzgl ę du na ich przeznaczenie, cen ę oraz w ł a ś ciwo ś ci, w tym jako ść , s ą uznawane przez ich nabywców za substytuty oraz s ą oferowane na obszarze, na którym ze wzgl ę du na ich rodzaj i w ł a ś ciwo ś ci, istnienie barier dost ę pu do rynku, preferencje konsumentów, znacz ą ce ró ż nice cen i koszty transportu, panuj ą zbli ż one warunki konkurencji. A zatem rynek ten wyznaczaj ą dwa elementy: towar (rynek produktowy) i terytorium (rynek geograficzny). W przedmiotowej koncentracji rynkiem w ł a ś ciwym w aspekcie produktowym jest rynek sprzeda ż y detalicznej w sklepach wolnoc ł owych znajduj ą cych si ę w portach lotniczych, za ś w aspekcie geograficznym rynki w ł a ś ciwe ograniczone s ą do portów lotniczych, na terenie których dokonywana jest sprzeda ż towarów. W przypadku Inflight s ą to porty lotnicze w Tallinie i Rydze, w przypadku SAS Trading Polska s ą to porty lotnicze w: Warszawie, Poznaniu i Gda ń sku. Zgodnie z postanowieniami rozporz ą dzenia Rady Ministrów z dnia 3 kwietnia 2002 r. w sprawie zg ł oszenia zamiaru koncentracji przedsi ę biorców (Dz. U. Nr 37, poz. 334): a) rynkiem w ł a ś ciwym, na który koncentracja wywiera wp ł yw w uk ł adzie horyzontalnym (poziomym), jest ka ż dy rynek produktowy, na którym zaanga ż owani s ą co najmniej dwaj przedsi ę biorcy uczestnicz ą cy w koncentracji (rynki wspólne) i gdzie koncentracja prowadzi do uzyskania łą cznego udzia ł u w rynku geograficznym w wysoko ś ci wi ę kszej ni ż 20%. Zgodnie z powy ż sz ą definicj ą w niniejszej sprawie brak jest rynków, na które koncentracja wywiera wp ł yw w uk ł adzie horyzontalnym, gdy ż przedsi ę biorcy uczestnicz ą cy w koncentracji prowadz ą dzia ł alno ść na roz łą cznych rynkach geograficznych. Wobec powy ż szego przedmiotowa koncentracja nie doprowadzi do uzyskania łą cznego udzia ł u w rynku geograficznym w wysoko ś ci wi ę kszej ni ż 20%. Przejmuj ą c SAS Trading Polska Inflight przejmie jej udzia ł y w rynku, na którym nie by ł do tej pory obecny. 4 b) rynkiem w ł a ś ciwym, na który koncentracja wywiera wp ł yw w uk ł adzie wertykalnym (pionowym), jest ka ż dy rynek produktowy, je ż eli równocze ś nie : • dzia ł a na nim co najmniej jeden przedsi ę biorca uczestnicz ą cy w koncentracji, • jest on równocze ś nie rynkiem zakupu lub sprzeda ż y (poprzedni lub nast ę pny szczebel obrotu), na którym dzia ł a którykolwiek z pozosta ł ych przedsi ę biorców uczestnicz ą cych w koncentracji, • indywidualny lub łą czny udzia ł w rynku przedsi ę biorców uczestnicz ą cych w koncentracji na tych rynkach przekracza 30%, bez wzgl ę du na to, czy aktualnie istnieje powi ą zanie typu dostawca – odbiorca mi ę dzy tymi przedsi ę biorcami. Zgodnie z powy ż sz ą definicj ą w niniejszej sprawie brak jest rynków, na które koncentracja wywiera wp ł yw w uk ł adzie wertykalnym, bowiem zarówno bezpo ś redni uczestnicy koncentracji, jak równie ż inni przedsi ę biorcy nale żą cy do ich grup kapita ł owych, nie prowadz ą dzia ł alno ś ci na rynkach b ę d ą cych rynkami poprzedniego, b ą d ź nast ę pnego szczebla obrotu. c) rynkiem w ł a ś ciwym, na który koncentracja wywiera wp ł yw w uk ł adzie konglomeratowym, jest ka ż dy rynek produktowy, na którym mi ę dzy przedsi ę biorcami uczestnicz ą cymi w koncentracji nie istniej ą ż adne powi ą zania (uk ł ady) horyzontalne i wertykalne, ale przynajmniej jeden przedsi ę biorca uczestnicz ą cy w koncentracji posiada wi ę cej ni ż 40% udzia ł u w jakimkolwiek rynku w ł a ś ciwym. Zgodnie z powy ż sz ą definicj ą w niniejszej sprawie brak jest rynków, na które koncentracja wywiera wp ł yw w uk ł adzie konglomeratowym, gdy ż ż aden z uczestników koncentracji nie dysponuje udzia ł em w jakimkolwiek rynku, na którym prowadzi dzia ł alno ść przekraczaj ą cym próg 40 %. Ocena skutków koncentracji Przepis art. 17 ustawy o ochronie konkurencji stanowi, i ż Prezes Urz ę du wydaje zgod ę na dokonanie koncentracji, w wyniku której konkurencja na rynku nie zostanie istotnie ograniczona, w szczególno ś ci przez powstanie lub umocnienie pozycji dominuj ą cej na rynku, przez któr ą rozumie si ę , zgodnie z art. 4 pkt 9 tej ustawy, pozycj ę przedsi ę biorcy, która umo ż liwia mu zapobieganie skutecznej konkurencji na rynku w ł a ś ciwym przez stworzenie mu mo ż liwo ś ci dzia ł ania w znacznym zakresie niezale ż nie od konkurentów, kontrahentów 5 oraz konsumentów; domniemywa si ę , ż e przedsi ę biorca ma pozycj ę dominuj ą c ą , je ż eli jego udzia ł w rynku przekracza 40%. Organ antymonopolowy uzna ł , i ż zamierzona koncentracja spe ł nia kryterium wskazane w art. 17 ustawy o ochronie konkurencji. Przyjmuj ą c niniejsze stanowisko, Prezes Urz ę du mia ł na wzgl ę dzie, w szczególno ś ci, nast ę puj ą ce okoliczno ś ci: 1. Przedmiotowa transakcja spowoduje wej ś cie Inflight na rynek polski, na którym Spó ł ka ta nie by ł a do tej pory obecna. 2. Nie istniej ą rynki w ł a ś ciwe, na które zamierzona koncentracja wywiera ł aby jakikolwiek wp ł yw. Tym samym zamierzona koncentracja nie wp ł ynie na stan konkurencji na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej. Wobec powy ż szego orzeczono jak w sentencji. Zgodnie z art. 78 ust. 1 ustawy o ochronie konkurencji w zwi ą zku z art. 479 28 § 2 i § 3 k.p.c. od niniejszej decyzji przys ł uguje odwo ł anie do S ą du Okr ę gowego w Warszawie - S ą du Ochrony Konkurencji i Konsumentów - za po ś rednictwem Prezesa Urz ę du Ochrony Konkurencji i Konsumentów - w terminie dwutygodniowym od daty jej dor ę czenia. Z upowa ż nienia Prezesa Urz ę du Ochrony Konkurencji i Konsumentów Monika Bychowska Otrzymuje: Inflight Service Europe AB za po ś rednictwem pe ł nomocnika Pani Aliny Szarlak White & Case, W.Dani ł owicz W. Jurcewicz i Wspólnicy – Kancelaria Prawna Spó ł ka komandytowa ul. Marsza ł kowska 142 00-061 Warszawa 6