DOK-25/2005

PREZES URZ Ę DU OCHRONY KONKURENCJI I KONSUMENTÓW Warszawa, dnia 04.03.2005 r. DOK3-421-39/04/MAB DECYZJA nr DOK - 25/05 Na podstawie art. 17 w zwi ą zku z art. 12 ust. 1 i ust. 2 pkt 2 ustawy z dnia 15 grudnia 2000 r. o ochronie konkurencji i konsumentów (Dz. U. Nr 86, poz. 804 ze zm.), po przeprowadzeniu post ę powania antymonopolowego z wniosku Falck Medycyna Sp. z o.o. z siedzib ą w Warszawie Prezes Urz ę du Ochrony Konkurencji i Konsumentów wydaje zgod ę na dokonanie koncentracji, polegaj ą cej na przej ę ciu przez Falck Medycyna Sp. z o.o. z siedzib ą w Warszawie kontroli nad Medar Sp. z o.o. z siedzib ą we Wroc ł awiu. UZASADNIENIE W dniu 20 grudnia 2004 r. wp ł yn ęł o do Prezesa Urz ę du Ochrony Konkurencji i Konsumentów, zwanego dalej „organem antymonopolowym”, zg ł oszenie zamiaru koncentracji przedsi ę biorców, polegaj ą cej na przej ę ciu przez Falck Medycyna Sp. z o.o. z siedzib ą w Warszawie, zwanej dalej „Falck Medycyna”, kontroli nad Medar Sp. z o.o. z siedzib ą we Wroc ł awiu, zwanej dalej „Medar”, poprzez nabycie przez Falck Medycyna wszystkich udzia ł ów w spó ł ce Medar od Impel S.A. z siedzib ą we Wroc ł awiu, zwanej dalej „Impel”. W zwi ą zku z tym, i ż : 1) spe ł nione zosta ł y niezb ę dne przes ł anki uzasadniaj ą ce obowi ą zek zg ł oszenia zamiaru koncentracji, bowiem: ƒ łą czny obrót przedsi ę biorców uczestnicz ą cych w koncentracji - w roku obrotowym poprzedzaj ą cym rok zg ł oszenia zamiaru koncentracji – przekroczy ł warto ść okre ś lon ą w art. 12 ust. 1 ustawy z dnia 15 grudnia 2000 r. o ochronie konkurencji i konsumentów (Dz. U. z 2003 r. Nr 86, poz. 804 ze zm.), zwanej dalej „ustaw ą o ochronie konkurencji”, tj. 50 mln EURO, ƒ bezpo ś rednie przej ę cie kontroli nad spó ł k ą – poprzez nabycie wszystkich udzia ł ów w tej spó ł ki jest sposobem koncentracji, okre ś lonym w art. 12 ust. 2 pkt 2 ustawy o ochronie konkurencji, 2) nie wyst ę puje w tej sprawie ż adna okoliczno ść z katalogu przes ł anek wymienionych w art. 13 ustawy o ochronie konkurencji, wy łą czaj ą ca obowi ą zek zg ł oszenia zamiaru przedmiotowej koncentracji, w dniu 20 grudnia 2004 r. organ antymonopolowy wszcz ął , na podstawie art. 44 ust. 1 w zwi ą zku z art. 12 ust. 2 pkt 2 ustawy o ochronie konkurencji post ę powanie antymonopolowe w tej sprawie, o czym, zgodnie z art. 61 § 4 kpa, zawiadomi ł stron ę pismem z dnia 19 stycznia 2005 r. Przyczyny i zakres koncentracji Przedmiotowa koncentracja polega ć b ę dzie na nabyciu 100 % udzia ł ów w kapitale zak ł adowym Medar przez Falck Medycyna na podstawie Umowy o Wy łą czno ś ci zawartej w dniu 2 grudnia 2004 r. pomi ę dzy Falck Medycyna a Impel. Na podstawie tej umowy i po uzyskaniu zgody organu antymonopolowego na koncentracj ę zostanie zawarta Umowa Nabycia Udzia ł ów, na mocy której Falck Medycyna przejmie wy łą czn ą kontrol ę nad spó ł k ą Medar. Zgodnie z informacjami przedstawionymi przez zg ł aszaj ą cego przedmiotowa koncentracja s ł u ż y ć ma celom technologicznym, marketingowym, zapewnieniu Falck Medycyna i Medar sprawnego i efektywnego funkcjonowania na rynku us ł ug medycznych oraz wspó ł pracy w zakresie ś wiadczenia us ł ug medycznych. Ponadto ma si ę ona przyczyni ć do pozyskania przez Medar nowych us ł ugobiorców. Uczestnicy koncentracji Falck Medycyna nale ż y do mi ę dzynarodowej Grupy Kapita ł owej FALCK, w której spó ł k ą dominuj ą c ą jest Falck A/S z siedzib ą w Kopenhadze w Danii. Grupa Falck dzia ł a g ł ównie w krajach Europy Pó ł nocnej (Dania, Szwecja, Norwegia) i specjalizuje si ę w ś wiadczeniu us ł ug w zakresie ratownictwa, opieki medycznej, ochrony mienia i ochrony przeciwpo ż arowej. W Polsce Falck Medycyna prowadzi dzia ł alno ść w zakresie praktyki lekarskiej (PKD 85.12.Z), pogotowia ratunkowego (PKD 85.14.B), dzia ł alno ś ci piel ę gniarek i po ł o ż nych (PKD 85.14.C), dzia ł alno ś ci paramedycznej (PKD 84.14.E) i pozosta ł ej dzia ł alno ś ci zwi ą zanej z ochron ą zdrowia ludzkiego, gdzie indziej niesklasyfikowanej (PKD 2 85.14.F). Falck Medycyna dzia ł a na szeregu rynków lokalnych: opolskim, wielkopolskim, ł ódzkim, warmi ń sko – mazurskim, ś l ą skim i mazowieckim. Medar jest spó ł k ą bezpo ś rednio kontrolowan ą przez Impel, który posiada 100 % udzia ł ów w kapitale zak ł adowym Medar. Grupa Impel jest polsk ą grup ą kapita ł ow ą prowadz ą c ą dzia ł alno ść w zakresie us ł ug porz ą dkowo-czysto ś ciowych , ochrony mienia i osób, cateringu i ż ywienia zbiorowego, zarz ą dzania nieruchomo ś ciami, outsourcingu kadrowo-p ł acowego, wynajmu i serwisu odzie ż y pracowniczej, oczyszczania przemys ł owego, dezynsekcji i deratyzacji. Medar prowadzi dzia ł alno ść w zakresie praktyki lekarskiej (PKD 85.12.Z), szpitalnictwa (PKD 85.11.Z), praktyki stomatologicznej (PKD 85.13.Z), dzia ł alno ś ci paramedycznej (PKD 84.14.A) i pozosta ł ej dzia ł alno ś ci zwi ą zanej z ochron ą zdrowia ludzkiego, gdzie indziej niesklasyfikowanej (PKD 85.14.D). Medar dzia ł a na trzech rynkach lokalnych: ma ł opolskim, dolno ś l ą skim i mazowieckim. W trakcie post ę powania organ antymonopolowy ustali ł i zwa ż y ł , co nast ę puje: Rynek w ł a ś ciwy, na który koncentracja wywiera wp ł yw W my ś l art. 4 pkt 8 ustawy o ochronie konkurencji, przez rynek w ł a ś ciwy rozumie si ę rynek towarów, które ze wzgl ę du na ich przeznaczenie, cen ę oraz w ł a ś ciwo ś ci, w tym jako ść , s ą uznawane przez ich nabywców za substytuty oraz s ą oferowane na obszarze, na którym ze wzgl ę du na ich rodzaj i w ł a ś ciwo ś ci, istnienie barier dost ę pu do rynku, preferencje konsumentów, znacz ą ce ró ż nice cen i koszty transportu, panuj ą zbli ż one warunki konkurencji. A zatem rynek ten wyznaczaj ą dwa elementy: towar (rynek produktowy) i terytorium (rynek geograficzny). W przedmiotowej koncentracji rynkiem w ł a ś ciwym w aspekcie produktowym jest rynek us ł ug ambulatoryjnych, za ś w aspekcie geograficznym rynek lokalny mazowiecki. Zgodnie z postanowieniami rozporz ą dzenia Rady Ministrów z dnia 3 kwietnia 2002 r. w sprawie zg ł oszenia zamiaru koncentracji przedsi ę biorców (Dz. U., Nr 37, poz. 334): a) rynkiem w ł a ś ciwym, na który koncentracja wywiera wp ł yw w uk ł adzie horyzontalnym (poziomym), jest ka ż dy rynek produktowy, na którym zaanga ż owani s ą co najmniej dwaj przedsi ę biorcy uczestnicz ą cy w koncentracji (rynki wspólne) i gdzie koncentracja 3 prowadzi do uzyskania łą cznego udzia ł u w rynku geograficznym w wysoko ś ci wi ę kszej ni ż 20%. Zgodnie z powy ż sz ą definicj ą w niniejszej sprawie brak jest rynków, na które koncentracja wywiera wp ł yw w uk ł adzie horyzontalnym, poniewa ż uczestnicy koncentracji w wyniku tej transakcji osi ą gn ą w rynku w ł a ś ciwym udzia ł wynosz ą cy 3%. b) rynkiem w ł a ś ciwym, na który koncentracja wywiera wp ł yw w uk ł adzie wertykalnym (pionowym), jest ka ż dy rynek produktowy, je ż eli równocze ś nie : • dzia ł a na nim co najmniej jeden przedsi ę biorca uczestnicz ą cy w koncentracji, • jest on równocze ś nie rynkiem zakupu lub sprzeda ż y (poprzedni lub nast ę pny szczebel obrotu), na którym dzia ł a którykolwiek z pozosta ł ych przedsi ę biorców uczestnicz ą cych w koncentracji, • indywidualny lub łą czny udzia ł w rynku przedsi ę biorców uczestnicz ą cych w koncentracji na tych rynkach przekracza 30%, bez wzgl ę du na to, czy aktualnie istnieje powi ą zanie typu dostawca –odbiorca mi ę dzy tymi przedsi ę biorcami. Zgodnie z powy ż sz ą definicj ą w niniejszej sprawie brak jest rynków, na które koncentracja wywiera wp ł yw w uk ł adzie wertykalnym. c) rynkiem w ł a ś ciwym, na który koncentracja wywiera wp ł yw w uk ł adzie konglomeratowym, jest ka ż dy rynek produktowy, na którym mi ę dzy przedsi ę biorcami uczestnicz ą cymi w koncentracji nie istniej ą ż adne powi ą zania (uk ł ady) horyzontalne i wertykalne, ale przynajmniej jeden przedsi ę biorca uczestnicz ą cy w koncentracji posiada wi ę cej ni ż 40% udzia ł u w jakimkolwiek rynku w ł a ś ciwym. Zgodnie z powy ż sz ą definicj ą w niniejszej sprawie brak jest rynków, na które koncentracja wywiera wp ł yw w uk ł adzie konglomeratowym. Ocena skutków koncentracji Przepis art. 17 ustawy o ochronie konkurencji stanowi, i ż Prezes Urz ę du wydaje zgod ę na dokonanie koncentracji, w wyniku której konkurencja na rynku nie zostanie istotnie ograniczona, w szczególno ś ci przez powstanie lub umocnienie pozycji dominuj ą cej na rynku. 4 Zgodnie z art. 4 pkt 9 tej ustawy przez pozycj ę dominuj ą c ą rozumie si ę pozycj ę przedsi ę biorcy, która umo ż liwia mu zapobieganie skutecznej konkurencji na rynku w ł a ś ciwym przez stworzenie mu mo ż liwo ś ci dzia ł ania w znacznym zakresie niezale ż nie od konkurentów, kontrahentów oraz konsumentów; domniemywa si ę , ż e przedsi ę biorca ma pozycj ę dominuj ą c ą , je ż eli jego udzia ł w rynku przekracza 40%. Organ antymonopolowy uzna ł , i ż zamierzona koncentracja spe ł nia kryteria wskazane w art. 17 ustawy o ochronie konkurencji. Przyjmuj ą c niniejsze stanowisko, Prezes Urz ę du mia ł na wzgl ę dzie, w szczególno ś ci, nast ę puj ą ce okoliczno ś ci: 1. W wyniku przedmiotowej koncentracji jej uczestnicy nie osi ą gn ą w ż adnym z rynków w ł a ś ciwych udzia ł u przekraczaj ą cego 20%. 2. Nie istniej ą rynki w ł a ś ciwe, na które zamierzona koncentracja wywar ł aby wp ł yw w jakimkolwiek uk ł adzie. Tym samym, koncentracja ta nie wp ł ynie na stan konkurencji na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej. Wobec powy ż szego orzeczono jak w sentencji. Zgodnie z art. 78 ust. 1 ustawy o ochronie konkurencji w zwi ą zku z art. 479 28 § 2 k.p.c. od niniejszej decyzji przys ł uguje odwo ł anie do S ą du Okr ę gowego w Warszawie - s ą du ochrony konkurencji i konsumentów - za po ś rednictwem Prezesa Urz ę du Ochrony Konkurencji i Konsumentów - w terminie dwutygodniowym od daty jej dor ę czenia. Z upowa ż nienia Prezesa Urz ę du Ochrony Konkurencji i Konsumentów Danuta Gruszczy ń ska Otrzymuje: Falck Medycyna Sp. z o.o. za po ś rednictwem pe ł nomocnika Pana Andrzeja Drozda Kancelarie Radców Prawnych ul. Dmowskiego 15/9 80-243 Gda ń sk 5 6