DOK-127/2004

PREZES URZ Ę DU OCHRONY KONKURENCJI I KONSUMENTÓW DOK-1/421/51/04/HS Warszawa, dn.15 grudnia 2004 r. D E C Y Z J A Nr DOK - 127/2004 Na podstawie art. 17 w zwi ą zku z art. 12 ust. 2 pkt 2 ustawy z dnia 15 grudnia 2000 r. o ochronie konkurencji i konsumentów (Dz. U. z 2003 r. Nr 86, poz. 804 ze zm.), po przeprowadzeniu post ę powania antymonopolowego wszcz ę tego na wniosek Stellar Europe Holdings S.A. z siedzib ą w Strassen (Luksemburg), Prezes Urz ę du Ochrony Konkurencji i Konsumentów wyra ż a zgod ę na dokonanie koncentracji, polegaj ą cej na przej ę ciu przez Stellar Europe Holdings S.A. kontroli nad NCC Wola Gate Sp. z o.o. z siedzib ą w Warszawie. U Z A S A D N I E N I E W dniu 29 wrze ś nia 2004 r. do Urz ę du Ochrony Konkurencji i Konsumentów wp ł yn ęł o zg ł oszenie zamiaru koncentracji, polegaj ą cej na przej ę ciu przez Stellar Europe Holdings S.A. z siedzib ą w Strassen, zwan ą dalej Stellar S.A., kontroli nad NCC Wola Gate Sp. z o.o. z siedzib ą w Warszawie, zwan ą dalej Wola Gate Sp. z o.o. W zwi ą zku z tym, i ż : - spe ł nione zosta ł y niezb ę dne przes ł anki uzasadniaj ą ce zg ł oszenie koncentracji, bowiem łą czny obrót przedsi ę biorców uczestnicz ą cych w koncentracji w roku obrotowym poprzedzaj ą cym rok zg ł oszenia przekroczy ł 50 mln euro, tj. kwot ę okre ś lon ą w art. 12 ust. 1 ustawy z dnia 15 grudnia 2000 r. o ochronie konkurencji i konsumentów (Dz. U. z 2003 r. Nr 86, poz. 804 ze zm.), zwanej dalej ustaw ą , - przej ę cie kontroli nad innym przedsi ę biorc ą jest jednym ze sposobów koncentracji okre ś lonym w art. 12 ust. 2 pkt 2 ustawy, - w przedmiotowej sprawie nie wyst ę puje ż adna okoliczno ść z katalogu przes ł anek egzoneracyjnych, wymienionych w art. 13 ustawy, powoduj ą ca odst ą pienie od obowi ą zku zg ł oszenia koncentracji, Prezes Urz ę du Ochrony Konkurencji i Konsumentów, zwany dalej organem antymonopolowym, wszcz ął post ę powanie w niniejszej sprawie, o czym powiadomi ł stron ę w pi ś mie z dnia 15 pa ź dziernika 2004 r. W trakcie post ę powania organ antymonopolowy ustali ł , co nast ę puje. Przyczyny i opis transakcji. Planowana transakcja b ę dzie polega ł a na nabyciu przez Stellar S.A. 100% udzia ł ów Wola Gate Sp z o.o. uprawniaj ą cych do wykonywania 100% g ł osów na Zgromadzeniu Udzia ł owców Wola Gate Sp. z o.o. Stellar S.A. nale ż y do mi ę dzynarodowej Grupy kapita ł owej kontrolowanej przez osoby fizyczne (Pa ń stwo Lars Jonsson, Laurie McDonald Jonsson, Stanley B. McDonald), która prowadzi dzia ł alno ść inwestycyjn ą . Grupa ta, obecna na terytorium Europy Zachodniej i USA, planuje rozszerzenie dzia ł alno ś ci inwestycyjnej w Europie Ś rodkowej, anga ż uj ą c posiadane ś rodki w Polsce, Czechach oraz na W ę grzech, gdzie istniej ą perspektywy budownictwa biurowego. Uczestnicy koncentracji. I. Stellar S.A., aktywny uczestnik niniejszej koncentracji, jest spó ł k ą holdingow ą nale żą c ą do Grupy Stellar. Przedmiotem dzia ł alno ś ci tej Grupy jest inwestowanie w nieruchomo ś ci, nowe technologie, w tym urz ą dzenia do zarz ą dzania energi ą , których zadaniem jest optymalizacja wykorzystania energii w handlu i przemy ś le. Grupa Stellar nie przekroczy ł a [informacja stanowi ą ca tajemnic ę przedsi ę biorsta] udzia ł u na ż adnym rynku, na którym prowadzi dzia ł alno ść . Grupa Stellar nie jest obecna na rynku polskim. II. Wola Gate Sp. z o.o ., pasywny uczestnik rozpatrywanej koncentracji, nale żą ca do dzia ł aj ą cej na globalnym rynku budowlanym Grupy NCC, zosta ł a powo ł ana wy łą cznie do wzniesienia i eksploatacji budynku biurowego wznoszonego w centrum Warszawy. W zwi ą zku z tym, ż e Wola Gate Sp. z o.o. nie rozpocz ęł a jeszcze realizacji budowy biurowca (wykonane zosta ł y jedynie prace architektoniczne), a rozpocz ę cie robót budowlanych planowane jest na drugi kwarta ł 2005 r., na obecnym etapie mo ż na mówi ć tylko o potencjalnych: - konkurentach dla tej Spó ł ki, którymi s ą : Skanska, AIG/Lincoln Sp. z o.o., Apollo- Rida Poland Sp. z o.o., GTC S.A., Ghelmaco Poland Sp. z o.o., Hines Polska, Chelvertn Int. Sp. z o.o., Hochtief Polska Sp. z o.o., Golub Sp. z o.o., ING Real Esteta Sp. z o.o., - dostawcach, którymi mog ą by ć firmy budowlane (m.in. PORR Polska S.A. Strabag Polska Sp. z o.o., Icopal Poland Sp. z o.o., Polska Sp. z o.o., Hochtief Polska Sp. z o.o.). Organ antymonopolowy zwa ż y ł , co nast ę puje: Rynki, na które koncentracja wywiera wp ł yw. W my ś l art. 4 pkt 8 ustawy, przez rynek w ł a ś ciwy rozumie si ę rynek towarów, które ze wzgl ę du na ich przeznaczenie, cen ę oraz w ł a ś ciwo ś ci, w tym jako ść , s ą uznawane przez ich nabywców za ich substytuty oraz s ą oferowane na obszarze, na którym, ze wzgl ę du na ich rodzaj i w ł a ś ciwo ś ci, istnienie barier dost ę pu do rynku, preferencje konsumentów, znacz ą ce ró ż nice cen i koszty transportu, panuj ą zbli ż one warunki konkurencji. A zatem rynek ten wyznaczaj ą zasadniczo dwa elementy: towar (rynek produktowy) i terytorium (rynek geograficzny). Maj ą c na uwadze powy ż sz ą definicj ę oraz kryteria wyznaczania rynków w ł a ś ciwych, na które koncentracja ma wp ł yw, zawarte w rozporz ą dzeniu Rady Ministrów z dnia 3 kwietnia 2002 r. w sprawie zg ł oszenia zamiaru koncentracji przedsi ę biorców (Dz. U. Nr 37, poz. 334), organ antymonopolowy uzna ł , i ż : 2 a) Przedmiotowa koncentracja nie wywrze wp ł ywu na rynek w uk ł adzie horyzontalnym , brak jest bowiem rynków wspólnych dla podmiotów bior ą cych w niej udzia ł . b) Niniejsza koncentracja nie wywrze tak ż e wp ł ywu na ż aden rynek w ł a ś ciwy w uk ł adzie wertykalnym, bowiem uczestnicy koncentracji nie prowadz ą dzia ł alno ś ci na rynkach b ę d ą cych rynkami poprzedniego, b ą d ź nast ę pnego szczebla obrotu. c) Rozpatrywana koncentracja nie wywrze tak ż e wp ł ywu na ż aden rynek w uk ł adzie konglomeratowym , gdy ż uczestnicy koncentracji nie posiadaj ą udzia ł ów wi ę kszych ni ż 40% w jakimkolwiek rynku w ł a ś ciwym. Ocena skutków koncentracji. Przepis art. 17 ustawy stanowi, i ż Prezes Urz ę du, w drodze decyzji, wydaje zgod ę na dokonanie koncentracji, w wyniku której konkurencja na rynku nie zostanie istotnie ograniczona, w szczególno ś ci przez powstanie lub umocnienie pozycji dominuj ą cej na rynku. Analiza skutków niniejszej koncentracji nie wykaza ł a zagro ż e ń dla rynku p ł yn ą cych z przej ę cia przez Stellar S.A. kontroli nad Wola Gate Sp. z o.o. Organ antymonopolowy uznaj ą c za zasadne wyra ż enie zgody na dokonanie przedmiotowej koncentracji, wzi ął pod uwag ę w szczególno ś ci nast ę puj ą ce przes ł anki: - brak jest rynków w ł a ś ciwych, na które koncentracja wywiera ł aby wp ł yw w uk ł adzie horyzontalnym, wertykalnym czy konglomeratowym; - niniejsza koncentracja spowoduje jedynie zmian ę w ł a ś ciciela Wola Gate Sp. z o.o. i nie prze ł o ż y si ę na wzrost jego si ł y rynkowej. Spó ł ka ta b ę dzie nadal dzia ł a ł a w takim samym otoczeniu rynkowym. Reasumuj ą c, nale ż y stwierdzi ć , i ż planowana koncentracja spe ł nia przes ł anki okre ś lone w art. 17 ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów . Wobec powy ż szego orzeczono jak w sentencji. Stosownie do tre ś ci art. 78 ust. 1 ustawy w zwi ą zku z art. 479 28 K.p.c. od niniejszej decyzji stronie przys ł uguje odwo ł anie do S ą du Okr ę gowego w Warszawie - S ą du Ochrony Konkurencji i Konsumentów, za po ś rednictwem Prezesa Urz ę du Ochrony Konkurencji i Konsumentów, w terminie dwóch tygodni od dnia jej dor ę czenia. Z upowa ż nienia Prezesa Urz ę du Ochrony Konkurencji i Konsumentów DYREKTOR Departamentu Ochrony Konkurencji Piotr Mück Otrzymuj ą : Pan Jacek Jachowicz Pan Jakub Guba ń ski Pani Barbara Jasi ń ska Pe ł nomocnicy NCC Wola Gate Sp. z o.o. White & Case W. Dani ł owicz, W. Jurcewicz i Wspólnicy Kancelaria Prawna Spó ł ka komandytowa ul. Marsza ł kowska 142 00-061 Warszawa 3