DOK-122/2005

PREZES URZ Ę DU OCHRONY KONKURENCJI I KONSUMENTÓW DOK-1-423/5/05/ES Warszawa, 2005-09-30 DECYZJA Nr DOK - 122/2005 Na podstawie art. 17 w zwi ą zku z art. 12 ust. 1 i ust. 3 pkt 1 ustawy z dnia 15 grudnia 2000 r. o ochronie konkurencji i konsumentów (Dz. U. z 2003 r. Nr 86, poz. 804 z pó ź n. zm.), Prezes Urz ę du Ochrony Konkurencji i Konsumentów, po przeprowadzeniu post ę powania antymonopolowego wszcz ę tego na wniosek Kompanii W ę glowej S.A. z siedzib ą w Katowicach, wydaje zgod ę na dokonanie koncentracji , polegaj ą cej na nabyciu przez Kompani ę W ę glow ą S.A. z siedzib ą w Katowicach akcji CIECH S.A. z siedzib ą w Warszawie, powoduj ą cym uzyskanie przez Kompani ę W ę glow ą S.A. co najmniej 25 % g ł osów na walnym zgromadzeniu tej Spó ł ki. UZASADNIENIE W dniu 2 sierpnia 2005 r. do Prezesa Urz ę du Ochrony Konkurencji i Konsumentów (zwanego dalej tak ż e „Prezesem Urz ę du” lub „organem antymonopolowym”) wp ł yn ęł o od Kompanii W ę glowej S.A. z siedzib ą w Katowicach (zwanej dalej „KW S.A.”) zg ł oszenie zamiaru koncentracji, polegaj ą cej na nabyciu przez KW S.A. akcji spó ł ki CIECH S.A. (zwanej dalej „CIECH S.A.”). W zwi ą zku z tym, i ż spe ł nione zosta ł y niezb ę dne przes ł anki uzasadniaj ą ce zg ł oszenie zamiaru koncentracji, tj.: - łą czny obrót przedsi ę biorców uczestnicz ą cych w koncentracji w roku obrotowym poprzedzaj ą cym rok zg ł oszenia przekroczy ł równowarto ść 50 mln euro, tj. kwot ę okre ś lon ą w art. 12 ust. 1 ustawy z dnia 15 grudnia 2000 r. o ochronie konkurencji i konsumentów (Dz. U. z 2003 r. Nr 86, poz. 804 z pó ź n. zm.), zwanej dalej „ustaw ą antymonopolow ą ”, - nabycie akcji innego przedsi ę biorcy, powoduj ą ce uzyskanie co najmniej 25 % g ł osów na walnym zgromadzeniu jest jedn ą z form koncentracji, okre ś lon ą w art. 12 ust. 3 pkt 1 ustawy antymonopolowej, - w przedmiotowej sprawie nie wyst ę puje ż adna okoliczno ść z katalogu przes ł anek egzoneracyjnych, wymienionych w art. 13 ustawy antymonopolowej, powoduj ą ca odst ą pienie od konieczno ś ci zg ł oszenia koncentracji, organ antymonopolowy wszcz ął post ę powanie w przedmiotowej sprawie, o czym powiadomi ł wnioskodawc ę pismem z dnia 17 sierpnia 2005 r., zgodnie z art. 61 § 4 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks post ę powania administracyjnego (Tekst jednolity Dz. U. z 2000 r. Nr 98, poz. 1071 z pó ź n. zm.). W trakcie post ę powania organ antymonopolowy ustali ł , co nast ę puje: O pis i przyczyny transakcji. Planowana koncentracja polega na nabyciu przez Kompani ę W ę glow ą S.A. 10.270.800 akcji zwyk ł ych na okaziciela spó ł ki CIECH S.A. z siedzib ą w Warszawie, powoduj ą ce uzyskanie przez Kompani ę W ę glow ą S.A. 36,86 % g ł osów na walnym zgromadzeniu CIECH S.A. Akcje CIECH S.A. zostan ą wniesione przez Skarb Pa ń stwa w formie wk ł adu niepieni ęż nego do KW S.A. i stanowi ć b ę d ą pokrycie obj ę tych w zamian przez Skarb Pa ń stwa akcji w podwy ż szonym kapitale zak ł adowym KW S.A. Zg ł oszona koncentracja jest zwi ą zana z realizacj ą programu rz ą dowego pt. „Restrukturyzacja górnictwa w ę gla kamiennego w latach 2004-2006 oraz Strategia na lata 2007-2010” , przyj ę tego przez Rad ę Ministrów w dniu 27 kwietnia 2004 r. Wspomniany program przewiduje dokapitalizowanie KW S.A. przez Skarb Pa ń stwa aktywami na kwot ę 900 mln z ł , z tego: - aktywami p ł ynnymi – 400 mln z ł ., - aktywami niep ł ynnymi – 500 mln z ł . Plan dokapitalizowania KW S.A. zak ł ada przeprowadzenie transakcji, polegaj ą cej na podwy ż szeniu kapita ł u zak ł adowego tej spó ł ki i obj ę ciu przez Skarb Pa ń stwa akcji w podwy ż szonym kapitale zak ł adowym w zamian za: - wk ł ad pieni ęż ny w kwocie 200 mln z ł z Funduszu Restrukturyzacji Przedsi ę biorców, - wk ł ad niepieni ęż ny w postaci notowanych na GPW w Warszawie akcji CIECH S.A., stanowi ą cych 36,86 % kapita ł u zak ł adowego tej spó ł ki, - wk ł ad niepieni ęż ny w postaci pakietu akcji spó ł ki W Ę GLOKOKS S.A. Celem koncentracji jest zapewnienie poprawy wiarygodno ś ci KW S.A. wobec kontrahentów, a zw ł aszcza instytucji finansowych. Pozyskane w ten sposób ś rodki maj ą s ł u ż y ć realizacji programu restrukturyzacji górnictwa w ę gla kamiennego. Wniesienie przez Skarb Pa ń stwa akcji CIECH S.A. do KW S.A. planowane jest w terminie do dnia 30 wrze ś nia 2005 r. Uczestnicy koncentracji. I Kompania W ę glowa S.A. - powsta ł a w 2003 r. w oparciu o „ Program restrukturyzacji górnictwa w ę gla kamiennego w Polsce w latach 2003-2006” . W wyniku realizacji ww. programu, w lutym 2003 r. Kompania W ę glowa S.A. przej ęł a opalnie i zak ł ady górnicze ni ż ej wymienionych spó ł ek: k - Nadwi ś la ń skiej Spó ł ki W ę glowej S.A., - Bytomskiej Spó ł ki W ę glowej S.A., - Rudzkiej Spó ł ki W ę glowej S.A., - Rybnickiej Spó ł ki W ę glowej S.A., - Gliwickiej Spó ł ki W ę glowej S.A. W czerwcu 2004 r. Prezes Urz ę du Ochrony Konkurencji i Konsumentów decyzj ą Nr DOK-46/2004 wyrazi ł zgod ę na dokonanie koncentracji, polegaj ą cej na po łą czeniu 2 ww. spó ł ek w ę glowych z Kompani ą W ę glow ą , natomiast w lipcu 2004 r. decyzj ą Nr DOK-56/2004 Prezes Urz ę du wyrazi ł zgod ę na dokonanie koncentracji, polegaj ą cej na przej ę ciu przez KW S.A. kontroli nad Central ą Zbytu W ę gla W ę glozbyt S.A. z iedzib ą w Katowicach. s W chwili obecnej, KW S.A. grupuje 23 kopalnie i 7 zak ł adów górniczych, a jej dzia ł alno ść koncentruje si ę g ł ównie na rynku wydobycia i sprzeda ż y w ę gla kamiennego. Szacunkowy udzia ł tej spó ł ki w krajowym rynku sprzeda ż y w ę gla kamiennego w 2004 r. wyniós ł (tajemnica przedsi ę biorstwa) %. Ponadto, za po ś rednictwem Zak ł adu Elektrociep ł ownie RSW S.A. z siedzib ą w Rybniku, KW S.A. jest obecna na lokalnym rynku energii cieplnej. KW S.A. tworzy grup ę kapita ł ow ą , w sk ł ad której wchodzi 41 spó ł ek zale ż nych, spo ś ród których 9 nie prowadzi w chwili obecnej dzia ł alno ś ci. Pozosta ł e spó ł ki s ą obecne na ró ż norodnych rynkach produktowych, m.in. takich jak rynek zarz ą dzania nieruchomo ś ciami, przetwarzania danych, transportu l ą dowego, specjalistycznych robót budowlanych, hurtowej sprzeda ż y paliw sta ł ych, ciek ł ych, gazowych oraz produktów pochodnych, us ł ug detektywistycznych i ochroniarskich, dzia ł alno ść turystyczna i hotelarska, prze ł adunki towarów, produkcja ciep ł a, wzbogacanie w ę gla kamiennego i odsalanie s ł onych wód. II CIECH S.A. – to spó ł ka akcyjna, której wi ę kszo ś ciowym akcjonariuszem jest Skarb Pa ń stwa. Przedmiot dzia ł alno ś ci tej spó ł ki obejmuje produkcj ę i sprzeda ż surowców i produktów chemicznych wytwarzanych przez spó ł ki zale ż ne oraz obrót chemikaliami na terytorium Polski i poza Polsk ą . Spó ł ka CIECH S.A. tworzy grup ę kapita ł ow ą , w sk ł ad której wchodz ą krajowe i zagraniczne spó ł ki o charakterze produkcyjno-handlowym, dzia ł aj ą ce w bran ż y chemicznej. Do najwa ż niejszych spó ł ek o charakterze produkcyjnym nale żą nast ę puj ą ce podmioty: - Petrochemia Blachownia S.A. z siedzib ą w K ę dzierzynie-Ko ź lu – producent m.in. etylobenzenu, benzenu oraz chemikaliów organicznych, - Inowroc ł awskie Zak ł ady Chemiczne Soda M ą twy S.A. z siedzib ą w Inowroc ł awiu – najwi ę kszy obok Janiksoda S.A. krajowy producent sody kalcynowanej, producent sody oczyszczonej, chlorku wapnia i kredy str ą canej, - Janikowskie Zak ł ady Sodowe Janiksoda S.A. z siedzib ą w Janikowie – drugi obok Soda M ą twy S.A. krajowy producent sody kalcynowanej oraz najwi ę kszy w kraju producent soli warzonej, - Zak ł ady Chemiczne Alwernia S.A. z siedzib ą w Alwerni – producent zwi ą zków chromu, zwi ą zków fosforu oraz siarczanów, - Gda ń skie Zak ł ady Nawozów Fosforowych Fosfory Sp. z o.o. z siedzib ą w Gda ń sku – producent nawozów fosforowych, nawozów wielosk ł adnikowych i kwasu siarkowego, - Boruta-Kolor Sp. z o.o. z siedzib ą w Zgierzu – producent barwników dla przemys ł u tekstylnego, garbarskiego, kosmetycznego i papierniczego, - Vitrosilicon S.A. z siedzib ą w I ł owie – producent produktów krzemianowych, ozdobnych lampionów do zniczy oraz pustaków szklanych, - „Agrochem” Dobre Miasto Sp. z o.o. z siedzib ą w Dobrym Mie ś cie – producent i dystrybutor nawozów fosforowych i wielosk ł adnikowych, 3 - Elektrociep ł ownie Kujawskie Sp. z o.o. z siedzib ą w Inowroc ł awiu – producent energii elektrycznej i cieplnej. Spó ł ki prowadz ą ce dzia ł alno ść o charakterze handlowym obejmuj ą m.in.: - Przedsi ę biorstwo Chemiczne Cheman S.A. z siedzib ą w Warszawie – spó ł ka prowadz ą ca dzia ł alno ść w zakresie handlu chemikaliami nieorganicznymi sta ł ymi, rozpuszczalnikami, dodatkami do ż ywno ś ci i innymi chemikaliami, - Ciech-Polfa Sp. z o.o. z siedzib ą w Warszawie – spó ł ka prowadz ą ca dzia ł alno ść na rynku sprzeda ż y produktów farmaceutycznych, - Daltrade plc z siedzib ą w Wielkiej Brytanii – spó ł ka prowadz ą ca dzia ł alno ść w zakresie sprzeda ż y wyrobów spó ł ek z grupy kapita ł owej CIECH S.A., g ł ównie na rynku austriackim i s ł owackim, - Powsin Pte. Ltd z siedzib ą w Singapurze – spó ł ka prowadz ą ca sprzeda ż wyrobów chemicznych na rynkach dalekowschodnich, - Alwernia Chrom Sp. z o.o. z siedzib ą w Alwerni – spó ł ka prowadz ą ca dzia ł alno ść na rynku sprzeda ż y produktów przemys ł u stalowego i koksowniczego, - Polcommerce GmbH z siedzib ą w Austrii – spó ł ka prowadz ą ca dzia ł alno ść handlow ą w zakresie wyrobów przemys ł u chemicznego, - Polcommerce Ltd. Z siedzib ą na W ę grzech - spó ł ka prowadz ą ca dzia ł alno ść handlow ą w zakresie wyrobów przemys ł u chemicznego, g ł ównie na rynkach austriackim i s ł owackim, - Nordiska Unipol AB z siedzib ą w Szwecji - spó ł ka prowadz ą ca dzia ł alno ść handlow ą w zakresie wyrobów przemys ł u chemicznego, - Chemipetrol GmbH z siedzib ą w Niemczech - spó ł ka prowadz ą ca dzia ł alno ść handlow ą w zakresie wyrobów przemys ł u chemicznego. Pozosta ł e spó ł ki zale ż ne CIECH S.A. prowadz ą dzia ł alno ść us ł ugow ą w zakresie zaopatrzenia, us ł ug transportowych, ubezpieczeniowych oraz administrowania na rzecz grupy kapita ł owej CIECH S.A. Na podstawie zgromadzonego w sprawie materia ł u dowodowego organ antymonopolowy zwa ż y ł , co nast ę puje: Rynki w ł a ś ciwe, na które koncentracja wywiera wp ł yw. W my ś l art. 4 pkt 8 ustawy antymonopolowej, przez rynek w ł a ś ciwy rozumie si ę rynek towarów, które ze wzgl ę du na ich przeznaczenie, cen ę oraz w ł a ś ciwo ś ci, w tym jako ść , s ą uznawane przez ich nabywców za substytuty oraz s ą oferowane na obszarze, na którym, ze wzgl ę du na ich rodzaj i w ł a ś ciwo ś ci, istnienie barier dost ę pu do rynku, preferencje konsumentów, znacz ą ce ró ż nice cen i koszty transportu, panuj ą zbli ż one warunki konkurencji. A zatem rynek ten wyznaczaj ą zasadniczo dwa elementy: towar ( rynek produktowy ) i terytorium ( rynek geograficzny ). Stosownie do rozporz ą dzenia Rady Ministrów z dnia 3 kwietnia 2002 r. w sprawie zg ł oszenia zamiaru koncentracji przedsi ę biorców (Dz. U. z 2002 r. Nr 37, poz. 334): 4 A) rynkiem w ł a ś ciwym, na który koncentracja wywiera wp ł yw w uk ł adzie horyzontalnym (poziomym), jest ka ż dy rynek produktowy, na którym zaanga ż owani s ą co najmniej dwaj przedsi ę biorcy uczestnicz ą cy w koncentracji (rynki wspólne) i gdzie koncentracja prowadzi do uzyskania łą cznego udzia ł u w rynku geograficznym w wysoko ś ci wi ę kszej ni ż 20 %, B) rynkiem w ł a ś ciwym, na który koncentracja wywiera wp ł yw w uk ł adzie wertykalnym (pionowym), jest ka ż dy rynek, je ż eli równocze ś nie dzia ł a na nim co najmniej jeden przedsi ę biorca uczestnicz ą cy w koncentracji, jest on równocze ś nie rynkiem zakupu lub sprzeda ż y, na którym dzia ł a którykolwiek z pozosta ł ych przedsi ę biorców uczestnicz ą cych w koncentracji i indywidualny lub łą czny udzia ł w rynku przedsi ę biorców uczestnicz ą cych w koncentracji na tych rynkach przekracza 30 %, bez wzgl ę du na to, czy aktualnie istnieje powi ą zanie typu dostawca-odbiorca mi ę dzy tymi przedsi ę biorcami, C) rynkiem w ł a ś ciwym, na który koncentracja wywiera wp ł yw w uk ł adzie konglomeratowym , jest ka ż dy rynek, na którym pomi ę dzy uczestnikami koncentracji nie istniej ą ż adne powi ą zania (uk ł ady) horyzontalne i wertykalne, ale przynajmniej jeden przedsi ę biorca uczestnicz ą cy w koncentracji posiada wi ę cej ni ż 40 % udzia ł u w jakimkolwiek rynku w ł a ś ciwym. Maj ą c na wzgl ę dzie definicj ę rynku w ł a ś ciwego oraz ww. kryteria wyznaczania rynków w ł a ś ciwych, na które koncentracja wywiera wp ł yw, organ antymonopolowy uzna ł , i ż : Ad. A) W przedmiotowej sprawie wyst ę puj ą rynki w ł a ś ciwe, na które koncentracja wywiera wp ł yw w uk ł adzie horyzontalnym . Uzasadniaj ą c powy ż sze nale ż y wskaza ć , i ż dzia ł alno ść KW S.A. i CIECH S.A. pokrywa si ę na rynku sprzeda ż y w ę gla kamiennego. Od strony produktowej, w ę giel kamienny nie ma swojego substytutu. Przes ą dza o tym w szczególno ś ci fakt, i ż zdecydowana wi ę kszo ść odbiorców korzysta z w ę gla, jako produktu nie maj ą cego swojego odpowiednika przy stosowanych technologiach (np. elektrownie i elektrociep ł ownie opalane w ę glem). Jest on zatem wspólnym rynkiem produktowym dla uczestników niniejszej koncentracji. Zdecydowana wi ę kszo ść zu ż ywanego w Polsce w ę gla kamiennego pochodzi z wydobycia krajowego (w 2004 r. zu ż ycie krajowe wynios ł o 78 mln ton, import natomiast 3,1 mln ton). W ę giel by ł importowany g ł ównie z Federacji Rosyjskiej, Republiki Czeskiej i Ukrainy. W porównaniu ze skal ą sprzeda ż y krajowej szacowanej na poziomie 78 mln ton wspomniany import by ł jednak nieznaczny. Z informacji zawartych w zg ł oszeniu wynika, ż e krajowy rynek sprzeda ż y w ę gla kamiennego jest zdominowany przez KW S.A., której udzia ł w tak okre ś lonym rynku kszta ł towa ł si ę w 2004 r. na poziomie ok. (tajemnica przedsi ę biorstwa) %. KW S.A. sprzedaje w ę giel pochodz ą cy z wydobycia we w ł asnych kopalniach. CIECH S.A. sprzedaje natomiast w ę giel kamienny pochodz ą cy w g ł ównej mierze od KW S.A. ( ( tajemnica przedsi ę biorstwa) %), spó ł ki Haldex PWG S.A. ( (tajemnica przedsi ę biorstwa) %) oraz innych spó ł ek w ę glowych takich Katowicki Holding W ę glowy S.A. ( (tajemnica przedsi ę biorstwa) %) i Nadwi ś la ń ski W ę giel S.A. ( (tajemnica przedsi ę biorstwa) %). 5 G ł ównymi konkurentami uczestników koncentracji na krajowym rynku sprzeda ż y w ę gla kamiennego jest Katowicki Holding W ę glowy S.A. Udzia ł ww. przedsi ę biorcy w sprzeda ż y w ę gla kamiennego wyniós ł w 2004 r. (tajemnica przedsi ę biorstwa) %. Kolejny konkurent, tj. Jastrz ę bska Spó ł ka W ę glowa S.A. zrealizowa ł a sprzeda ż odpowiadaj ą c ą udzia ł owi w rynku w 2004 r. w wysoko ś ci (tajemnica przedsi ę biorstwa) %. Obok ww. przedsi ę biorców na wspomnianym rynku dzia ł aj ą tak ż e takie podmioty jak Lubelski W ę giel „Bogdanka” S.A., Kopalnia W ę gla Kamiennego „Budryk” S.A. i spó ł ka Siltech. Z kolei udzia ł CIECH S.A. w krajowym rynku sprzeda ż y w ę gla kamiennego wyniós ł w tym okresie oko ł o (tajemnica przedsi ę biorstwa) %. Nale ż y równie ż podkre ś li ć , i ż jak wskazano powy ż ej, ponad (tajemnica przedsi ę biorstwa) % sprzeda ż y realizowanej przez CIECH S.A. pochodzi z zakupów od KW S.A.. A zatem pozycja rynkowa KW SA. W zakresie sprzeda ż y w ę gla nie ulegnie de facto wzmocnieniu. Niezale ż nie od przyj ę cia dla potrzeb niniejszej koncentracji rynku w aspekcie geograficznym jako krajowego nale ż y wskaza ć , i ż istniej ą argumenty przemawiaj ą ce za okre ś leniem tego rynku jako szerszego, obejmuj ą cego obszar Europy. S ą to: - brak kontyngentów na import w ę gla kamiennego i ce ł , bowiem od 1 maja 2004 r. Polsk ę obowi ą zuje unijna taryfa celna, - du ż y eksport w ę gla kamiennego z terytorium Polski do innych pa ń stw europejskich (oko ł o 21 %), - du ż y udzia ł w sprzeda ż y na terytorium Polski w ę gla kamiennego, wynika z faktu, i ż krajowe kopalnie s ą w stanie pokry ć krajowe zapotrzebowanie na ten towar. Podkre ś li ć nale ż y, ż e okre ś lenie rynku w ł a ś ciwego w aspekcie geograficznym dla sprzeda ż y w ę gla kamiennego jako europejskiego spowodowa ł oby jedynie pomniejszenie udzia ł ów uczestników koncentracji w tym rynku. Nie mia ł oby to natomiast znaczenia przy ocenie przedmiotowej koncentracji. Ad. B) W niniejszej sprawie wyst ę puj ą rynki w ł a ś ciwe, na które koncentracja wywiera wp ł yw w uk ł adzie wertykalnym. Jak wynika z ustale ń organu antymonopolowego, w niniejszej koncentracji wyst ę puj ą powi ą zania o charakterze wertykalnym, bowiem rynek sprzeda ż y w ę gla kamiennego, którego dostawc ą jest KW S.A., jest jednocze ś nie rynkiem zaopatrzenia dla CIECH S.A. KW S.A. posiada podpisan ą z Elektrociep ł owniami Kujawskimi Sp. z o.o., b ę d ą cymi spó ł k ą zale ż n ą CIECH S.A., umow ę wieloletni ą na dostawy tego surowca do produkcji chemicznej dla Janikowskich Zak ł adów Sodowych Janiksoda S.A. i Inowroc ł awskich Zak ł adów Chemicznych SODA M Ą TWY S.A. Wskazane powy ż ej po ś rednictwo CIECH S.A. w obrocie w ę glem kamiennym dotyczy zatem zaopatrzenia spó ł ek z grupy kapita ł owej tego przedsi ę biorcy. W 2003 r. spó ł ka CIECH S.A sprzeda ł a ok. (tajemnica przedsi ę biorstwa) ton w ę gla kamiennego o warto ś ci (tajemnica przedsi ę biorstwa) z ł ., z czego ok. (tajemnica przedsi ę biorstwa) % stanowi ł a sprzeda ż w ł a ś nie na rzecz spó ł ek zale ż nych, a (tajemnica przedsi ę biorstwa) % stanowi ł a sprzeda ż na rzecz odbiorcy spoza grupy kapita ł owej, tj. (tajemnica przedsi ę biorstwa) . W 2004 r. CIECH S.A. sprzeda ł a ok. (tajemnica przedsi ę biorstwa) ton w ę gla kamiennego o warto ś ci (tajemnica 6 przedsi ę biorstwa) z ł , z czego (tajemnica przedsi ę biorstwa) % stanowi ł a sprzeda ż na rzecz spó ł ek zale ż nych, a jedynie 4 % stanowi ł a sprzeda ż na rzecz odbiorcy spoza grupy CIECH S.A., tj. (tajemnica przedsi ę biorstwa). W 2005 r. zakupy na potrzeby (tajemnica przedsi ę biorstwa) . nie by ł y ju ż realizowane. Wskaza ć w tym miejscu nale ż y, i ż sprzeda ż w ę gla kamiennego do spó ł ek zale ż nych CIECH S.A. w latach 2003-2004 stanowi ł a ok. (tajemnica przedsi ę biorstwa) % sprzeda ż y w ę gla kamiennego zrealizowanej przez KW S.A. G ł ównymi dostawcami w ę gla kamiennego do CIECH S.A. w 2004 r. oprócz KW S.A. ( (tajemnica przedsi ę biorstwa) % warto ś ci dostaw), by ł y Haldex PWG S.A. ( (tajemnica przedsi ę biorstwa) %), Katowicki W ę giel Sp. z o.o. ( (tajemnica przedsi ę biorstwa) %) i Nadwi ś la ń ski W ę giel S.A. ( (tajemnica przedsi ę biorstwa) %). W ocenie organu antymonopolowego, dotychczasowe relacje pomi ę dzy uczestnikami koncentracji nie ulegn ą ż adnej zasadniczej zmianie, a planowana transakcja b ę dzie mia ł a marginalny wp ł yw na wspomniane powi ą zania typu dostawca- odbiorca, z uwagi na fakt, i ż KW S.A. i CIECH S.A. podpisa ł y ( (tajemnica przedsi ę biorstwa) ) umow ę na sprzeda ż i dostawy w ę gla kamiennego. Jednocze ś nie z uwagi na fakt, i ż udzia ł spó ł ek zale ż nych CIECH S.A w krajowym zu ż yciu w ę gla kamiennego by ł marginalny i waha ł si ę w granicach (tajemnica przedsi ę biorstwa) %, planowana koncentracja nie b ę dzie mia ł a istotnego znaczenia dla aktualnie funkcjonuj ą cych na tym rynku dostawców w ę gla kamiennego i nie wp ł ynie na ograniczenie konkurencji na krajowym rynku dostaw tego surowca. Ad. C) W niniejszej sprawie wyst ę puj ą rynki w ł a ś ciwe, na które koncentracja wywiera wp ł yw w uk ł adzie konglomeratowym . W przypadku KW S.A. wspomniane rynki obejmuj ą lokalne rynki produkcji i sprzeda ż y energii cieplnej 1) lokalny rynek produkcji i sprzeda ż y energii cieplnej, obejmuj ą ce Miasto Rybnik i Pszów, zdominowany przez Zak ł ad Elektrociep ł ownie RSW S.A. z siedzib ą w Rybniku, dzia ł aj ą cy w ramach Kompanii W ę glowej, 2) lokalny rynek produkcji i sprzeda ż y energii cieplnej, obejmuj ą cy miasto Ruda Ś l ą ska, zdominowany przez Zespó ł Elektrociep ł owni Przemys ł owych „CARBO- ENERGIA” Sp. z o.o., b ę d ą cy spó ł k ą zale ż n ą KW S.A. Jak wynika z informacji przekazanych przez KW S.A., spó ł ka ta cz ęść potrzeb w zakresie zabezpieczenia kopal ń i zak ł adów górniczych w ciep ł o pokrywa z w ł asnych ź róde ł , tj. elektrociep ł owni i ciep ł owni zgrupowanych w wydzielonym zak ł adzie specjalistycznym, tj. Zak ł adzie Elektrociep ł ownie RSW S.A. W jego sk ł ad wchodz ą trzy elektrociep ł ownie i trzy ciep ł ownie, zlokalizowane przy kopalniach KW S.A. Poza zabezpieczeniem potrzeb w ł asnych, wytworzone przez Zak ł ad Elektrociep ł ownie KW S.A. ciep ł o sprzedawane jest do odbiorców zewn ę trznych. Obszar dzia ł ania Zak ł adu Elektrociep ł ownie KW S.A. obejmuje: - miasto Rybnik – udzia ł w rynku dostaw ciep ł a ok. (tajemnica przedsi ę biorstwa) %, - miasto Pszów – udzia ł w rynku dostaw ciep ł a (tajemnica przedsi ę biorstwa) %, - miasto Wodzis ł aw Ś l ą ski – udzia ł w rynku dostaw ciep ł a ok. (tajemnica przedsi ę biorstwa) %. 7 Ponadto, w lokalnym rynku miasta Ruda Ś l ą ska, znacz ą cy, tj. ok. (tajemnica przedsi ę biorstwa) % udzia ł w sprzeda ż y energii cieplnej posiada Zespó ł Ciep ł owni Przemys ł owych „CARBO-ENERGIA” Sp. z o.o. Firma ta zaopatruje w ciep ł o g ł ównie kopalnie KW S.A. oraz odbiorców komunalnych (PEC Ruda Ś l ą ska i spó ł dzielnie mieszkaniowe). W otoczeniu Spó ł ki dzia ł aj ą na tym samym rynku cztery inne zak ł ady energetyczne, a mianowicie: - Elektrociep ł ownia „Zabrze” S.A. – poprzez ZPEC Zabrze i PEC Ruda Ś l ą ska z udzia ł em w rynku na poziomie (tajemnica przedsi ę biorstwa) %, - Elektrownia „Halemba”, wchodz ą ca w sk ł ad Po ł udniowego Koncernu Energetycznego S.A. z udzia ł em w rynku na poziomie ok. (tajemnica przedsi ę biorstwa) %, - ZEC Katowice – Ciep ł ownia przy KWK Ś l ą sk z udzia ł em w rynku na poziomie ok. (tajemnica przedsi ę biorstwa) %, - PEC Ruda Ś l ą ska, z udzia ł em w rynku na poziomie ok. (tajemnica przedsi ę biorstwa) %. Aktualnie na obszarze Rybnika i Pszowa ww. zak ł ad nie spotyka si ę z konkurencj ą ze strony innych przedsi ę biorców i dzia ł a w warunkach tzw. „monopolu naturalnego”. Natomiast na lokalnym rynku miasta Ruda Ś l ą ska KW S.A. spotyka si ę z konkurencj ą ze strony czterech spó ł ek. W ocenie organu antymonopolowego brak jest jednak podstaw aby przypuszcza ć , i ż KW S.A. dzi ę ki wysokiemu udzia ł owi w tych rynkach, b ę dzie mog ł a wp ł ywa ć na rynki, na których dzia ł a CIECH S.A. Brak jest bowiem powi ą za ń pomi ę dzy ww. rynkami na których dzia ł a KW S.A. i rynkami na których dzia ł a CIECH S.A. W przypadku CIECH S.A. rynki, na których ta spó ł ka dysponuje udzia ł em na poziomie przekraczaj ą cym próg 40 %, w zakresie sprzeda ż y na terytorium Polski nast ę puj ą cych produktów: - chlorek wapnia – (tajemnica przedsi ę biorstwa) %, - pustaki szklane – (tajemnica przedsi ę biorstwa) %, - trójpolifosforan sodu – (tajemnica przedsi ę biorstwa) %, - etylobenzen – (tajemnica przedsi ę biorstwa) %, - krzemian sodu w formie szk ł a wodnego – (tajemnica przedsi ę biorstwa) %, fosfor bia ł y( ż ó ł ty) – (tajemnica przedsi ę biorstwa) %. - Wskaza ć w tym miejscu nale ż y, i ż rynki w ł a ś ciwe w aspekcie geograficznym dla ww. produktów prawdopodobnie wykraczaj ą poza terytorium Polski, bowiem CIECH S.A. jest znacz ą cym eksporterem wielu wyrobów chemicznych, dla którego najwa ż niejszymi rynkami zbytu s ą kraje Unii Europejskiej i kraje Europy Ś rodkowo- Wschodniej. W ocenie organu antymonopolowego, bez wzgl ę du jednak na sposób okre ś lenia tych rynków w aspekcie geograficznym, brak jest podstaw aby przypuszcza ć , i ż spó ł ka CIECH S.A. b ę dzie mog ł a, dzi ę ki pozycji jak ą posiada na ww. rynkach, wp ł ywa ć na rynki, na których dzia ł a KW S.A. Brak jest bowiem powi ą za ń pomi ę dzy ww. rynkami na których dzia ł a CIECH S.A. i rynkami na których dzia ł a KW S.A. W ocenie organu 8 antymonopolowego, z tego wzgl ę du, nie jest konieczne dla oceny niniejszej sprawy, definitywne okre ś lenie rynków geograficznych dla ww. produktów. Ocena skutków planowanej koncentracji. Przepis art. 17 ustawy antymonopolowej stanowi, i ż Prezes Urz ę du, wydaje zgod ę na dokonanie koncentracji, w wyniku której konkurencja na rynku nie zostanie istotnie ograniczona, w szczególno ś ci przez powstanie lub umocnienie pozycji dominuj ą cej na rynku. Analiza skutków niniejszej koncentracji wykaza ł a, ż e z planowan ą koncentracj ą nie wi ążą si ę ż adne zagro ż enia, skutkuj ą ce ograniczeniem konkurencji na rynkach w ł a ś ciwych, na których prowadz ą dzia ł alno ść uczestnicy koncentracji. Organ antymonopolowy, dokonuj ą c oceny zasadno ś ci wyra ż enia zgody na przeprowadzenie przedmiotowej koncentracji, wzi ął pod uwag ę nast ę puj ą ce przes ł anki: - dzia ł alno ść KW S.A. i CIECH S.A. pokrywa si ę na rynku sprzeda ż y w ę gla kamiennego. W zwi ą zku jednak z tym, i ż udzia ł y CIECH S.A. na terytorium Polski s ą marginalne – kszta ł tuj ą si ę na poziomie poni ż ej (tajemnica przedsi ę biorstwa) % - zasadne jest twierdzenie, ż e niniejsza koncentracja nie przyczyni si ę do wzmocnienia pozycji jak ą posiada na tym rynku KW S.A. (oko ł o (tajemnica przedsi ę biorstwa) %), - planowana koncentracja nie wp ł ynie na zmian ę wzajemnych relacji, typu dostawca-odbiorca, jakie aktualnie istniej ą pomi ę dzy uczestnikami koncentracji. Ze wzgl ę du na niski udzia ł CIECH S.A. w zakupach w ę gla kamiennego (poni ż ej (tajemnica przedsi ę biorstwa) %), koncentracja ta nie b ę dzie mia ł a równie ż istotnego znaczenia dla struktury konkurencji, zarówno na rynku dostaw w ę gla kamiennego - w ł a ś ciwego dla KW S.A., jak i rynku zakupu w ę gla kamiennego – rynku, na którym dzia ł a CIECH S.A., - w ocenie organu antymonopolowego brak jest podstaw aby przypuszcza ć , i ż KW S.A. dzi ę ki silnej pozycji na rynkach, w których jej udzia ł przekracza 40 %, b ę dzie mog ł a wp ł ywa ć na rynki, na których dzia ł a CIECH S.A. Brak jest równie ż podstaw do uznania, i ż spó ł ka CIECH dzi ę ki pozycji na rynkach, których jej udzia ł przekracza 40 % na terytorium Polski, b ę dzie mog ł a wp ł ywa ć na rynki, n których dzia ł a KW S.A., - w wyniku planowanej koncentracji dojdzie jedynie do powi ą za ń kapita ł owych pomi ę dzy KW S.A., a CIECH S.A. Nie dojdzie natomiast do przej ę cia przez KW S.A. kontroli nad CIECH S.A. Reasumuj ą c nale ż y stwierdzi ć , ż e planowana koncentracja spe ł nia przes ł anki okre ś lone w art. 17 ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów. Post ę powanie w sprawie wykaza ł o, ż e w wyniku planowanej koncentracji nie dojdzie do istotnego ograniczenia konkurencji, w szczególno ś ci przez powstanie b ą d ź wzmocnienie pozycji ominuj ą cej. d W zwi ą zku z powy ż szym orzeczono jak w sentencji. 9 Stosownie do tre ś ci art. 78 ust. 1 ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów w zwi ą zku z art. 479 28 § 2 k.p.c. – od niniejszej decyzji stronie przys ł uguje odwo ł anie do S ą du Okr ę gowego w Warszawie – S ą du Ochrony Konkurencji i Konsumentów, za po ś rednictwem Prezesa Urz ę du Ochrony Konkurencji i Konsumentów, w terminie dwóch tygodni od dnia jej dor ę czenia. Z upowa ż nienia Prezesa Urz ę du Ochrony Konkurencji i Konsumentów p.o. DYREKTORA Departamentu Ochrony Konkurencji Monika Bychowska Otrzymuje: Kompania W ę glowa S.A. Ul. Powsta ń ców 30 40-039 Katowice 10