DOK-116/2004

PREZES URZ Ę DU OCHRONY KONKURENCJI I KONSUMENTÓW DOK3-421-29/04/MK Warszawa, 2004-11-04 DECYZJA nr DOK-116/04 Na podstawie art. 17 w zwi ą zku z art. 12 ust. 2 pkt 2 ustawy z dnia 15 grudnia 2000 r. o ochronie konkurencji i konsumentów (tekst jedn. Dz. U. z 2003 r. Nr 86, poz. 804 ze zm.), Prezes Urz ę du Ochrony Konkurencji i Konsumentów wydaje zgod ę na dokonanie koncentracji, polegaj ą cej na przej ę ciu przez G&K Properties Sp. z o.o. z siedzib ą w Gda ń sku kontroli nad PPU Promes Sp. z o.o. z siedzib ą w Gda ń sku. UZASADNIENIE W dniu 30 wrze ś nia 2004 r. Prezes Urz ę du Ochrony Konkurencji i Konsumentów, zwany dalej „organem antymonopolowym”, na podstawie art. 44 ust. 1 w zwi ą zku z art. 12 ust. 2 pkt 2 ustawy z dnia 15 grudnia 2000 r. o ochronie konkurencji i konsumentów (tekst jedn. Dz. U. z 2003 r. Nr 86, poz. 804 ze zm.), zwanej dalej „ustaw ą ”, wszcz ął na wniosek G&K Properties Sp. z o.o. z siedzib ą w Gda ń sku, zwanej dalej „G&K Properties”, post ę powanie antymonopolowe w sprawie zamiaru koncentracji, polegaj ą cej na przej ę ciu przez G&K Properties kontroli nad PPU Promes Sp. z o.o. z siedzib ą w Gda ń sku, zwan ą dalej „Promes”. Z przekazanych przez G&K Properties informacji wynika, ż e łą czny obrót przedsi ę biorców uczestnicz ą cych w koncentracji w roku obrotowym poprzedzaj ą cym zg ł oszenie, tj. w 2003 r., przekroczy ł 50 mln EURO. Wobec spe ł nienia przes ł anek art. 12 ust. 1 i ust. 2 pkt 2 ustawy oraz niewyst ą pienia ż adnej z wymienionych w art. 13 ustawy przes ł anek wy łą czaj ą cych spod obowi ą zku zg ł oszenia, na przedsi ę biorcy nabywaj ą cym udzia ł y spoczywa ł obowi ą zek zg ł oszenia organowi antymonopolowemu zamiaru przedmiotowej koncentracji. Uczestnicy koncentracji G&K Properties jest nowoutworzon ą spó ł k ą z ograniczon ą odpowiedzialno ś ci ą , której przedmiotem dzia ł alno ś ci jest obs ł uga nieruchomo ś ci biurowych, a tak ż e dzia ł alno ść w zakresie: sprzeda ż y, obs ł ugi i naprawy pojazdów mechanicznych i motocykli, sprzeda ż y detalicznej paliw do pojazdów samochodowych, handel hurtowy i komisowy, z wyj ą tkiem handlu pojazdami mechanicznymi, motocyklami oraz handel detaliczny z wy łą czeniem sprzeda ż y pojazdów mechanicznych, motocykli, naprawa artyku ł ów u ż ytku osobistego i domowego. Spó ł ka dotychczas nie podj ęł a ż adnej dzia ł alno ś ci. G&K Properties nale ż y do Gerkev Properties Limited z siedzib ą na Cyprze, która z kolei nale ż y w równych cz ęś ciach do Lakoservices Limited i Lakoservices (Nominees) Limited, tak ż e z siedzibami na Cyprze. Promes prowadzi dzia ł alno ść na rynku wynajmu nieruchomo ś ci biurowych w Gda ń sku i w ca ł o ś ci zale ż na jest od BRE Bank S.A., którego akcje notowane s ą na Gie ł dzie Papierów Warto ś ciowych w Warszawie. Faktycznie Promes zajmuje si ę jedynie wynajmem b ę d ą cej jego w ł asno ś ci ą jednej nieruchomo ś ci po ł o ż onej w Gda ń sku. W sk ł ad grupy kapita ł owej BRE Bank S.A. wchodzi 20 spó ł ek, które dzia ł aj ą na rynku szeroko poj ę tych us ł ug finansowych: bankowo ść , us ł ugi doradztwa inwestycyjnego, faktoring, forteiting, przetwarzanie danych, obrót papierami warto ś ciowymi, us ł ugi maklerskie, zarz ą dzanie aktywami. Jedynie spó ł ka Promes zajmuje si ę wynajmem nieruchomo ś ci biurowych. Obecnie kontrol ę nad BRE Bank S.A. sprawuje ComerzBank AG z siedzib ą w Niemczech, który posiada ponad 50% jego akcji. Przyczyny koncentracji Planowana koncentracja polega na przej ę ciu przez G&K Properties kontroli nad Promes w drodze nabycia 100% udzia ł ów. Jak deklaruje zg ł aszaj ą cy, celem planowanej koncentracji jest zamiar wycofania si ę z zaanga ż owania organizacyjnego i kapita ł owego na rynku wynajmu nieruchomo ś ci biurowych w Gda ń sku przez grup ę kapita ł ow ą BRE i podj ę cie dzia ł alno ś ci w tym zakresie przez G&K Properties. Organ antymonopolowy ustali ł i zwa ż y ł , co nast ę puje: 2 Zgodnie z art. 17 ustawy Prezes Urz ę du w drodze decyzji, wydaje zgod ę na dokonanie koncentracji, w wyniku której konkurencja na rynku nie zostanie istotnie ograniczona, w szczególno ś ci przez powstanie lub umocnienie pozycji dominuj ą cej na rynku. Przez pozycj ę dominuj ą c ą , zgodnie z art. 4 pkt 9 ustawy, rozumie si ę pozycj ę przedsi ę biorcy, która umo ż liwia mu zapobieganie skutecznej konkurencji na rynku w ł a ś ciwym przez stworzenie mu mo ż liwo ś ci dzia ł ania w znacznym zakresie niezale ż nie od konkurentów, kontrahentów oraz konsumentów; domniemywa si ę , ż e przedsi ę biorca ma pozycj ę dominuj ą c ą , je ż eli jego udzia ł w rynku przekracza 40%. Ocena oddzia ł ywania koncentracji na stan konkurencji wymaga okre ś lenia rynków w ł a ś ciwych zarówno w aspekcie produktowym, jak i geograficznym, na które koncentracja wywiera wp ł yw. Stosownie do przepisów art. 4 pkt 8 ustawy przez rynek w ł a ś ciwy rozumie si ę rynek towarów, które ze wzgl ę du na ich przeznaczenie, cen ę oraz w ł a ś ciwo ś ci, w tym jako ść , s ą uznawane przez nabywców za substytuty oraz s ą oferowane na obszarze, na którym – ze wzgl ę du na ich rodzaj i w ł a ś ciwo ś ci, istnienie barier dost ę pu do rynku, preferencje konsumentów, znacz ą ce ró ż nice cen i koszty transportu – panuj ą zbli ż one warunki konkurencji. Zatem rynek ten wyznaczaj ą zasadniczo dwa elementy: towar (rynek produktowy) i terytorium (rynek geograficzny). Rynek w ł a ś ciwy Jak wynika z opisu dzia ł alno ś ci przedsi ę biorców uczestnicz ą cych w koncentracji, w ł a ś ciwym dla niej rynkiem produktowym jest rynek us ł ug w zakresie wynajmu nieruchomo ś ci biurowych. Okre ś laj ą c rynek w ł a ś ciwy w aspekcie geograficznym nale ż y wzi ąć pod uwag ę , na jakim obszarze dost ę pne s ą us ł ugi oferowane przez uczestników koncentracji. W przypadku przedmiotowej koncentracji jest to rynek wynajmu nieruchomo ś ci biurowych miasta Gda ń ska, wobec czego rynkiem w ł a ś ciwym w aspekcie geograficznym jest rynek lokalny aglomeracji gda ń skiej. Tym samym przyj ąć nale ż y, ż e rynkiem w ł a ś ciwym w niniejszej sprawie jest lokalny, tj. obejmuj ą cy aglomeracj ę Gda ń ska, rynek wynajmu nieruchomo ś ci biurowych. Udzia ł Promes w tak okre ś lonym rynku jest znikomy, bowiem przedsi ę biorca ten wynajmuje tylko jedn ą nieruchomo ść . Skutki koncentracji 3 Poj ę cia rynków, na które koncentracja wywiera wp ł yw w uk ł adzie horyzontalnym i wertykalnym, zosta ł y okre ś lone w punkcie 7.2 Wykazu Informacji i Dokumentów, stanowi ą cego za łą cznik do rozporz ą dzenia Rady Ministrów z dnia 3 kwietnia 2002 r. w sprawie zg ł oszenia zamiaru koncentracji przedsi ę biorców (Dz. U. Nr 37 poz. 334). Rynkiem w ł a ś ciwym, na który koncentracja wywiera wp ł yw w uk ł adzie horyzontalnym (poziomym), jest ka ż dy rynek produktowy, na którym zaanga ż owani s ą co najmniej dwaj przedsi ę biorcy uczestnicz ą cy w koncentracji (rynki wspólne) i gdzie koncentracja prowadzi do uzyskania łą cznego udzia ł u w rynku geograficznym w wysoko ś ci wi ę kszej ni ż 20 %. W wyniku realizacji rozpatrywanego zamiaru koncentracji nie nast ą pi uzyskanie łą cznego udzia ł u w rynku przekraczaj ą cego 20%. Rynkiem w ł a ś ciwym, na który koncentracja wywiera wp ł yw w uk ł adzie wertykalnym jest ka ż dy rynek produktowy, na którym przynajmniej potencjalnie mo ż e wyst ą pi ć powi ą zanie typu dostawca-odbiorca i równocze ś nie indywidualny lub łą czny udzia ł uczestników koncentracji przekracza 30% na tym rynku. W przypadku przedmiotowej koncentracji nie wyst ę puje rynek produktowy, na którym dzia ł a co najmniej jeden z uczestników koncentracji i który jest jednocze ś nie rynkiem zakupu lub sprzeda ż y dla drugiego jej uczestnika. Jak wcze ś niej wskazano, przedsi ę biorcy bezpo ś rednio uczestnicz ą cy w koncentracji nie prowadz ą dzia ł alno ś ci na wspólnym rynku produktowym. Równie ż mi ę dzy przedsi ę biorcami nale żą cymi do grup kapita ł owych, do których nale żą bezpo ś redni uczestnicy koncentracji, nie wyst ę puj ą rynki wspólne. Powy ż sze ustalenia prowadz ą do wniosku, ż e z uwagi na niewyst ę powanie wspólnego rynku produktowego, na którym zaanga ż owani byliby przynajmniej dwaj uczestnicy koncentracji, przedmiotowa koncentracja nie wywiera wp ł ywu na ż aden rynek w ł a ś ciwy zarówno w uk ł adzie horyzontalnym, jak te ż w uk ł adzie wertykalnym. W zwi ą zku z wymogiem przedstawienia informacji o rynkach w ł a ś ciwych, na które koncentracja wywiera wp ł yw w uk ł adzie konglomeratowym, strona zg ł aszaj ą ca zamiar przedstawi ł a wniosek o uznanie zg ł oszenia - mimo braku tych informacji – za spe ł niaj ą ce wymogi okre ś lone w rozporz ą dzeniu Rady Ministrów z dnia 3 kwietnia 2002 r. w sprawie zg ł oszenia zamiaru koncentracji przedsi ę biorców. Organ antymonopolowy przychyli ł si ę do 4 tego wniosku uznaj ą c, ż e informacje te nie s ą niezb ę dne do wydania decyzji w niniejszej sprawie. Jak wynika z powy ż szego, poniewa ż koncentracja polegaj ą ca na przej ę ciu przez G&K Properties kontroli nad Promes nie wywiera wp ł ywu na rynek w ł a ś ciwy, w wyniku jej realizacji konkurencja nie zostanie istotnie ograniczona, w szczególno ś ci poprzez powstanie lub umocnienie pozycji dominuj ą cej na tym rynku. Oznacza to, ż e spe ł nione zosta ł y przytoczone wcze ś niej przes ł anki art. 17 ustawy. Wobec powy ż szego orzeczono jak w sentencji. Stosownie do tre ś ci art. 78 ust. 1 ustawy w zwi ą zku z art. 479 28 § 2 k.p.c. - od niniejszej decyzji przys ł uguje odwo ł anie do S ą du Okr ę gowego w Warszawie - S ą du Ochrony Konkurencji i Konsumentów, w terminie dwutygodniowym od dnia jej dor ę czenia, za po ś rednictwem Prezesa Urz ę du Ochrony Konkurencji i Konsumentów. Z upowa ż nienia Prezesa Urz ę du Ochrony Konkurencji i Konsumentów Piotr Mück Dyrektor Departamentu Ochrony Konkurencji Otrzymuje: “G&K Properties“ Spó ł ka z o.o. ul. Wa ł y Jagiello ń skie 8 80-887 Gda ń sk za po ś rednictwem pe ł nomocnika Radcy Prawnego Pani Marii Ś l ę zak ul. Ko ś ciuszki 5B/1 83-200 Starogard Gda ń ski 5