DNR-7/2013

PREZES URZĘDU OCHRONY KONKURENCJI I KONSUMENTÓW DNR-730-305(3)/12/DW Warszawa, dnia 18 stycznia 2013 r. DECYZJA DNR-2/7/2013 Na podstawie art. 40k ust. 4 w związku z art. 38 ust. 3 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. o systemie oceny zgodności (tekst jednolity: Dz. U. z 2010 r., Nr 138, poz. 935, ze zm.) oraz na podstawie art. 108 § 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (tekst jednolity: Dz. U. z 2000 r. Nr 98, poz. 1071 ze zm.) w związku z art. 43b ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. o systemie oceny zgodności Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów postanawia przedłuŜyć z rygorem natychmiastowej wykonalności wydany w dniu 6 grudnia 2012 r. przez Mazowieckiego Wojewódzkiego Inspektora Inspekcji Handlowej dla Tadeusza Obrąpalskiego prowadzącego działalność gospodarczą pod nazwą Zakład Dziewiarski „BOTOR” Tadeusz Obrąpalski w Siedlcach, zakaz udostępniania 9 szt. zabawki „Kangur”, niezgodnej z zasadniczymi wymaganiami bezpieczeństwa określonymi w rozporządzenia Ministra Gospodarki z dnia 5 kwietnia 2011 r. w sprawie zasadniczych wymagań dla zabawek (Dz. U. Nr 83, poz. 454) zwanego dalej „rozporządzeniem” do czasu zakończenia postępowania w sprawie wprowadzenia przez przedsiębiorcę do obrotu wyrobu „Kangur” niezgodnego z zasadniczymi, szczegółowymi lub innymi wymaganiami. UZASADNIENIE Inspektorzy Wojewódzkiego Inspektoratu Inspekcji Handlowej w Warszawie Delegatura w Siedlcach przeprowadzili kontrolę w Zakładzie Dziewiarskim „BOTOR” Tadeusz Obrąpalski w Siedlcach. Stwierdzili nieprawidłowości w oznakowaniu zabawki (protokół kontroli DS.8361.238.2012 z dnia 1 października 2012 r.) a mianowicie: - brak znaku zgodności CE – co narusza § 11 ust. 1 i § 12 ust. 1 pkt.1 rozporządzenia, 2 - brak informacji umoŜliwiających identyfikację zabawki (typu, numeru, serii, modelu lub innych umoŜliwiających identyfikację) – co stanowi naruszenia § 5 ust. 3 pkt 1 rozporządzenia, - brak deklaracji zgodności WE – co stanowi naruszenie § 10 ust. 1 rozporządzenia. Na zlecenie Wojewódzkiego Inspektoratu Inspekcji Handlowej w Warszawie Delegatura w Siedlcach poddano zabawkę badaniu w Specjalistycznym Laboratorium Badania Zabawek Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów z siedzibą w Lublinie, jako przeznaczoną dla dzieci w wieku poniŜej 36 miesięcy. Ocena wyników badania doprowadziła do stwierdzenia niezgodności wyrobu z pkt 5.1b normy PN-EN 71-1:2011 „Bezpieczeństwo zabawek. Część 1: Właściwości mechaniczne i fizyczne” z uwagi na pojawienie się w trakcie badania małego elementu, który mieści się całkowicie w cylindrze do badania małych części (sprawozdanie z badań nr 320/2012 z dnia 2 listopada 2012 r.). Wynik badania próbki kontrolnej wyrobu potwierdził powyŜsze niezgodności (sprawozdanie z badań Nr 387/2012 z dnia 26 listopada 2012 r.). PowyŜsza nieprawidłowość stanowi niezgodności z pkt 1.4.2 i pkt 1.4.3 Załącznika Nr 1 „Szczegółowe Wymagania Bezpieczeństwa” do rozporządzenia, z uwagi na odłączenie się od zabawki małego elementu, który mieści się całkowicie w cylindrze do badania małych części, co moŜe stwarzać ryzyko uduszenia uŜytkownika, poprzez odcięcie mu dopływu powietrza w wyniku wewnętrznego zatkania, zaklinowanie w ustach, gardle lub przy wejściu do dolnych dróg oddechowych lub teŜ w wyniku połknięcia lub przedostania się do dróg oddechowych. Wskazane przepisy Załącznika Nr 1 „Szczegółowe Wymagania Bezpieczeństwa” do rozporządzenia stanowią: • pkt 1.4.2, iŜ zabawki i ich części muszą mieć takie wymiary, aby nie stwarzać ryzyka uduszenia uŜytkownika poprzez odcięcie mu dopływu powietrza w wyniku wewnętrznego zatkania przez zabawki lub ich części, zaklinowane w ustach, gardle lub przy wejściu do dolnych dróg oddechowych; • pkt 1.4.3, iŜ zabawki i ich części przeznaczone dla dzieci w wieku poniŜej 36 miesięcy, a takŜe wszelkie dające się odłączyć elementy tych zabawek muszą posiadać takie wymiary, aby uniemoŜliwić ich połknięcie lub przedostanie się do dróg oddechowych; dotyczy to takŜe zabawek, które są przeznaczone do wkładania do ust, ich części oraz wszelkich dających się odłączyć elementów tych zabawek. 3 Zgodnie z art. 40k ust. 1 ustawy o systemie oceny zgodności, w przypadku gdy w wyniku kontroli organ wyspecjalizowany, który ją przeprowadził stwierdzi, Ŝe wyrób nie spełnia zasadniczych, szczegółowych lub innych wymagań, moŜe w drodze decyzji zakazać udostępniania wyrobu na okres nie dłuŜszy niŜ 2 miesiące. ZwaŜywszy na to, Ŝe kontrolowany wyrób nie spełniał zasadniczych wymagań, Mazowiecki Wojewódzki Inspektor Inspekcji Handlowej wydał, na podstawie art. 40k ust. 1 ustawy o systemie oceny zgodności, w dniu 6 grudnia 2012 r. decyzję zakazującą Tadeuszowi Obrąpalskiemu prowadzącemu działalność gospodarczą pod nazwą Zakład Dziewiarski „BOTOR” Tadeusz Obrąpalski w Siedlcach udostępniania 9 szt. zabawki „Kangur” do dnia 6 lutego 2013 r. Akta z przeprowadzonej kontroli przekazano do Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów celem wszczęcia postępowania administracyjnego w sprawie wprowadzonego do obrotu wyrobu niezgodnego z zasadniczymi wymaganiami. Pismem z dnia 16 stycznia 2012 r. Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów zawiadomił stronę tj. Tadeusza Obrąpalskiego prowadzącego działalność gospodarczą pod nazwą Zakład Dziewiarski „BOTOR” Tadeusz Obrąpalski w Siedlcach o wszczęciu z urzędu postępowania administracyjnego prowadzonego na podstawie ustawy o systemie oceny zgodności. Mając na uwadze zgromadzony w sprawie materiał dowodowy, jak teŜ niezgodność wyrobu z zasadniczymi wymaganiami o powaŜnym charakterze, Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów stwierdził, iŜ zasadne jest przedłuŜenie zakazu wydanego przez Mazowieckiego Wojewódzkiego Inspektora Inspekcji Handlowej z dnia 6 grudnia 2012 r. do czasu zakończenia postępowania. Niezbędne jest równieŜ nadanie niniejszej decyzji rygoru natychmiastowej wykonalności, gdyŜ wyrób stwarza zagroŜenie uduszenia uŜytkownika. Zgodnie z art. 40k ust. 4 ustawy o systemie oceny zgodności, w przypadku wszczęcia postępowania w sprawie wprowadzonych do obrotu lub oddanych do uŜytku wyrobów niezgodnych z zasadniczymi, szczegółowymi lub innymi wymaganiami, organ wyspecjalizowany prowadzący postępowanie moŜe, w drodze decyzji, przedłuŜyć okres obowiązywania zakazu udostępniania wyrobu, do czasu zakończenia postępowania. Postępowanie ma na celu usunięcie występujących niezgodności lub wycofanie przedmiotowego wyrobu z obrotu oraz powiadomienie konsumentów lub uŜytkowników o stwierdzonych niezgodnościach. P o u c z e n i e 4 Na podstawie art. 127 § 3 w związku z art. 129 § 2 Kodeksu postępowania administracyjnego od niniejszej decyzji stronie nie słuŜy odwołanie, jednakŜe strona niezadowolona z niniejszej decyzji moŜe, w terminie 14 dni od dnia jej doręczenia, zwrócić się do Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów z wnioskiem o ponowne rozpatrzenie sprawy. Otrzymuje: 1. Tadeusz Obrąpalski Ul. Sokołowska 152 08-119 Siedlce Do wiadomości 1. Wojewódzki Inspektorat Inspekcji Handlowej w Warszawie ul. Sienkiewicza 3 00-015 Warszawa (dot. DS.8361.238.2012, DS.8361.274.2012, DS.8361.290.2012 2. a/a Z up. PREZESA Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów ZASTĘPCA DYREKTORA Departamentu Nadzoru Rynku Jadwiga Gunerka