DNR-8/2014

PREZES URZĘDU OCHRONY KONKURENCJI I KONSUMENTÓW DNR-730-124(22)/13/KK Warszawa, 14 stycznia 2014 r. DECYZJA DNR-2/ 8 /2014 Po przeprowadzeniu postępowania wszczętego z urzędu przeciwko Krzysztofowi Lewandowskiemu, prowadzącemu działalność gospodarczą pod nazwą Krzysztof Lewandowski – wspólnik spółki cywilnej „HETMAN s.c.” w Sękocinie Nowym i Andrzejowi Pyrcę, prowadzącemu działalność gospodarczą pod nazwą „HETMAN s.c. Krzysztof Lewandowski, Andrzej Pyrka” w Sękocinie Nowym, wspólnikom spółki cywilnej „HETMAN s.c. Krzysztof Lewandowski, Andrzej Pyrka” w Sękocinie Nowym, w sprawie wprowadzonej do obrotu zabawki: deska do prasowania nr 1205O700/H0247/12, kod EAN 5901497802472, niezgodnej ze szczegółowymi wymaganiami określonymi w pkt 1.3 załącznika nr 1 „Szczegółowe wymagania bezpieczeństwa” do rozporządzenia Ministra Gospodarki z dnia 5 kwietnia 2011 r. w sprawie zasadniczych wymagań dla zabawek (Dz. U. z 2011 r. Nr 83, poz. 454), Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów: 1) na podstawie art. 41c ust. 2 pkt 2 w związku z art. 38 ust. 3 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. o systemie oceny zgodności (tekst jednolity: Dz. U. z 2010 r. Nr 138, poz. 935 ze zm.) umarza postępowanie wobec Krzysztofa Lewandowskiego, prowadzącego działalność gospodarczą pod nazwą Krzysztof Lewandowski – wspólnik spółki cywilnej „HETMAN s.c.” w Sękocinie Nowym, w związku z wycofaniem ww. wyrobu z obrotu; 2) na podstawie art. 41c ust. 2 pkt 3 w związku z art. 38 ust. 3 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. o systemie oceny zgodności (tekst jednolity: Dz. U. z 2010 r. Nr 138, poz. 935 ze zm.) umarza postępowanie wobec Andrzeja Pyrki, prowadzącego działalność gospodarczą pod nazwą „HETMAN s.c. Krzysztof Lewandowski, Andrzej 2 Pyrka” w Sękocinie Nowym, w związku ze stwierdzeniem jego bezprzedmiotowości, wynikającej z faktu zaprzestania prowadzenia działalności gospodarczej. UZASADNIENIE W toku kontroli przeprowadzonej przez inspektorów Wojewódzkiego Inspektoratu Inspekcji Handlowej w Katowicach, Delegatura w Częstochowie u Marioli Lewandowskiej, prowadzącej działalność gospodarczą pod nazwą ALLADYN Mariola Lewandowska w Częstochowie, stwierdzono w ofercie handlowej zabawkę: deska do prasowania nr 1205O700/H0247/12, kod EAN 5901497802472. W trakcie kontroli kontrolowany przedsiębiorca przedłoŜył fakturę VAT nr 00189/R/12 z dnia 17 sierpnia 2012 r. świadczącą o dokonaniu przez niego zakupu ww. wyrobu (na fakturze wyrób oznaczono jako: Deska 36/18) w ilości 4 szt. od Krzysztofa Lewandowskiego, prowadzącego działalność gospodarczą pod nazwą Krzysztof Lewandowski – wspólnik spółki cywilnej „HETMAN s.c.” w Sękocinie Nowym i Andrzeja Pyrki, prowadzącego działalność gospodarczą pod nazwą „HETMAN s.c. Krzysztof Lewandowski, Andrzej Pyrka” w Sękocinie Nowym, wspólników spółki cywilnej „HETMAN s.c. Krzysztof Lewandowski, Andrzej Pyrka” w Sękocinie Nowym. Ponadto w toku kontroli Śląski Wojewódzki Inspektor Inspekcji Handlowej uzyskał oświadczenie Andrzeja Pyrki, prowadzącego działalność gospodarczą pod nazwą „HETMAN s.c. Krzysztof Lewandowski, Andrzej Pyrka” w Sękocinie Nowym, w którym poinformował, Ŝe ww. zabawka została wprowadzona do obrotu po dniu 20 lipca 2011 r. oraz deklarację zgodności z dnia 3 sierpnia 2012 r. wystawioną przez YIFENG HOLDING LTD., SEMTEL TOYS CO., LTD., ADD.: SOUTH SECTION OF ZHENXING RD., CHENGHAI OF SHANTOU CITY, GUANGDONG, CHINY. W wyniku kontroli przeprowadzonej na zlecenie Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów przez Mazowieckiego Wojewódzkiego Inspektora Inspekcji Handlowej u Krzysztofa Lewandowskiego i Andrzeja Pyrki, wspólników spółki cywilnej „HETMAN s.c. Krzysztof Lewandowski, Andrzej Pyrka” w Sękocinie Nowym ustalono, Ŝe ww. przedsiębiorcy dokonali zakupu ww. zabawki w ilości 720 szt. na podstawie faktury nr YFN265120628 z dnia 28 czerwca 2012 r. od SEMTEL LTD., 11/F, FUNG SANG TRADING BLDG., 54 BONHAM STRAND WEST H.K., Chiny. Ponadto z akt kontroli wynika, Ŝe przedmiotowy wyrób został sprzedany w ilości 718 szt., natomiast 2 szt. ww. zabawki zostały zdjęte ze stanu rozchodu z powodu uszkodzenia. Nie stwierdzono na stanie 3 magazynowym ww. przedsiębiorców kwestionowanej zabawki. Do akt kontroli dołączono: fakturę nr YFN265120628 z dnia 28 czerwca 2012 r.; dokument SAD z dnia 10 sierpnia 2012 r.; zestawienie rozchodu; listę odbiorców zawierającą dane 33 przedsiębiorców. Przedmiotowa zabawka to deska do prasowania, posiadająca stelaŜ wykonany z metalowych rurek o średnicy ok. 13 mm oraz blat przykryty materiałem włókienniczym. Mechanizm składający charakteryzuje się działaniem noŜycowym i posiada ogranicznik wykonany z twardego tworzywa sztucznego. Przemieszczające się części połączone są ze sobą za pomocą metalowych nitów osłoniętych plastikowymi osłonkami, natomiast ich zakończenia posiadają niezdejmowane osłony lub zatyczki wykonane z twardego tworzywa sztucznego. Na etykiecie znajdującej się na opakowaniu umieszczono m.in. następujące informacje: znak CE; znak graficzny ostrzegawczy dot. wieku (0-3); Importer „Hetman” s.c., 05-555 Tarczyn Rembertów, ul. Spokojna 3; Quan Cheng Toys Factory Chenghai Districty, Shantou City Guandong Province, China; Deska do prasowania 1205O700/H0247/12, kod EAN 5901497802472. Badania laboratoryjne przeprowadzone w Specjalistycznym Laboratorium Badania Zabawek Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów z siedzibą w Lublinie (sprawozdanie z badań nr 81/2013) wykazały, Ŝe ww. zabawka nie spełnia wymagań określonych w pkt 4.10.1c normy PN-EN 71-1:2011 „Bezpieczeństwo zabawek. Część 1: Właściwości mechaniczne i fizyczne” , z uwagi na to, Ŝe odległość między częściami ruchomymi tworzącymi mechanizm noŜycowy w stanie złoŜonym zabawki jest z jednej strony nitów mniejsza niŜ 12 mm oraz ze względu na odłamanie się ogranicznika podczas obciąŜania zabawki masą 50 kg i złoŜenie się zabawki. Mając na uwadze powyŜsze Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów uznał za zasadne wszczęcie postępowania i pismem z dnia 4 września 2013 r. zawiadomił Krzysztofa Lewandowskiego, prowadzącego działalność gospodarczą pod nazwą Krzysztof Lewandowski – wspólnik spółki cywilnej „HETMAN s.c.” w Sękocinie Nowym i Andrzeja Pyrkę, prowadzącego działalność gospodarczą pod nazwą „HETMAN s.c. Krzysztof Lewandowski, Andrzej Pyrka” w Sękocinie Nowym, wspólników spółki cywilnej „HETMAN s.c. Krzysztof Lewandowski, Andrzej Pyrka” w Sękocinie Nowym, zwanych dalej takŜe „stroną”, o wszczęciu postępowania administracyjnego, w sprawie wprowadzonej do obrotu zabawki: deska do prasowania nr 1205O700/H0247/12, kod EAN 5901497802472, niezgodnej ze szczegółowymi wymaganiami określonymi w pkt 1.3 załącznika nr 1 „Szczegółowe wymagania bezpieczeństwa” do rozporządzenia Ministra Gospodarki z dnia 4 5 kwietnia 2011 r. w sprawie zasadniczych wymagań dla zabawek (Dz. U. z 2011 r. Nr 83, poz. 454), zwanego dalej takŜe „rozporządzeniem”, z uwagi na zaniŜoną odległość między częściami ruchomymi tworzącymi mechanizm noŜycowy oraz odłamanie się ogranicznika podczas obciąŜania zabawki masą 50 kg i złoŜenie się zabawki, co stanowi zagroŜenie dla uŜytkownika i stwarza ryzyko urazu lub zranienia. Postanowieniem z dnia 17 września 2013 r. Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów wyznaczył stronie postępowania termin 21 dni na wycofanie z obrotu przedmiotowej zabawki oraz powiadomienie konsumentów o stwierdzonych niezgodnościach. Strona została poinformowana, jakie naleŜy przedstawić dowody na okoliczność podjętych przez nią działań. W dniu 21 października 2013 r. wpłynęło do organu prowadzącego postępowanie pismo strony z dnia 16 października 2013 r., w którym poinformowała, Ŝe wycofała z obrotu kwestionowaną zabawkę oraz zamieściła ogłoszenie w prasie o zasięgu ogólnopolskim o treści wskazanej w postanowieniu. Ponadto powiadomiła, Ŝe nie otrzymała jeszcze oświadczeń od dwóch odbiorców. Do pisma dołączono: potwierdzenie nadania pisma do odbiorcy; wycinek z gazety o zasięgu ogólnopolskim; kopie oraz oryginały oświadczeń odbiorców o stanie posiadania kwestionowanej zabawki; zestawienie przychodu i rozchodu. Pismem z dnia 24 października 2013 r. Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów poinformował stronę, Ŝe przekazane przy piśmie z dnia 16 października 2013 r. kopie dokumentów nie mogą stanowić dowodów, z uwagi na braki formalne. Przy piśmie z dnia 30 października 2013 r., które wpłynęło do Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów w dniu 6 listopada 2013 r. strona przedstawiła poświadczone za zgodność z oryginałem kopie oświadczeń odbiorców o stanie posiadania przedmiotowego wyrobu oraz faktur korygujących. W powyŜszym piśmie strona poinformowała, Ŝe nie otrzymała w dalszym ciągu oświadczenia od jednego odbiorcy. Na dowód podjętych działań strona dołączyła dowód nadania pisma oraz zwrotne potwierdzenie odbioru pisma przez odbiorcę. W piśmie z dnia 12 listopada 2013 r. Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów wskazał stronie dane dwóch odbiorców, od których nie przedstawiono wymaganych dowodów. Ponadto mając na uwadze wskazywane przez stronę trudności z uzyskaniem dowodu od jednego odbiorcy, w dniu 12 listopada 2013 r. Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów skierował pismo do danego kontrahenta z prośbą o przedstawienie oświadczenia o stanie posiadania przedmiotowej zabawki. Ponadto poinformował, iŜ 5 w przypadku nieprzedłoŜenia powyŜszego oświadczenia zleci przeprowadzenie kontroli sprawdzającej. W odpowiedzi na powyŜsze pismo w dniu 22 listopada 2013 r. ww. przedsiębiorca przesłał do organu prowadzącego postępowanie oświadczenie o nieposiadaniu na stanie magazynowym kwestionowanego wyrobu. W dniu 9 grudnia 2013 r. wpłynęło do organu prowadzącego postępowanie pismo przedsiębiorcy Krzysztofa Lewandowskiego z dnia 28 listopada 2013 r., w którym zwrócił się z prośbą o przedłuŜenie terminu na przekazanie brakującego oświadczenia od jednego odbiorcy. Ponadto powiadomił, Ŝe wspólnik Andrzej Pyrka wystąpił ze spółki cywilnej „HETMAN s.c. Do pisma dołączono oryginał faktury korygującej. Zgodnie z aktualnym wpisem Andrzej Pyrka został wykreślony z Centralnej Ewidencji i Informacji o Działalności Gospodarczej (CEIDG) z dniem 3 grudnia 2013 r. Pismem z dnia 11 grudnia 2013 r. Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów przychylił się do prośby przedsiębiorcy Krzysztofa Lewandowskiego i przedłuŜył termin na przedstawienie brakującego dowodu. W dniu 18 grudnia 2013 r. przedsiębiorca Krzysztof Lewandowski przesłał do Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów oświadczenie odbiorcy o nieposiadaniu na stanie magazynowym kwestionowanego wyrobu. Pismem z dnia 19 grudnia 2013 r. Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów poinformował stronę o prawie do zapoznania się ze zgromadzonymi aktami sprawy oraz prawie wypowiedzenia się, co do zebranych w sprawie dowodów i materiałów oraz zgłoszonych Ŝądań przed wydaniem decyzji kończącej postępowanie. Strona z praw tych nie skorzystała. Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów ustalił i stwierdził: Przepis art. 41a ust. 1 ustawy o systemie oceny zgodności stanowi, iŜ stroną postępowania jest osoba, która wprowadziła do obrotu lub oddała do uŜytku wyrób niezgodny z zasadniczymi, szczegółowymi lub innymi wymaganiami, wobec której postępowanie zostało wszczęte. Krzysztof Lewandowski, prowadzący działalność gospodarczą pod nazwą Krzysztof Lewandowski – wspólnik spółki cywilnej „HETMAN s.c.” w Sękocinie Nowym i Andrzej Pyrka, prowadzący działalność gospodarczą pod nazwą „HETMAN s.c. Krzysztof Lewandowski, Andrzej Pyrka” w Sękocinie Nowym są importami zabawki: deska do prasowania nr 1205O700/H0247/12, kod EAN 5901497802472. 6 Zgodnie z art. 5 pkt 2 ustawy o systemie oceny zgodności przez wprowadzenie do obrotu naleŜy rozumieć udostępnienie przez producenta, jego upowaŜnionego przedstawiciela lub importera, nieodpłatnie albo za opłatą, po raz pierwszy na terytorium państwa członkowskiego Unii Europejskiej lub państwa członkowskiego Europejskiego Porozumienia o Wolnym Handlu (EFTA) – strony umowy o Europejskim Obszarze Gospodarczym, wyrobu w celu jego uŜywania lub dystrybucji. Natomiast zgodnie z art. 5 pkt 21 ustawy o systemie oceny zgodności, za importera uwaŜa się osobę fizyczną lub prawną albo jednostkę organizacyjną nieposiadającą osobowości prawnej, mającą siedzibę na terytorium państwa członkowskiego Unii Europejskiej lub państwa członkowskiego Europejskiego Porozumienia o Wolnym Handlu (EFTA) – strony umowy o Europejskim Obszarze Gospodarczym, która wprowadza do obrotu lub oddaje do uŜytku wyroby pochodzące z krajów trzecich. Badania laboratoryjne przeprowadzone w Specjalistycznym Laboratorium Badania Zabawek Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów z siedzibą w Lublinie (sprawozdanie z badań nr 81/2013) wykazały, Ŝe ww. zabawka nie spełnia wymagań określonych w pkt 4.10.1c normy PN-EN 71-1:2011 „Bezpieczeństwo zabawek. Część 1: Właściwości mechaniczne i fizyczne” , z uwagi na to, Ŝe odległość między częściami ruchomymi tworzącymi mechanizm noŜycowy w stanie złoŜonym zabawki jest z jednej strony nitów mniejsza niŜ 12 mm oraz ze względu na odłamanie się ogranicznika podczas obciąŜania zabawki masą 50 kg i złoŜenie się zabawki. Bezspornym jest fakt, Ŝe deska do prasowania nr 1205O700/H0247/12, kod EAN 5901497802472, z uwagi na stwierdzone wady konstrukcyjne nie spełnia wymagań i stwarza zagroŜenie dla uŜytkowników. Zabawki zawierające części ruchome, tworzące mechanizm noŜycowy, takie jak przedmiotowa deska do prasowania, muszą mieć ogranicznik zabezpieczający zabawkę przed złoŜeniem oraz co najmniej 12 mm prześwitu między częściami ruchomymi, tworzącymi mechanizm noŜycowy. Dziecko w trakcie zabawy wywiera nacisk na deskę, czy teŜ moŜe próbować usiąść na niej, co w przypadku braku w wyrobie ww. rozwiązań konstrukcyjnych, czy teŜ wadliwego ich zadziałania, moŜe prowadzić do nagłego i nieoczekiwanego złoŜenia się zabawki, co stwarza zagroŜenie dla dziecka związane z ryzykiem wystąpienia urazu lub zranienia. Jak wskazano w pkt A.11 „Mechanizmy składane i przesuwne” załącznika A – Kontekst i powody wprowadzenia niniejszej normy PN-EN 71-1:2011 „Bezpieczeństwo zabawek. Część 1: Właściwości mechaniczne i fizyczne” , producenci powinni maksymalnie zredukować zagroŜenie, na przykład poprzez zostawienie 12 mm prześwitu między ruchomymi częściami zabawki lub poprzez stosowanie blokad zabezpieczających (np. ogranicznika). 7 Stwierdzone niezgodności uzasadniały wszczęcie przez Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów postępowania przeciwko Krzysztofowi Lewandowskiemu, prowadzącemu działalność gospodarczą pod nazwą Krzysztof Lewandowski – wspólnik spółki cywilnej „HETMAN s.c.” w Sękocinie Nowym i Andrzejowi Pyrce, prowadzącemu działalność gospodarczą pod nazwą „HETMAN s.c. Krzysztof Lewandowski, Andrzej Pyrka” w Sękocinie Nowym, wspólnikom spółki cywilnej „HETMAN s.c. Krzysztof Lewandowski, Andrzej Pyrka” w Sękocinie Nowym, w sprawie wprowadzonej do obrotu zabawki: deska do prasowania nr 1205O700/H0247/12, kod EAN 5901497802472, niezgodnej ze szczegółowymi wymaganiami określonymi w pkt 1.3 załącznika nr 1 „Szczegółowe wymagania bezpieczeństwa” do rozporządzenia. Przepis pkt 1.3 załącznika nr 1 „Szczegółowe wymagania bezpieczeństwa” do rozporządzenia stanowi, Ŝe zabawki muszą być tak zaprojektowane i wyprodukowane, aby nie stanowiły zagroŜenia lub zagroŜenie spowodowane ruchem ich części było minimalne. W toku prowadzonego postępowania przed Prezesem Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów strona nie kwestionowała, Ŝe ww. zabawka nie spełnia wymagań określonych w rozporządzeniu i podjęła działania mające na celu wycofanie z obrotu przedmiotowej zabawki oraz powiadomienie konsumentów o stwierdzonych niezgodnościach ww. wyrobu. Na dowód podjętych działań przedstawiła listę odbiorców kwestionowanej zabawki, zawierającą dane 33 odbiorców wraz z zestawieniem rozchodu, potwierdzone za zgodność z oryginałem kopie oraz oryginały: 26 oświadczeń odbiorców o nieposiadaniu ww. zabawki na stanie magazynowym i 6 faktur korygujących, świadczących o zwrocie łącznie 41 szt. przedmiotowej zabawki oraz dowody, potwierdzające zamieszczenie ogłoszenia w postaci wydruku z gazety o zasięgu ogólnopolskim. Przedstawione przez stronę dowody są wystarczające do stwierdzenia, iŜ przedmiotowy wyrób został wycofany i nie będzie udostępniany przez stronę postępowania, a konsumenci zostali powiadomieni o stwierdzonych niezgodnościach ww. wyrobu. Podjęte przez Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów działania w stosunku do kontrahenta strony, który nie przekazał jej wymaganego oświadczenia o stanie posiadania ww. zabawki, potwierdziły brak ww. wyrobu w obrocie. Zgodnie z art. 41c ust. 2 pkt 2 ustawy o systemie oceny zgodności, organ prowadzący postępowanie wydaje decyzję o umorzeniu postępowania, jeŜeli stwierdzi, Ŝe wyrób został wycofany z obrotu. Ponadto w związku z wykreśleniem z Centralnej Ewidencji i Informacji o Działalności Gospodarczej (CEIDG) Andrzeja Pyrki, wspólnika spółki cywilnej z „HETMAN s.c., Prezes 8 Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów uznał za zasadne umorzenie prowadzonego wobec niego postępowania, gdyŜ stało się bezprzedmiotowe. Zgodnie z art. 41c ust. 2 pkt 3 ustawy o systemie oceny zgodności, organ prowadzący postępowanie wydaje decyzję o umorzeniu postępowania, jeŜeli stwierdzi, Ŝe postępowanie z innych przyczyn stało się bezprzedmiotowe. Zgodnie z art. 38 ust. 3 pkt 1 ww. ustawy o systemie oceny zgodności postępowanie w sprawie wprowadzonych do obrotu lub oddanych do uŜytku wyrobów niezgodnych z zasadniczymi, szczegółowymi lub innymi wymaganiami prowadzi Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów. W tym stanie rzeczy postanowiono, jak w sentencji. P o u c z e n i e Na podstawie art. 127 § 3 oraz art. 129 § 2 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (tekst jednolity: Dz. U. z 2013 r., poz. 267), w związku z art. 43b ustawy o systemie oceny zgodności, od niniejszej decyzji stronie nie słuŜy odwołanie, jednakŜe strona niezadowolona z niniejszej decyzji moŜe, w terminie 14 dni od dnia jej doręczenia, zwrócić się do Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów z wnioskiem o ponowne rozpatrzenie sprawy. Z up. Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów Zastępca Dyrektora Departamentu Nadzoru Rynku Jadwiga Gunerka Otrzymują: Krzysztof Lewandowski –wspólnik spółki cywilnej „HETMAN s.c.” Do wiadomości: 1. Andrzej Pyrka „HETMAN s.c. Krzysztof Lewandowski, Andrzej Pyrka” 2. Śląski Wojewódzki Inspektor Inspekcji Handlowej (nr akt kontroli KJ-D-Cz.8361.28.2013) 3. a/a