DNR-244/2009

PREZES URZĘDU OCHRONY KONKURENCJI I KONSUMENTÓW DNR-73-249(34)/09/MŚ Warszawa, 30 września 2009 r. Decyzja DNR-2/244/2009 Na podstawie art. 41 c ust. 2 pkt 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. o systemie oceny zgodności (Dz. U. z 2004 r. Nr 204, poz. 2087 ze zm.) Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów umarza wszczęte z urzędu postępowanie w sprawie wprowadzenia do obrotu przez producenta „TelForceOne” S.A. z siedzibą w Warszawie, ładowarki do telefonu komórkowego FOREVER typ TC-02FR, kod EAN 5906961987327, produkcji chińskiej, niezgodnej z wymaganiami zasadniczymi określonymi w § 5 ust. 1, § 6 ust. 1, § 7 ust. 1 pkt 1 i 4 rozporządzenia Ministra Gospodarki z dnia 21 sierpnia 2007 r. w sprawie zasadniczych wymagań dla sprzętu elektrycznego (Dz. U. Nr 155, poz. 1089), w związku z wycofaniem ww. wyrobu z obrotu. UZASADNIENIE W toku kontroli przeprowadzonej u Andrzeja Malinowskiego, prowadzącego działalność gospodarczą pod nazwą F.H.U. „MOBILEX” w Gdańsku, inspektorzy Wojewódzkiego Inspektoratu Inspekcji Handlowej w Gdańsku, stwierdzili w ofercie ładowarki do telefonu komórkowego FOREVER typ TC-02FR, kod EAN 5906961987327. Ustalono, Ŝe ww. wyrób został wprowadzony do obrotu przez „TelForceOne” S.A. z siedzibą w Warszawie, dalej zwaną „stroną”. Na tabliczce znamionowej telefonu komórkowego FOREVER typ TC-02FR umieszczono następujące informacje: model FOREVER typ TC-02FR, dane znamionowe zasilania: input: 100—240V, 50/60Hz, max. 80mA, output 5-10V, max. 600mA, znakiem CE, symbolem II klasy ochronności. Natomiast na opakowaniu ww. wyrobu zamieszczono informacje: „Ładowarka jest przeznaczona do telefonu SAM N100/SGH600/2100”, „Ładowarka impulsowa do ładowania baterii telefonu komórkowego: bardzo mały rozmiar i waga, nowoczesny design, napięcie wejściowe 100-240V, natęŜenie prądu max. 80mA, częstotliwość 50-60 Hz, napięcie wyjściowe 5-10V, natęŜenie prądu max. 650mA, szybkie ładowanie.” Na przedmiotową ładowarkę impulsową pozyskano deklarację zgodności z dnia 10.10.2007 r. NS-E0512393, wystawioną przez upowaŜnionego przedstawiciela producenta, 2 tj. „TelForceOne” S.A., ul. Krakowska 119, 50-428 Wrocław, potwierdzającą zgodność wyrobu z dyrektywą 2006/95/WE Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 12 grudnia 2006 r. w sprawie harmonizacji ustawodawstw państw członkowskich odnoszących się do sprzętu elektrycznego przewidzianego do stosowania w określonych granicach napięcia , dyrektywą 2004/108/WE Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 15 grudnia 2004 r. w sprawie zbliŜenia ustawodawstw Państw Członkowskich odnoszących się do kompatybilności elektromagnetycznej oraz uchylającą dyrektywę 89/336/EWG oraz normami zharmonizowanymi zastosowanymi w procedurze oceny zgodności. Badania laboratoryjne przeprowadzone przez Laboratorium Ośrodka Badawczo – Rozwojowego „PREDOM OBR” w Warszawie, ul. Krakowiaków 53 (sprawozdanie z badań nr BS-3/129/B/08) na zgodność z normą PN-EN 60950-1:2004+A11:2005 „Urządzenia techniki informatycznej – Bezpieczeństwo – Część 1: Wymagania podstawowe” oraz normą PN-EN 60335-2-29:2005 „ Elektryczny sprzęt do uŜytku domowego i podobnego - Bezpieczeństwo uŜytkowania - Część 2-29: Wymagania szczegółowe dotyczące ładowarek akumulatorów”, wykazały: • brak instrukcji uŜytkowania - w celu umoŜliwienia bezpiecznego uŜytkowania sprzętu powinna być do niego dołączona instrukcja uŜytkowania, dotycząca zasad bezpiecznej obsługi, konserwacji, serwisu oraz postępowania z wyrobem po jego zuŜyciu, co narusza wymagania określone w pkt 1.7 ww. normy PN-EN 60950-1:2004+A11:2005 oraz pkt 7 normy PN-EN 60335-2-29:2005, • nieodpowiednie odstępy izolacyjne powietrzne i powierzchowne transformatora ładowarki: − odstęp dla izolacji powietrznej wynosi poniŜej 0,5 mm; zgodnie z normą minimalny odstęp powinien wynosić 3,0 mm, co narusza wymagania określone pkt 22 ww. normy PN-EN 60335-2-29:2005, − odstęp dla izolacji powierzchownej wynosi poniŜej 0,5 mm; zgodnie z normą minimalny ostęp powinien wynosić 6,0 mm, co narusza wymagania określone pkt 22 ww. normy PN-EN 60335-2-29:2005, • nieodpowiednie odstępy izolacyjne powietrzne i powierzchowne: a) na płytce drukowanej w miejscu przyłączenia zasilania sieciowego ładowarki: − odstęp dla izolacji powietrznej wynosi 0,6 mm; zgodnie z normą minimalny odstęp powinien wynosić 1,5 mm, co narusza wymagania określone pkt 29 ww. normy PN-EN 60335-2-29:2005, 3 − odstęp dla izolacji powierzchownej wynosi 0,6 mm; zgodnie z normą minimalny odstęp powinien wynosić 2,5 mm, co narusza wymagania określone pkt 29 ww. normy PN-EN 60335-2-29:2005, b) płytki drukowanej: − odstęp izolacyjny powietrzny płytki drukowanej wynosi 1,2 mm; zgodnie z normą minimalny odstęp powinien wynosić 2,0 mm, co narusza wymagania określone pkt 2.10 ww. normy PN-EN 60950-1:2004+A11:2005, − odstęp izolacyjny powierzchowny płytki drukowanej wynosi 0,6 mm; zgodnie z normą minimalny odstęp powinien wynosić 2,5 mm, co narusza wymagania określone pkt 2.10 ww. normy PN-EN 60950-1:2004+A11:2005, − odstęp izolacyjny powietrzny transformatora jest mniejszy od 0,5 mm; zgodnie z normą minimalny odstęp powinien wynosić 2,0 mm, co narusza wymagania określone pkt 2.10 ww. normy PN-EN 60950-1:2004+A11:2005, − odstęp izolacyjny powierzchowny transformatora jest mniejszy 0,5 mm; zgodnie z normą minimalny odstęp powinien wynosić 2,5 mm, co narusza wymagania określone pkt 2.10 ww. normy PN-EN 60950-1:2004+A11:2005, • niedostateczną odporność na wysoką temperaturę części podtrzymujących części czynne zapewniające izolację dodatkową lub izolację wzmocnioną; średnica odcisku przy próbie nacisku powierzchnią kulistą z siłą 20N na materiał termoplastyczny zapewniający izolację obwodów elektrycznych, przy temperaturze 125°C – przekroczyła dopuszczalne 2 mm i wynosiło 5 mm, co narusza wymagania określone pkt 30 ww. normy PN-EN 60335-2-29:2005 oraz pkt 4.5.2 ww. normy PN-EN 60950-1:2004+A11:2005, • nieprawidłowe połączenie przewodów sieciowych z płytką drukowaną – połączenie zrealizowane jest wyłącznie przy pomocy lutowania, jako jedynego środka utrzymującego przewody w odpowiedniej pozycji, co narusza wymagania określone w pkt 3.1.9 ww. normy PN-EN 60950-1:2004+A11:2005. W związku z powyŜszym w dniu 14 stycznia 2009 r. Pomorski Wojewódzki Inspektor Inspekcji Handlowej na podstawie art. 40k ust. 1 ustawy o systemie oceny zgodności wydał kontrolowanemu decyzję zakazującą dalszego przekazywania uŜytkownikom, konsumentom i dystrybutorom 3 szt. ładowarek do telefonu komórkowego FOREVER typ TC-02FR, kod EAN 5906961987327 do dnia 14 marca 2009 r. W dniu 13 marca 2009 r. Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów wszczął przeciwko producentowi „TelForceOne” S.A. z siedzibą w Warszawie, postępowanie administracyjne w sprawie wprowadzenia do obrotu ładowarki do telefonu komórkowego 4 FOREVER typ TC-02FR, kod EAN 5906961987327, niespełniającej wymagań zasadniczych, określonych w następujących przepisach rozporządzenia Ministra Gospodarki z dnia 21 sierpnia 2007 r. w sprawie zasadniczych wymagań dla sprzętu elektrycznego, zwanego dalej „rozporządzeniem”: • § 5 ust. 1, z uwagi na to, Ŝe do przedmiotowej ładowarki do telefonu nie dołączono instrukcji uŜytkowania - w celu umoŜliwienia bezpiecznego uŜytkowania sprzętu powinna być do niego dołączona instrukcja uŜytkowania, dotycząca zasad bezpiecznej obsługi, konserwacji, serwisu oraz postępowania z wyrobem po jego zuŜyciu, • § 6 ust. 1, z uwagi na to, Ŝe ww. wyrób został zaprojektowany i wyprodukowany w sposób niezapewniający jego zgodności z zasadami ochrony przed zagroŜeniami, o których mowa w § 7 ust. 1 pkt 1 i 4 rozporządzenia, • § 7 ust. 1 pkt 1, z uwagi na: − nieprawidłowe odstępy dla izolacji obwodów wejściowych i wyjściowych transformatora ładowarki, co moŜe stanowić ryzyko poraŜenia uŜytkownika prądem elektrycznym, − nieprawidłowe odstępy izolacji powietrznej i powierzchownej na płytce drukowanej i w transformatorze ładowarki, co moŜe stanowić ryzyko poraŜenia uŜytkownika prądem elektrycznym, − nieprawidłowe połączenie przewodów sieciowych z płytką drukowaną – połączenia zrealizowane są wyłącznie przy pomocy lutowania, jako jedynego środka utrzymującego przewody w odpowiedniej izolacji, co moŜe stanowić ryzyko poraŜenia uŜytkownika prądem elektrycznym, • § 7 ust. 1 pkt 4, z uwagi na niedostateczną odporność na wysoką temperaturę, części podtrzymujących części czynne zapewniające izolację dodatkową lub izolację wzmocnioną, co moŜe stanowić ryzyko poraŜenia uŜytkownika prądem elektrycznym. Postanowieniem z dnia 13 marca 2009 r. Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów wyznaczył stronie postępowania termin 21 dni na wycofanie z obrotu kwestionowanego wyrobu. Decyzją z dnia 13 marca 2009 r., wydaną na podstawie art. 40k ust. 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. o systemie oceny zgodności (Dz. U. z 2004 r. Nr 204, poz. 2087 ze zm.), Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów przedłuŜył wydany przez Pomorskiego Wojewódzkiego Inspektora Inspekcji Handlowej zakaz dalszego przekazywania uŜytkownikowi, konsumentowi i dystrybutorowi przedmiotowego wyrobu do czasu 5 zakończenia postępowania w sprawie wprowadzenia do obrotu wyrobu niezgodnego z wymaganiami zasadniczymi i innymi niŜ zasadnicze. W piśmie z dnia 9 kwietnia 2009 r. strona poinformowała, iŜ podjęła niezbędne działania mające na celu wycofanie z obrotu kwestionowanej ładowarki do telefonów. Do pisma załączono dokumenty wydania z magazynu MG1 na magazyn zwrotów; zestawienie kontrahentów, którzy złoŜyli oświadczenia o nieposiadaniu przedmiotowego wyrobu na stanie magazynowym; zestawienie kontrahentów, w stosunku do których zostały wystawione faktury korygujące; zestawienie kontrahentów, którzy drogą elektroniczną bądź telefonicznie oświadczyli, iŜ nie posiadają na stanie magazynowym przedmiotowego wyrobu; zestawienie kontrahentów, którzy złoŜyli ustne oświadczenie, iŜ sporządzą i dostarczą na adres strony stosowne oświadczenie w przypadku nie posiadania na stanie przedmiotowego wyrobu, bądź w przypadku posiadania przedmiotowego wyrobu niezwłocznie zwrócą go stronie postępowania, na co zostaną wystawione faktury korygujące; zestawienie kontrahentów, z którymi brak jest kontaktu, w stosunku do których strona postępowania zobowiązuje się wystosować niezwłocznie pisemną prośbę o złoŜenie przez kontrahenta stosownego oświadczenia o nieposiadaniu na stanie przedmiotowego wyrobu, bądź w przypadku jego posiadania, niezwłoczne zwrócenie go stronie postępowania, na co zostaną wystawione faktury korygujące. Ponadto w ww. piśmie strona w związku z podjętymi działaniami wniosła o umorzenie postępowania na podstawie art. 41c ust. 2 pkt 3 ustawy o systemie oceny zgodności. W piśmie z dnia 27 maja 2009 r. przedłoŜyła oświadczenia kontrahentów o nieposiadaniu wyrobu oraz zestawienie kontrahentów uzupełnione o ich dane adresowe. W piśmie z 8 czerwca 2009 r. strona przedłoŜyła dosłane przez kontrahentów oświadczenia o nieposiadaniu przedmiotowego wyrobu oraz oświadczenia kontrahentów przesłane drogą elektroniczną opatrzone właściwymi podpisami. Ponadto przedłoŜono fakturę korygującą FSK/09/009830 z dnia 08.06.2009 r., wystawioną kontrahentowi - spółce ARES Sp. z o.o. Jednocześnie poinformowano, iŜ oświadczenie złoŜone przez Atelkom S.C. Turakiewicz, Kasprzyk, zostało podpisane przez wspólnika p. Kasprzyk, natomiast brak jest kontaktu ze spółką Alkom S.C. Bierko, Bukowski. W związku z brakiem od 14 kontrahentów oświadczeń o posiadaniu bądź nieposiadaniu ww. wyrobów na stanie magazynowym w dniu 30 czerwca 2009 r. Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów wezwał ich do przedstawienia stosownego oświadczenia w terminie 7 dni od otrzymania wezwania. Ze względu na brak odpowiedzi na wezwanie od 7 kontrahentów Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów zlecił w dniu 28 lipca 2009 r. Mazowieckiemu, 6 Podkarpackiemu, Kujawsko-Pomorskiemu, Warmińsko-Mazurskiemu oraz Podlaskiemu Wojewódzkiemu Inspektorowi Inspekcji Handlowej przeprowadzenie kontroli sprawdzających mających na celu sprawdzenie czy przedmiotowa ładowarka do telefonu znajduje się w ich ofercie handlowej. Pismem z dnia 7 sierpnia 2009 r. Podlaski Wojewódzki Inspektor Inspekcji Handlowej poinformował organ prowadzący postępowanie o wynikach kontroli przeprowadzonej u Andrzeja Bierko i Łukasza Bułkowskiego, prowadzących działalność gospodarczą pod nazwą ALKOM S.C. W toku kontroli ustalono, Ŝe wskazany w zleceniu kontroli przedsiębiorca nie istnieje. Obecnie pod wskazanym adresem mieści się siedziba firmy ALKOM - Andrzej Bierko. W związku z tym kontrolę przeprowadzono w tej firmie. W wyniku kontroli nie stwierdzono w ofercie handlowej kontrolowanego przedsiębiorcy przedmiotowej ładowarki do telefonu. W piśmie z dnia 8 sierpnia 2009 r. Podkarpacki Wojewódzki Inspektor Inspekcji Handlowej poinformował organ prowadzący postępowanie o wynikach kontroli przeprowadzonej w sklepie „SYSTEM-GSM”, wł. Jerzego Szuberta, 38-400 Krosno, ul. Słowackiego 9; w skelpie F.H.U. „GWARANT”, wł. Marka Czekaja, 38-400 Krosno, ul. Lewakowskiego 4; w Centrum Telefonii Komórkowej „CTK”, wł. Iwony Sławskiej, 38-200 Jasło, ul. Staszica 15. W wyniku przeprowadzonych kontroli ustalono, Ŝe ww. przedsiębiorcy nie posiadają w ofercie handlowej przedmiotowej ładowarki do telefonu. W dniu 12 sierpnia 2009 r. wpłynęło do Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów pismo Warmińsko-Mazurskiego Wojewódzkiego Inspektora Inspekcji Handlowej, informujące o wynikach zleconej kontroli. W toku kontroli ustalono, Ŝe pod wskazanym w zleceniu kontroli adresem Tomasz Witkowski nie prowadzi działalności gospodarczej - na terenie „Gildii Kupców śuławskich” przy ul. Płk. Dąbka 134 w boksie nr 160 znajduje się stoisko ze sprzedaŜą torebek. Ustalono, Ŝe w Ŝadnym innym boksie na terenie „Gildii Kupców śuławskich” przy ul. Płk. Dąbka 134 nie funkcjonuje placówka pod nazwą „CENTRUM GSM” oraz nie jest prowadzona działalność gospodarcza przez Tomasza Witkowskiego. Ponadto w Urzędzie Miasta Elbląga w Wydziale Rozwoju Przedsiębiorczości uzyskano dwa adresy, pod którymi jest zarejestrowana działalność prowadzona przez dwie róŜne osoby o imieniu i nazwisku Tomasz Witkowski. Pod jednym adresem - ul. Traugutta 27 F, od listopada 2008 r. znajduje się serwis AGD prowadzony przez innego przedsiębiorcę. Natomiast pod drugim adresem znajduje się mieszkanie prywatne, którego właściciel zajmuje się naprawą sprzętu komputerowego. W dniu 25 sierpnia 2009 r. wpłynęło do Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów pismo Mazowieckiego Wojewódzkiego Inspektora Inspekcji Handlowej, informujące 7 o wynikach zleconej kontroli w firmie TELKOM Kamil Granatowicz w Warszawie. W toku kontroli ustalono, na podstawie informacji uzyskanej w Urzędzie Gminy Warszawa - Targówek w biurze ewidencji działalności gospodarczej, Ŝe przedsiębiorca Kamil Granatowicz TELKOM prowadził działalność gospodarczą z siedzibą w Warszawie przy ul. Przęśniczek 4 lok. 2, której przedmiotem była „działalność taksówek osobowych”. Ponadto działalność ta od dnia 1 sierpnia 2009 r. została zawieszona. Ponadto ustalono, iŜ w lokalu mieszczącym się w Warszawie przy ul. Rembielińskiej 7a paw. 11 nie była wykonywana jakakolwiek działalność gospodarcza (pomieszczenie było zamknięte i puste). Pismem z dnia 1 września 2009 r. Kujawsko-Pomorski Wojewódzki Inspektor Inspekcji Handlowej poinformował o wynikach kontroli przeprowadzonej w sklepie w Brodnicy, ul. DuŜy Rynek 10, naleŜącym do Dariusza Świątkowskiego, prowadzącego działalność gospodarczą pod nazwą Firma Handlowo-Usługowa „Dar-Tel” w Zaborowie. W wyniku przeprowadzonej kontroli ustalono, Ŝe w ofercie sprzedaŜy kontrolowanej placówki nie znajduje się przedmiotowa ładowarka do telefonu komórkowego. Ostatni zakup ww. ładowarki miał miejsce w dniu 20 grudnia 2007 r. w ilości 1 szt., za fakturą F/06828/12/07 od „TelForceOne” S.A. z siedzibą we Wrocławiu, ul. Krakowska 119. W piśmie z dnia 28 sierpnia 2009 r. strona została poinformowana o prawie do zapoznania się ze zgromadzonymi aktami sprawy oraz o prawie wypowiedzenia się, co do zebranych dowodów i materiałów oraz zgłoszonych Ŝądań. Do dnia wydania niniejszej decyzji strona z powyŜszych praw nie skorzystała. Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów ustalił i stwierdził: Przedsiębiorca „TelForceOne” S.A. z siedzibą w Warszawie, jest producentem wprowadzającym do obrotu ładowarki do telefonu komórkowego FOREVER typ TC-02FR, kod EAN 5906961987327. Zgodnie z art. 5 pkt 2 ustawy o systemie oceny zgodności przez wprowadzenie do obrotu naleŜy rozumieć udostępnienie przez producenta, jego upowaŜnionego przedstawiciela lub importera, nieodpłatnie albo za opłatą, po raz pierwszy na terytorium państwa członkowskiego Unii Europejskiej lub państwa członkowskiego Europejskiego Porozumienia o Wolnym Handlu (EFTA) – strony umowy o Europejskim Obszarze Gospodarczym, wyrobu w celu jego uŜywania lub dystrybucji. Zaś zgodnie z art. 5 pkt 20 ustawy o systemie oceny zgodności, za producenta uwaŜa się osobę fizyczną lub prawną albo jednostkę organizacyjną nieposiadającą osobowości prawnej, która projektuje i wytwarza wyrób, albo dla której ten wyrób zaprojektowano lub wytworzono, w celu wprowadzenia go do obrotu lub oddania do uŜytku pod własną nazwą lub znakiem. 8 Przepis art. 6 ust. 1 pkt 1 ustawy o systemie oceny zgodności stanowi, iŜ wyroby wprowadzane do obrotu lub oddawane do uŜytku podlegają ocenie zgodności z zasadniczymi wymaganiami określonymi w przepisach wydanych na podstawie art. 9 ust. 1 ww. ustawy. W przypadku sprzętu elektrycznego, zastosowanie mają przepisy rozporządzenia Ministra Gospodarki z dnia 21 sierpnia 2007 r. w sprawie zasadniczych wymagań dla sprzętu elektrycznego. Zgodnie z art. 13 ust. 1 ustawy o systemie oceny zgodności, domniemywa się, Ŝe wyrób spełnia określone zasadnicze wymagania, jeŜeli jest zgodny z odpowiednimi postanowieniami norm zharmonizowanych. Jako Ŝe norma PN-EN 60950-1:2004+A11:2005 „Urządzenia techniki informatycznej – Bezpieczeństwo – Część 1: Wymagania podstawowe” oraz norma PN-EN 60335-2-29:2005 „ Elektryczny sprzęt do uŜytku domowego i podobnego - Bezpieczeństwo uŜytkowania - Część 2-29: Wymagania szczegółowe dotyczące ładowarek akumulatorów”, w oparciu, o które wykonano badania, są normami zharmonizowanymi, a przeprowadzone badania wykazały ich naruszenie, Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów stwierdził niezgodność wyrobów z zasadniczymi wymaganiami określonymi w następujących przepisach rozporządzenia Ministra Gospodarki z dnia 21 sierpnia 2007 r. w sprawie zasadniczych wymagań dla sprzętu elektrycznego: • § 5 ust. 1, z uwagi na to, Ŝe do przedmiotowej ładowarki do telefonu nie dołączono instrukcji uŜytkowania, • § 6 ust. 1, z uwagi na to, Ŝe ww. wyrób został zaprojektowany i wyprodukowany w sposób niezapewniający ich zgodności z zasadami ochrony przed zagroŜeniami, o których mowa w § 7 ust. 1 pkt 1 i 4 rozporządzenia, • § 7 ust. 1 pkt 1 i 4 z uwagi na nieprawidłowe odstępy dla izolacji obwodów wejściowych i wyjściowych transformatora ładowarki, nieprawidłowe odstępy izolacji powietrznej i powierzchownej na płytce drukowanej i w transformatorze ładowarki, nieprawidłowe połączenie przewodów sieciowych z płytką drukowaną – połączenia zrealizowane są wyłącznie przy pomocy lutowania, jako jedynego środka utrzymującego przewody w odpowiedniej izolacji, co moŜe stanowić ryzyko poraŜenia prądem elektrycznym; z uwagi na niedostateczną odporność na wysoką temperaturę elementów podtrzymujących części czynne zapewniające izolację dodatkową lub izolację wzmocnioną, co moŜe stanowić ryzyko poraŜenia uŜytkownika prądem elektrycznym. Mając na uwadze powyŜsze, Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów wszczął w dniu 13 marca 2009 r. przeciwko producentowi „TelForceOne” S.A. z siedzibą w Warszawie, postępowanie administracyjne mające na celu doprowadzenie do wycofania przedmiotowych wyrobów z obrotu. 9 W toku postępowania strona nie kwestionowała, iŜ ładowarka do telefonu komórkowego FOREVER typ TC-02FR, kod EAN 5906961987327, nie spełnia wymagań zasadniczych i oświadczyła, iŜ w związku z toczącym się postępowaniem wycofuje wyrób z obrotu. Na dowód podjętych działań przedstawiła zestawienie odbiorców, potwierdzone za zgodność z oryginałem kopie faktur korygujących oraz oświadczenia od odbiorców o braku ww. wyrobu w ofercie sprzedaŜy. Ponadto organ prowadzący postępowanie uzyskał oświadczenia o nieposiadaniu ładowarki do telefonu komórkowego FOREVER typ TC-02FR, kod EAN 5906961987327 na stanie magazynowym od 7 odbiorców, od których strona nie otrzymała tej informacji. Jednocześnie w wyniku zleconych kontroli sprawdzających ustalono, Ŝe u 4 odbiorców brak jest przedmiotowego wyrobu w ofercie sprzedaŜy zaś 3 odbiorców zaprzestało prowadzenia działalności gospodarczej. Zebrane w toku postępowania dowody świadczą o tym, Ŝe brak jest obecnie w obrocie wyrobu - ładowarka do telefonu komórkowego FOREVER typ TC-02FR, kod EAN 5906961987327. Zgodnie z art. 41 c ust. 2 ustawy o systemie oceny zgodności organ prowadzący postępowanie wydaje decyzję o umorzeniu postępowania jeŜeli stwierdzi, wyroby zostały wycofane z obrotu. W związku z powyŜszym, Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów orzekł, jak w sentencji. P o u c z e n i e Na podstawie art. 127 § 3 Kodeksu postępowania administracyjnego od niniejszej decyzji stronie nie słuŜy odwołanie, jednakŜe strona niezadowolona z niniejszej decyzji moŜe, w terminie 14 dni od dnia jej doręczenia, zwrócić się do Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów z wnioskiem o ponowne rozpatrzenie sprawy. Otrzymują: „TelForceOne” S.A. ul. Krakowska 119 50-428 Wrocław Do wiadomości: 1. F.H.U. „MOBILEX” Andrzej Malinowski ul. Beethovena 181A 80-171 Gdańsk 2. Pomorski Wojewódzki Inspektor Inspekcji Handlowej 3. a/a z up. PREZESA Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów ZASTĘPCA DYREKTORA Departamentu Nadzoru Rynku Jadwiga Gunerka