DNR-90/2009

PREZES URZĘDU OCHRONY KONKURENCJI I KONSUMENTÓW DNR-73-67( 4 )/09/AI/JWS BK/NR-0271-269/08/AI/JWS Warszawa, 1 lipca 2009 r. DECYZJA DNR-2/ 90 /2009 Na podstawie art. 41 c ust. 2 pkt 3) ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. o systemie oceny zgodności (Dz. U. z 2004 r. Nr 204, poz. 2087 ze zm.) oraz art. 1 i art. 16 ust. 1 ustawy z dnia 10 lipca 2008 r. o zniesieniu Głównego Inspektora Inspekcji Handlowej, o zmianie ustawy o Inspekcji Handlowej oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. Nr 157, poz. 976) Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów umarza wszczęte z urzędu postępowanie w sprawie wprowadzenia do obrotu przez importera: Piotra Brudzińskiego prowadzącego działalność gospodarczą pod firmą: PRZEDSIĘBIORSTWO „KARO” z siedzibą zakładu głównego w Warszawie, zabawki – tarcza z rzutkami , oznakowanej znakiem CE, produkcji chińskiej, niezgodnej z zasadniczymi wymaganiami określonymi w § 21 ust. 1 rozporządzenia Ministra Gospodarki, Pracy i Polityki Społecznej z dnia 14 listopada 2003 r. w sprawie zasadniczych wymagań dla zabawek (Dz. U. Nr 210, poz. 2045 ze zm.). UZASADNIENIE W toku kontroli przeprowadzonej przez inspektorów Wojewódzkiego Inspektoratu Inspekcji Handlowej w Gorzowie Wielkopolskim, w sklepie z zabawkami i artykułami piśmiennymi w Krośnie Odrzańskim, ul. Pułaskiego 3B, należącym do Tadeusza Korytkowskiego, prowadzącego działalność gospodarczą pod firmą: „Tadeusz Korytkowski HURT-DETAL-BACAR” z siedzibą zakładu w Krośnie Odrzańskim, stwierdzono w sprzedaży zabawkę – tarcza z rzutkami , oznakowaną znakiem CE, produkcji chińskiej. 2 Jak ustalono podmiotem wprowadzającym wyrób do obrotu (importerem) był przedsiębiorca działający pod nazwą: „KARO, ul. Jordanowska 1a, Warszawa”. Przedmiotowa zabawka składa się z tarczy i czterech lotek zakończonych ostrymi, metalowymi grotami. W wyniku oględzin (Protokół oględzin z dnia 9 maja 2998 r.) stwierdzono, iż zakwestionowany wyrób został opakowany w folię hermetycznie zamkniętą. Na opakowaniu naklejona została ulotka, na której podano: „ Importer: KARO, Warszawa, ul. Jordanowska 1a. Nieodpowiednie dla dzieci w wieku poniżej 3 lat. Uwaga! Ryzyko połknięcia – małe elementy. Zachować opakowanie – zawiera ważne informacje ”. Ponadto został umieszczony znak graficzny ostrzegawczy dotyczący grupy wiekowej (poniżej 3 lat) oraz oznakowanie znakiem CE. Do zabawki nie załączono instrukcji używania. W związku z powyższym, w dniu 30 września 2008 r. Główny Inspektor Inspekcji Handlowej uznał za zasadne wszczęcie przeciwko Piotrowi Brudzińskiemu prowadzącemu działalność gospodarczą pod nazwą „KARO IMPORT-EXPORT” z adresem hurtowni w Warszawie, ul. Jordanowska 1a (zwanemu dalej także „stroną postępowania”) postępowania administracyjnego w sprawie wprowadzenia do obrotu zabawki – tarcza z rzutkami , niezgodnej z zasadniczymi wymaganiami określonymi w § 21 ust. 1 rozporządzenia Ministra Gospodarki, Pracy i Polityki Społecznej z dnia 14 listopada 2003 r. w sprawie zasadniczych wymagań dla zabawek. Następnie postanowieniem z dnia 7 listopada 2008 r., wydanym na podstawie art. 41b ust. 1 ustawy o systemie oceny zgodności, Główny Inspektor Inspekcji Handlowej wyznaczył stronie postępowania termin 21 dni na usunięcie ww. niezgodności bądź wycofanie kwestionowanego wyrobu z obrotu. W piśmie z dnia 18 grudnia 2008 r. poinformowano stronę o przysługującym jej prawie, wynikającym z art. 10 § 1 Kpa do zapoznania się z aktami sprawy oraz wypowiedzenia się, co do zebranych w sprawie dowodów i materiałów. Należy zaznaczyć, iż cała korespondencja w przedmiotowej sprawie, w tym pierwsze pismo zawiadamiające o wszczęciu postępowania, była kierowana na adres hurtowni firmy KARO w Warszawie, ul. Jordanowska 1a. Strona pod tym adresem nie podejmowała korespondencji. Z dniem 31 grudnia 2008 r., na podstawie art. 1 ustawy z dnia 10 lipca 2008 r. o zniesieniu Głównego Inspektora Inspekcji Handlowej, o zmianie ustawy o Inspekcji Handlowej oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. Nr 157, poz. 976), zniesiony został Główny 3 Inspektor Inspekcji Handlowej będący organem Inspekcji Handlowej, zaś jego dotychczasowe zadania i kompetencje przejął Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów. W myśl art. 16 ust. 1 tejże ustawy postępowania wszczęte i niezakończone przez Głównego Inspektora Inspekcji Handlowej są prowadzone przez Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów. W związku z ustaleniem, na podstawie załączonego do akt sprawy zaświadczenia Prezydenta miasta stołecznego Warszawy z dnia 20 listopada 2008 r., znak UD-X-WOM-DG- tkr-6414-1685-08, adresu siedziby zakładu głównego strony, Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów przesłał ponownie pismo Głównego Inspektora Inspekcji Handlowej z dnia 30 września 2008 r. zawiadamiające o wszczęciu z urzędu postępowania administracyjnego. Pismo to zostało doręczone prawidłowo. Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów ustalił i stwierdził: Przedsiębiorca Piotr Brudziński prowadzący działalność gospodarczą pod firmą: PRZEDSIĘBIORSTWO „KARO” z siedzibą zakładu głównego w Warszawie, jest importerem wprowadzającym do obrotu wyrób produkcji chińskiej: tarcza z rzutkami , oznakowany znakiem CE. W protokole oględzin zostało stwierdzone, m.in., że przedmiotowy wyrób został oznakowany znakiem CE oraz znakiem graficznym ostrzegawczym dotyczącym grupy wiekowej (poniżej 3 lat), tj. oznakowaniem wymaganym na podstawie § 32 ust. 1 i § 33 ust. 1 pkt 1) rozporządzenia w sprawie zasadniczych wymagań dla zabawek. Natomiast z opisu wyrobu wynikało, że jest to zestaw składający się z tarczy i lotek w ilości 4 szt. zakończonych ostrymi, metalowymi grotami . Ponadto do wyrobu nie dołączono instrukcji jego używania. Zgodnie z § 3 pkt 12) roporządzenia Ministra Gospodarki, Pracy i Polityki Społecznej z dnia 14 listopada 2003 r. w sprawie zasadniczych wymagań dla zabawek, jego przepisy nie maja zastosowania do zestawów strzałek z metalowymi zakończeniami. W świetle powyższego nie było podstawy prawnej do wszczęcia niniejszego postępowania. Zgodnie z art. 41 c ust. 2 ustawy o systemie oceny zgodności organ prowadzący postępowanie wydaje decyzję o umorzeniu postępowania jeżeli stwierdzi, że wyrób spełnia zasadnicze lub inne wymagania; niezgodność wyrobu z zasadniczymi lub innymi 4 wymaganiami została usunięta albo wyrób został wycofany z obrotu lub z użytku; postępowanie z innych przyczyn stało się bezprzedmiotowe. Po przeprowadzeniu postępowania Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów stwierdził, iż w niniejszej sprawie postępowanie należy umorzyć, w związku z jego bezprzedmiotowością. W związku z powyższym, Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów orzekł jak w sentencji. P o u c z e n i e Na podstawie art. 127 § 3 Kodeksu postępowania administracyjnego od niniejszej decyzji stronie nie służy odwołanie, jednakże strona niezadowolona z niniejszej decyzji może, w terminie 14 dni od dnia jej doręczenia, zwrócić się do Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów z wnioskiem o ponowne rozpatrzenie sprawy. Z up. Prezesa UOKiK Wiceprezes Małgorzta Kozak Otrzymuje: Piotr Brudziński Przedsiębiorstwo „KARO” ul. Wysockiego 16 lok. 20 03-388 Warszawa Do wiadomości: 1. Tadeusz Korytkowski „”HURT-DETAL-BACAR” ul. Pułaskiego 3B 66-600 Krosno Odrzańskie 2. Lubuski Wojewódzki Inspektor Inspekcji Handlowej 3. aa