DNR-217/2011

PREZES URZĘDU OCHRONY KONKURENCJI I KONSUMENTÓW DNR-730-21(10)/11/WK Warszawa, 7 lipca 2011 r. DECYZJA DNR-2/217/2011 Na podstawie art. 41 c ust. 2 pkt 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. o systemie oceny zgodności (t. j. Dz. U. z 2010 r. Nr 138, poz. 935 ze zm.) i art. 8 ustawy z dnia 15 kwietnia 2011 r. o zmianie ustawy o systemie oceny zgodności oraz niektórych innych ustaw (Dz.U.11.102.586). Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów umarza wszczęte z urzędu postępowanie w sprawie wprowadzenia do obrotu przez importerów Tomasza Ciesielskiego, prowadzącego działalność gospodarczą pod nazwą „TMC” w Grodzisku Mazowieckim i Tomasza Majchrzaka, prowadzącego działalność gospodarczą pod nazwą „TMC” s.c. T. Majchrzak – T. Ciesielski w Grodzisku Mazowieckim, zabawki – lokomotywa, MK 6017418, kod EAN 6991260174188, niezgodnej z zasadniczymi wymaganiami określonymi w § 8 ust. 1 i ust. 2 oraz § 9 rozporządzenia Ministra Gospodarki, Pracy i Polityki Społecznej z dnia 14 listopada 2003 r. w sprawie zasadniczych wymagań dla zabawek (Dz. U. Nr 210, poz. 2045 ze zm.), z uwagi na wycofanie wyrobu z obrotu. UZASADNIENIE Ustaleń w przedmiocie niezgodności zabawki - lokomotywa, MK 6017418, kod EAN 6991260174188 dokonano w toku kontroli przeprowadzonej u Mieczysława Zalewskiego, prowadzącego działalność gospodarczą pod nazwą Przedsiębiorstwo Handlowo – Usługowe „PIONIER” Mieczysław Zalewski w Gliwicach, przez inspektorów Wojewódzkiego Inspektoratu Inspekcji Handlowej w Katowicach. Kontrolowany zakupił zabawkę od importerów Tomasza Ciesielskiego, prowadzącego działalność gospodarczą pod nazwą „TMC” w Grodzisku Mazowieckim i Tomasza 2 Majchrzaka, prowadzącego działalność gospodarczą pod nazwą „TMC” s.c. T. Majchrzak – T. Ciesielski w Grodzisku Mazowieckim na podstawie faktury nr 150/0/210 z dnia 16 czerwca 2010 r., którzy zakupili ją od Uni – Regent Holdings Ltd., Add: Shop 14-19, UG/F, South Seas Centre, 75 Mody Road, Tsimshatsui, Kowloon, Hong Kong na podstawie faktury nr NO. A048/21724-1 z dnia 17 kwietnia 2010 r. Lokomotywa posiada jednostkowe opakowanie w postaci foliowego worka. Została wykonana ze sztucznego tworzywa sztucznego. Nadwozie zabawki jest w kolorze pomarańczowym, koła i okrągłe zakończenie komina w kolorze zielonym, natomiast przednia osłona i tarcza są w kolorze Ŝółtym. Zabawka posiada mechaniczny mechanizm napędzający tylne koła uruchamiany za pomocą sznurka oraz metalowy dzwoneczek umieszczony we wnętrzu konstrukcji. Koła zabawki zostały osadzone na metalowych osiach. Na etykiecie opakowania umieszczono: znak CE, znak graficzny „18+”, nazwę wyrobu: „lokomotywa”, MK 6017418, kod EAN 6991260174188, nazwę i adres importera: TMC s.c. T. Majchrzak, T. Ciesielski, 05-827 Grodzisk Mazowiecki, ul. L. Teligi 10/12, tel. 0608055461, informacje i ostrzeŜenia: „Dziecko z zabawki powinno korzystać pod nadzorem osób dorosłych. Obsługa i montaŜ zgodnie z rysunkiem na opakowaniu – jeŜeli istnieje taka konieczność. Opakowanie nie jest zabawką, chronić przed dziećmi, nie udostępniać do zabawy. Zaleca się zachować opakowanie w celach informacyjnych. Ze względu na rozwój motoryki dziecka oraz poziom funkcjonalności zabawki jest ona przeznaczona dla dzieci w wieku powyŜej 18 miesięcy. Niedostosowana do moŜliwości psychofizycznych dziecka w wieku poniŜej 18 miesięcy. Śląski Wojewódzki Inspektor Inspekcji Handlowej ze względu na cechy i wygląd uznał, iŜ zabawka naleŜy do kategorii „Pojazdy napędzane mechanicznie i/lub elektrycznie” – tablica 13 zgodnie z wytycznymi Komitetu Technicznego Bezpieczeństwa Zabawek (Raport PKN-CEN CR 14379:2007 „Klasyfikacja Zabawek. Wytyczne”) i poddał ją badaniom przewidzianym dla dzieci poniŜej 36 miesięcy. W wyniku badań organoleptycznych (sprawozdanie Nr 1/KJ-42-311/2010) stwierdził, Ŝe zabawka nie spełnia wymagań określonych: • pkt 5.1a normy PN-EN 71-1+A8:2009 „Bezpieczeństwo zabawek. Część 1: Właściwości mechaniczne i fizyczne”, z uwagi na obecność małych elementów 3 (okrągłe zakończenie komina, przednie koło) mieszczących się całkowicie w cylindrze do badania małych części; • pkt 5.1c ww. normy, z uwagi na moŜliwość zranienia metalową osią kół przednich (średnica przekroju poprzecznego jest nie większa niŜ 2 mm). W związku z powyŜszym Śląski Wojewódzki Inspektor Inspekcji Handlowej uznał, Ŝe zabawka nie spełnia zasadniczych wymagań określonych w § 8 ust. 1 i 2 i § 9 rozporządzenia Ministra Gospodarki, Pracy i Polityki Społecznej z dnia 14 listopada 2003 r. w sprawie zasadniczych wymagań dla zabawek (Dz. U. Nr 210, poz. 2045 ze zm.), zwanego dalej „rozporządzeniem” i w dniu 17 grudnia 2010 r. wydał kontrolowanemu, tj. Mieczysławowi Zalewskiemu, prowadzącemu działalność gospodarczą pod nazwą „PIONIER” Mieczysław Zalewski w Gliwicach, decyzję zakazującą do dnia 16 lutego 2011 r. dalszego przekazywania zabawki uŜytkownikowi, konsumentowi i dystrybutorowi. Pismem z dnia 16 lutego 2011 r. Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów zawiadomił importerów Tomasza Ciesielskiego, prowadzącego działalność gospodarczą pod nazwą „TMC” w Grodzisku Mazowieckim i Tomasza Majchrzaka, prowadzącego działalność gospodarczą pod nazwą „TMC” s.c. T. Majchrzak – T. Ciesielski w Grodzisku Mazowieckim, o wszczęciu z urzędu postępowania administracyjnego w sprawie wprowadzonej do obrotu zabawki – lokomotywa, MK 6017418, kod EAN 6991260174188, niezgodnej z zasadniczymi wymaganiami określonymi w § 8 ust. 1 i ust. 2 rozporządzenia, z uwagi na moŜliwość zranienia metalową osią kół przednich oraz § 9 rozporządzenia, z uwagi na obecność małych elementów, których połknięcie lub wprowadzenie do jakiegokolwiek otworu w ciele dziecka moŜe stwarzać ryzyko uduszenia lub udławienia. Przepis określony w § 8 ust. 1 rozporządzenia stanowi, Ŝe zabawki oraz ich części, a takŜe umocowania, jeŜeli znajdują się na zabawce, muszą mieć wytrzymałość mechaniczną, a tam gdzie jest to konieczne, stabilność, aby obciąŜenia którym będą poddawane podczas ich uŜywania, nie powodowały łamania się zabawek oraz ich części, a takŜe zniekształcenia, co mogłoby spowodować ryzyko zranienia. Zgodnie natomiast z § 8 ust. 2 rozporządzenia, krawędzie, części wystające, przewody i umocowania znajdujące się na zabawkach, muszą być zaprojektowane i wytwarzane w taki sposób, aby ryzyko zranienia, w przypadku kontaktu z nimi, było jak najmniejsze. 4 Przepis określony w § 9 ust. 1 rozporządzenia stanowi, iŜ zabawki i ich części składowe oraz wszelkie odłączalne ich części, słuŜące do zabawy dla dzieci w wieku do lat 3, muszą mieć takie wymiary, aby nie było moŜliwe ich połknięcie lub wprowadzenie do jakiegokolwiek otworu w ciele dziecka. Zgodnie z § 9 ust. 2 rozporządzenia, zabawki, ich części, a takŜe opakowania, w których są wprowadzane one do obrotu, nie mogą powodować ryzyka uduszenia albo udławienia. Decyzją z dnia 16 lutego 2011 r. Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów przedłuŜył wydany w dniu 17 grudnia 2010 r. przez Śląskiego Wojewódzkiego Inspektora Inspekcji Handlowej kontrolowanemu, tj. Mieczysławowi Zalewskiemu, prowadzącemu działalność gospodarczą pod nazwą Przedsiębiorstwo Handlowo – Usługowe „PIONIER” Mieczysław Zalewski w Gliwicach zakaz dalszego przekazywania 117 sztuk zabawki uŜytkownikowi, konsumentowi i dystrybutorowi do czasu zakończenia postępowania administracyjnego. Pismem z dnia 22 lutego 2011 r. Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów wydał postanowienie, w którym wyznaczył stronie termin 21 dni na usunięcie niezgodności wyrobu z zasadniczymi wymaganiami bądź wycofanie go z obrotu. Strona została poinformowana, jakie naleŜy przedstawić dowody na okoliczność podjętych działań. Pismem omyłkowo oznaczonym datą z dnia 20 marca 2009 r., które wpłynęło do Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów w dniu 24 marca 2011 r. strona poinformowała, Ŝe podjęła działania polegające na wycofaniu wyrobu z obrotu. Do pisma strona dołączyła zestawienie adresowe kontrahentów wyrobu, oryginały faktur korygujących oraz oryginały oświadczeń odbiorców o braku wyrobu na stanie magazynowym. Pismem z dnia 13 kwietnia 2011 r. Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów poinformował, Ŝe część oświadczeń przedsiębiorców zawiera błędny kod kreskowy. Pismem z dnia 20 kwietnia 2011 r., które wpłynęło do Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów w dniu 22 kwietnia 2011 r. strona wyjaśniła, Ŝe omyłkowo wpisała w oświadczeniach odbiorców kod EAN 699126074188, zamiast kodu EAN 6991260174188. 5 Strona została poinformowana o moŜliwości skorzystania z prawa do zapoznania się ze zgromadzonymi aktami sprawy oraz wypowiedzenia się, co do zebranych dowodów i materiałów oraz zgłaszanych Ŝądań, jednakŜe z prawa tego nie skorzystała. Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów ustalił i stwierdził: Tomasz Ciesielski, prowadzący działalność gospodarczą pod nazwą „TMC” w Grodzisku Mazowieckim i Tomasz Majchrzak, prowadzący działalność gospodarczą pod nazwą „TMC” s.c. T. Majchrzak – T. Ciesielski w Grodzisku Mazowieckim są importerami, którzy wprowadzili do obrotu zabawkę – lokomotywa, MK 6017418, kod EAN 6991260174188. Zgodnie z art. 5 pkt 2 ustawy o systemie oceny zgodności, przez wprowadzenie do obrotu wyrobu – naleŜy rozumieć udostępnienie przez producenta, jego upowaŜnionego przedstawiciela lub importera, nieodpłatnie albo za opłatą, po raz pierwszy na terytorium państwa członkowskiego Unii Europejskiej lub państwa członkowskiego Europejskiego Porozumienia o Wolnym Handlu (EFTA) – strony umowy o Europejskim Obszarze Gospodarczym wyrobu w celu jego uŜywania lub dystrybucji. Zaś zgodnie z art. 5 pkt 21 ustawy o systemie oceny zgodności, za importera uwaŜa się osobę fizyczną lub prawną albo jednostkę organizacyjną nieposiadającą osobowości prawnej, mającą siedzibę na terytorium państwa członkowskiego Unii Europejskiej lub państwa członkowskiego Europejskiego Porozumienia o Wolnym Handlu (EFTA) – strony umowy o Europejskim Obszarze Gospodarczym, która wprowadza do obrotu lub oddaje do uŜytku wyroby pochodzące z państw trzecich. Zgodnie z art. 6 ust. 1 pkt 1 ustawy o systemie oceny zgodności, wyroby wprowadzane do obrotu lub oddawane do uŜytku podlegają ocenie zgodności z zasadniczymi wymaganiami określonymi w przepisach wydanych na podstawie art. 9 ust. 1 ww. ustawy. W przypadku kwestionowanych zabawek zastosowanie ma rozporządzenie Ministra Gospodarki, Pracy i Polityki Społecznej z dnia 14 listopada 2003 r. w sprawie zasadniczych wymagań dla zabawek. W wyniku badań organoleptycznych (sprawozdanie Nr 1/KJ-42-311/2010) Śląski Wojewódzki Inspektor Inspekcji Handlowej stwierdził, Ŝe zabawka nie spełnia wymagań określonych: 6 • pkt 5.1a normy PN-EN 71-1+A8:2009 „Bezpieczeństwo zabawek. Część 1: Właściwości mechaniczne i fizyczne”, z uwagi na obecność małych elementów (okrągłe zakończenie komina, przednie koło) mieszczących się całkowicie w cylindrze do badania małych części; • pkt 5.1c ww. normy, z uwagi na moŜliwość zranienia metalową osią kół przednich (średnica przekroju poprzecznego jest nie większa niŜ 2 mm). Zgodnie z art. 13 ustawy o systemie oceny zgodności, domniemywa się, Ŝe wyrób spełnia zasadnicze wymagania, jeŜeli jest zgodny z odpowiednimi postanowieniami norm zharmonizowanych. Jako Ŝe ww. norma PN-EN 71-1+A8:2009 „Bezpieczeństwo zabawek. Część 1: Właściwości mechaniczne i fizyczne” , w oparciu o którą wykonano badania, jest normą zharmonizowaną, a przeprowadzone badania wykazały jej naruszenie, Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów zawiadomił importerów Tomasza Ciesielskiego, prowadzącego działalność gospodarczą pod nazwą „TMC” w Grodzisku Mazowieckim i Tomasza Majchrzaka, prowadzącego działalność gospodarczą pod nazwą „TMC” s.c. T. Majchrzak – T. Ciesielski w Grodzisku Mazowieckim, o wszczęciu postępowania w sprawie wprowadzenia do obrotu zabawki – lokomotywa, MK 6017418, kod EAN 6991260174188, niezgodnej z zasadniczymi wymaganiami określonymi w § 8 ust. 1 i ust. 2 rozporządzenia, z uwagi na moŜliwość zranienia metalową osią kół przednich oraz § 9 rozporządzenia, z uwagi na obecność małych elementów, których połknięcie lub wprowadzenie do jakiegokolwiek otworu w ciele dziecka moŜe stwarzać ryzyko uduszenia lub udławienia. W toku postępowania Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów powiadomił stronę, o moŜliwości podjęcia działań zmierzających do usunięcia niezgodności wyrobu z zasadniczymi wymaganiami bądź wycofania go z obrotu i wyznaczył mu termin na ich podjęcie. Poinformował równieŜ, jakie naleŜy przedstawić dowody na okoliczność podjętych działań. W wyniku prowadzonego postępowania strona przedłoŜyła dowody potwierdzające wycofanie wyrobu z obrotu, tj. zestawienie adresowe kontrahentów wyrobu, oryginały faktur korygujących oraz oryginały oświadczeń odbiorców o braku wyrobu na stanie magazynowym. 7 Przedstawione przez stronę dowody są wystarczające do uznania, Ŝe wyrób został wycofany z obrotu. Zgodnie z art. 41c ust. 2 pkt 2 ustawy o systemie oceny zgodności, organ prowadzący postępowanie wydaje decyzję o umorzeniu postępowania, jeŜeli stwierdzi, Ŝe wyrób został wycofany z obrotu. W tym stanie rzeczy postanowiono, jak w sentencji. P o u c z e n i e Na podstawie art. 127 § 3 oraz art. 129 § 2 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (tekst jedn. Dz. U. z 2000 r. Nr 98, poz. 1071 ze zm.), w związku z art. 42 ustawy o systemie oceny zgodności, od niniejszej decyzji stronie nie słuŜy odwołanie, jednakŜe strona niezadowolona z niniejszej decyzji moŜe, w terminie 14 dni od dnia jej doręczenia, zwrócić się do Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów z wnioskiem o ponowne rozpatrzenie sprawy. Otrzymują: 1. Tomasz Ciesielski Z up. Prezesa Urzędu Ochrony „TMC” Konkurencji i Konsumentów ul. L. Teligi 10/12 Zastępca Dyrektora 05-827 Grodzisk Mazowiecki Departamentu Nadzoru Rynku 2. Tomasz Majchrzak Jadwiga Gunerka „TMC” s. c. T. Majchrzak – T Ciesielski ul. L. Teligi 10/12 05-827 Grodzisk Mazowiecki Do wiadomości: 1) Mieczysław Zalewski prowadzący działalność gospodarczą pod nazwą Przedsiębiorstwo Handlowo – Usługowe „PIONIER” Mieczysław Zalewski ul. Toruńska 1 40-100 Gliwice (KJ-42-311/2010) 2) Śląski Wojewódzki Inspektor Inspekcji Handlowej 3) a/a