DNR-209/2013

PREZES URZĘDU OCHRONY KONKURENCJI I KONSUMENTÓW DNR-730-26(43)/13/WK Warszawa, 28 października 2013 r. Decyzja DNR-2/209/2013 Na podstawie art. 41 c ust. 2 pkt 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. o systemie oceny zgodności (Dz. U. z 2010 r. Nr 138, poz. 935 j. t. ze zm.) Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów umarza wszczęte z urzędu postępowanie administracyjne prowadzone z urzędu przeciwko importerowi „One Dollar Group” Sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie, w sprawie wprowadzonej do obrotu zabawki – wyrzutnia 605701, kod EAN 5906245328181, niezgodnej z wymaganiami bezpieczeństwa określonymi w § 8 ust. 3 w związku z § 5 ust. 5 rozporządzenia Ministra Gospodarki z dnia 5 kwietnia 2011 r. w sprawie zasadniczych wymagań dla zabawek (Dz. U. z 2011 r. Nr 83, poz. 454 ze zm.) oraz pkt 4.4 załącznika Nr 1 „Szczegółowe wymagania bezpieczeństwa” do ww. rozporządzenia, z uwagi na wycofanie wyrobu z obrotu. UZASADNIENE W toku kontroli przeprowadzonej w „One Dollar Group” w Poznaniu, naleŜącym do „One Dollar Group” Sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie, inspektorzy Wojewódzkiego Inspektoratu Inspekcji Handlowej w Poznaniu stwierdzili w ofercie handlowej zabawkę – wyrzutnia 605701, kod EAN 5906245328181. Kontrolowany przedsiębiorca zakupił zabawkę od YW Goldensun Trading Co. LTD. 201, NO. 54-6, Wuai New Village, Yiwu, Zhenjiang, China w ilości 2400 sztuk na podstawie faktury nr 26/2011/PL z dnia 3 czerwca 2011 r.; w ilości 2400 sztuk na podstawie faktury nr 63/2011/PL/G z dnia 19 grudnia 2011 r.; w ilości 3000 na postawie faktury nr 12/2012/PL z dnia 12 kwietnia 2012 r. oraz w ilości 1800 sztuk na podstawie faktury nr 17/2012/PL z dnia 3 maja 2012 r. 2 Zabawka posiada wykonane z tektury i folii opakowanie. Składa się z procy i pocisku. Proca stanowi pomarańczowy uchwyt z tworzywa sztucznego z brązową gumką, w którą zaczepia się haczyk pocisku. Pocisk zbudowany jest z pomarańczowej strzały z tworzywa sztucznego, zakończonej haczykiem, do której przymocowane są dwa skrzydełka foliowe z obrazkami dekoracyjnymi oraz dioda z komorą bateryjną, włączaną za pomocą przycisku. Do zasilania diody uŜywane są 3 baterie guzikowe. Na etykiecie opakowania umieszczono: znak CE, nazwę zabawki, numer i kod kreskowy, nazwę i adres importera, znak graficzny ostrzegawczy dotyczący wieku (0-3), zielony punkt oznaczający, Ŝe producent wniósł wkład finansowy w budowę i funkcjonowanie systemu odzysku i recyklingu odpadów opakowaniowych, znak przekreślonego kosza na śmiecie oznaczający, Ŝe baterie nie powinny być traktowane, jako zwykłe odpadki z gospodarstwa domowego, instrukcję uŜytkowania działania baterii. W wyniku badań laboratoryjnych przeprowadzonych w Instytucie Techniki Górniczej w Gliwicach (sprawozdanie z badań nr 458/DLS/2012) stwierdzono, Ŝe ww. zabawka nie spełnia wymagań normy PN-EN 71-1:2011 „Bezpieczeństwo zabawek. Część 1 Właściwości mechaniczne i fizyczne” określonych w: • pkt 7, z uwagi na nieprawidłowe wymiary liter oznakowania CE, • pkt 7.1, z uwagi na brak słowa „OstrzeŜenie” przed treścią znaku graficznego dotyczącego wieku; • pkt 7.2, z uwagi na brak krótkiego opisu konkretnego zagroŜenia związanego z ograniczeniem uŜytkowania zabawki. Ponadto stwierdzono, Ŝe ww. zabawka nie spełnia wymagań normy PN-EN 62115:2005+A2:2011 „Zabawki elektryczne. Bezpieczeństwo uŜytkowania ” określonych w: • pkt 7.1.1, z uwagi na brak oznaczenia przedziału na baterie napięciem nominalnym, biegunowością oraz kształtem baterii uŜywanych w zabawce; • pkt 7.4, z uwagi na brak w instrukcji uŜytkowania typu baterii, które mogą być uŜywane, informacji jak wyjmować i wkładać baterie; informacji, Ŝe baterie nieprzewidziane do ładowania nie mogą być ładowane, informacji zabraniającej zwierania zacisków zasilania; • pkt 7.5, z uwagi na brak informacji o zachowaniu opakowania, poniewaŜ zawiera waŜne informacje; 3 • pkt 14.6, z uwagi na dostępność baterii guzikowych bez pomocy narzędzi (komora bateryjna moŜe zostać otwarta jednym ruchem). W odpowiedzi na przekazane sprawozdanie z badań laboratoryjnych „One Dollar Group” Sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie poinformowała, Ŝe z uwagi na małe wymiary części latającej wyrzutni oraz niską cenę wyrobu, przedział na baterie został zaklejony (taśmą) w sposób trwały i nie moŜna go otworzyć w celu wymiany baterii. MoŜliwe jest to wyłącznie przy uŜyciu narzędzi niszcząc trwałe zabezpieczenie. Spółka nadesłała naklejkę zawierającą prawidłową wysokość liter znaku CE, typ baterii, ostrzeŜenie: „Nie nadaje się dla dzieci poniŜej 3 lat” poprzedzone słowem „OstrzeŜenie”, opis zagroŜenia związanego z ograniczeniem uŜytkowania zabawki, napięcie nominalne baterii, informację o zachowaniu opakowania oraz informację o znajdujących się w zabawce niewymienialnych bateriach. Wielkopolski Wojewódzki Inspektor Inspekcji Handlowej przekazał akta kontroli Prezesowi Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów, w celu wszczęcia postępowania administracyjnego na podstawie ww. ustawy o systemie oceny zgodności. Pismem z dnia 27 lutego 2013 r. Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów zawiadomił importera „One Dollar Group” z siedzibą w Warszawie, w sprawie wprowadzonej do obrotu zabawki – wyrzutnia 605701, kod EAN 5906245328181, niezgodnej z wymaganiami określonymi w: • § 8 ust. 3 w związku z § 5 ust. 5 rozporządzenia Ministra Gospodarki z dnia 5 kwietnia 2011 r. w sprawie zasadniczych wymagań dla zabawek (Dz. U. z 2011 r. Nr 83, poz. 454 ze zm.), zwanego dalej „rozporządzeniem”, z uwagi na brak oznaczenia przedziału na baterie biegunowością oraz kształtem baterii uŜywanych w zabawce; informacji o prawidłowym wkładaniu i wyjmowaniu baterii; informacji, Ŝe baterie nienadające się do ładowania nie mogą być doładowywane, informacji zabraniającej zwierania zacisków zasilania; • pkt 4.4 załącznika nr 1 „Szczegółowe wymagania bezpieczeństwa” do rozporządzenia, ze względu na dostępność baterii guzikowych bez uŜycia narzędzi (komora bateryjna moŜe zostać otwarta jednym ruchem), co stwarza zagroŜenie połknięcia lub ugryzienia przez dziecko baterii, a tym samym zatrucia lub poparzenia jego dróg oddechowych lub innych wewnętrznych organów. Jednocześnie w piśmie zawiadamiającym o wszczęciu postępowania, Prezes UOKiK zwrócił się do strony o określenie jej roli w obrocie wyrobami będącymi przedmiotem niniejszego postępowania i wskazanie, czy przekazana w toku kontroli WIIH w Poznaniu 4 faktura No. 17/2012/PL z dnia 3 maja 2012 r. stanowi jedyny dokument, na podstawie którego zakupiono wyrób oraz przekazanie innych dowodów w przypadku ich posiadania. W dniu 11 marca 2013 r. strona nadesłała pismo, w którym poinformowała, Ŝe jest importerem zabawki wyrzutnia. Do pisma strona dołączyła zestawienie adresowe odbiorców wyrobu wraz z ilością wyrobu dostarczoną kaŜdemu z nich, faktury zakupu wyrobu oraz pełnomocnictwo udzielone pracownikowi. Postanowieniem z dnia 12 kwietnia 2013 r., wydanym na podstawie art. 41b ust. 1 w związku z art. 38 ust. 3 pkt 1 i art. 43 b ww. ustawy o systemie oceny zgodności, Prezes UOKiK wyznaczył stronie postępowania termin 21 dni na usunięcie niezgodności ww. wyrobu albo wycofanie go z obrotu oraz wskazał, jakie naleŜy przedstawić dowody na okoliczność podjętych działań. W dniu 26 kwietnia 2013 r. wpłynęło pismo strony z dnia 24 kwietnia 2013 r., w którym poinformowała o działaniach mających na celu wycofanie wyrobu z obrotu polegających na powiadomieniu kontrahentów o konieczności zwrotu wyrobu, sprawdzeniu przez handlowców stanów magazynowych odbiorców, odebraniu wyrobu, wystawieniu faktur korygujących bądź uzyskaniu oświadczeń o braku wyrobu na stanie magazynowym. Do pisma strona dołączyła wzór oświadczenia skierowanego do odbiorców wyrobu, potwierdzenie zamówienia ogłoszenia w gazecie, wydruki z rejestru REGON Głównego Urzędu Statystycznego potwierdzające wykreślenie oraz zawieszenie działalności gospodarczej przedsiębiorców, poświadczoną za zgodność z oryginałem kopię faktury korygującej oraz poświadczone za zgodność z oryginałem oświadczenie odbiorcy o braku wyrobu na stanie magazynowym. W dniu 13 maja 2013 r. wpłynęło pismo strony z dnia 10 maja 2013 r., w którym poinformowała o dalszych działaniach mających na celu wycofanie wyrobu z obrotu. Do pisma strona dołączyła oryginały oświadczeń odbiorców o braku wyrobu na stanie magazynowym oraz ogłoszenie powiadomienia konsumentów o niezgodności zabawki. Pismem z dnia 22 maja 2013 r. Prezes UOKiK poinformował stronę o konieczności przekazania dowodów potwierdzających wykonanie postanowienia Prezesa UOKiK z dnia 12 kwietnia 2012 r. W dniu 27 maja 2013 r. strona nadesłała kopie oświadczeń odbiorców o braku wyrobu na stanie magazynowym oraz wydruki z rejestru REGON Głównego Urzędu Statystycznego potwierdzające wykreślenie oraz zawieszenie działalności gospodarczej przedsiębiorców. 5 Pismem z dnia 5 czerwca 2013 r. Prezes UOKiK poinformował stronę, Ŝe nadesłane ww. kopie oświadczeń odbiorców nie mogą stanowić dowodu w toczącym się postępowaniu administracyjnym, gdyŜ nie zostały podpisane. W dniu 10 czerwca 2013 r. wpłynęło pismo strony z dnia 6 czerwca 2013 r., w którym poinformowała o ponownym zwróceniu się do kontrahentów o przekazanie oświadczeń o bądź braku wyrobu na stanie magazynowym. Do pisma strona dołączyła oryginały oraz poświadczoną za zgodność z oryginałem kopię oświadczeń odbiorców o braku wyrobu. W dniu 17 czerwca 2013 r. strona nadesłała oryginały oświadczeń odbiorców o braku wyrobu na stanie magazynowym, w tym oświadczeń, których kopie strona nadesłała przy piśmie z dnia 24 maja 2013 r., wydruk z rejestru REGON Głównego Urzędu Statystycznego potwierdzający wykreślenie działalności gospodarczej przedsiębiorcy. W dniu 18 czerwca 2013 r. Prezes UOKiK poinformował stronę, Ŝe o konieczności przekazania brakujących dowodów w terminie do dnia 10 lipca 2013 r. W dniu 28 czerwca 2013 r. strona nadesłała kolejne oryginały oświadczeń odbiorców o braku wyrobu na stanie magazynowym, poświadczone za zgodność kopie oświadczeń odbiorców o braku wyrobu na stanie magazynowym oraz wydruk z rejestru REGON GUS potwierdzający wykreślenie działalności gospodarczej przedsiębiorcy. W dniu 10 lipca 2013 r. strona poinformowała, Ŝe w przypadku dwóch odbiorców uzyskała telefonicznie potwierdzenie, Ŝe nie posiadają wyrobu na stanie magazynowym, natomiast z dwoma pozostałymi nie udało się jej nawiązać kontaktu. Strona przekazała oryginały oraz poświadczoną kopię oświadczeń o braku wyrobu na stanie magazynowym. W celu uzyskania brakujących oświadczeń odbiorców o posiadaniu bądź braku wyrobu na stanie magazynowym, Prezes UOKiK w dniu 22 lipca 2013 r. skierował do odbiorców strony wezwania, natomiast w dniu 27 sierpnia 2013 r. zlecił przeprowadzenie kontroli sprawdzających. Jednej kontroli nie przeprowadzono, z uwagi na fakt, Ŝe pod wskazanym adresem znajdowało się mieszkanie prywatne, a wezwany przedsiębiorca nie stawił się w charakterze strony, w celu złoŜenia wyjaśnień na okoliczność ustalenia zakresu i miejsca prowadzenia działalności gospodarczej. W wyniku pozostałych kontroli nie stwierdzono wyrobu na stanie magazynowym. Strona w toku postępowania została poinformowana, Ŝe przysługuje jej prawo do zapoznania się ze zgromadzonymi aktami sprawy oraz prawo wypowiedzenia się, co do zebranych dowodów i materiałów oraz zgłaszanych Ŝądań. JednakŜe strona z prawa tego nie skorzystała. 6 Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów ustalił i stwierdził: W toku postępowania na podstawie faktury zakupu ustalono, Ŝe „One Dollar Group” Sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie jest importerem wprowadzonej do obrotu zabawki – wyrzutnia 605701, kod EAN 5906245328181. Zgodnie z art. 5 pkt 2 ustawy o systemie oceny zgodności przez wprowadzenie do obrotu naleŜy rozumieć udostępnienie przez producenta, jego upowaŜnionego przedstawiciela lub importera, nieodpłatnie albo za opłatą, po raz pierwszy na terytorium państwa członkowskiego Unii Europejskiej lub państwa członkowskiego Europejskiego Porozumienia o Wolnym Handlu (EFTA) – strony umowy o Europejskim Obszarze Gospodarczym, wyrobu w celu jego uŜywania lub dystrybucji. Zaś zgodnie z art. 5 pkt 21 ustawy o systemie oceny zgodności, importerem jest osoba fizyczna lub prawna albo jednostka organizacyjna nieposiadająca osobowości prawnej, mająca siedzibę na terytorium państwa członkowskiego Unii Europejskiej lub państwa członkowskiego Europejskiego Porozumienia o Wolnym Handlu (EFTA) – strony umowy o Europejskim Obszarze Gospodarczym, która wprowadza do obrotu lub oddaje do uŜytku wyroby pochodzące z krajów trzecich. Przepis art. 6 ust. 1 pkt 1 ustawy o systemie oceny zgodności stanowi, iŜ wyroby wprowadzane do obrotu lub oddawane do uŜytku podlegają ocenie zgodności z zasadniczymi wymaganiami określonymi w przepisach wydanych na podstawie art. 9 ust. 1 ww. ustawy. W niniejszej sprawie zastosowanie mają przepisy rozporządzenia Ministra Gospodarki z dnia 5 kwietnia 2011 r. w sprawie zasadniczych wymagań dla zabawek (Dz. U. z 2011 r. Nr 83, poz. 454 ze zm.). W wyniku badań laboratoryjnych przeprowadzonych w Instytucie Techniki Górniczej w Gliwicach (sprawozdanie z badań nr 458/DLS/2012) stwierdzono, Ŝe ww. zabawka nie spełnia wymagań normy PN-EN 71-1:2011 „Bezpieczeństwo zabawek. Część 1 Właściwości mechaniczne i fizyczne” określonych w pkt 7, pkt 7.1 i pkt 7.2. Ponadto stwierdzono, Ŝe ww. zabawka nie spełnia wymagań normy PN-EN 62115:2005+A2:2011 „Zabawki elektryczne. Bezpieczeństwo uŜytkowania ” określonych w pkt 7.1.1, pkt 7.4, pkt 7.5 oraz pkt 14.6. Wyniki badań laboratoryjnych uzasadniały wszczęcie z urzędu postępowania administracyjnego przez Prezesa UOKiK na podstawie art. 41 ust. 1 ustawy o systemie oceny zgodności, przeciwko importerowi „One Dollar Group” z siedzibą w Warszawie, w sprawie wprowadzonej do obrotu zabawki – wyrzutnia 605701, kod EAN 5906245328181, niezgodnej z wymaganiami określonymi w: • § 8 ust. 3 w związku z § 5 ust. 5 rozporządzenia Ministra Gospodarki z dnia 5 kwietnia 2011 r. w sprawie zasadniczych wymagań dla zabawek (Dz. U. z 2011 r. 7 Nr 83, poz. 454 ze zm.), zwanego dalej „rozporządzeniem”, z uwagi na brak oznaczenia przedziału na baterie biegunowością oraz kształtem baterii uŜywanych w zabawce; informacji o prawidłowym wkładaniu i wyjmowaniu baterii; informacji, Ŝe baterie nienadające się do ładowania nie mogą być doładowywane, informacji zabraniającej zwierania zacisków zasilania; • pkt 4.4 załącznika nr 1 „Szczegółowe wymagania bezpieczeństwa” do rozporządzenia, ze względu na dostępność baterii guzikowych bez uŜycia narzędzi (komora bateryjna moŜe zostać otwarta jednym ruchem), co stwarza zagroŜenie połknięcia lub ugryzienia przez dziecko baterii, a tym samym zatrucia lub poparzenia jego dróg oddechowych lub innych wewnętrznych organów. Zgodnie z § 8 ust. 3 rozporządzenia, instrukcje uŜytkowania oraz ostrzeŜenia dotyczące bezpieczeństwa powinny zwracać uwagę uŜytkownika lub jego opiekuna na zagroŜenia i ryzyko urazu związane z uŜytkowaniem zabawek oraz na sposoby wyeliminowania takiego zagroŜenia i ryzyka, natomiast zgodnie z § 5 ust. 5 rozporządzenia, producent lub importer dołącza do zabawki instrukcję uŜytkowania oraz informacje dotyczące bezpieczeństwa, sformułowane w języku polskim. Jednocześnie pkt 4.4 załącznika nr 1 do rozporządzenia stanowi, Ŝe zabawki elektryczne muszą być zaprojektowane i wyprodukowane w sposób zapewniający ochronę przed zagroŜeniami związanymi z zasilaniem elektrycznym, w szczególności w przypadku dających się przewidzieć uszkodzeń, a takŜe przed zagroŜeniami związanymi z poŜarem. Prezes UOKiK pouczył stronę, o moŜliwości podjęcia działań zmierzających do usunięcia niezgodności wyrobu bądź wycofanie go z obrotu i wyznaczył jej termin na ich podjęcie. Strona została poinformowana o dowodach, jakie powinna przedstawić na okoliczność podjętych działań. W wyniku prowadzonego postępowania strona nadesłała do Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów m.in.: zestawienia adresowe odbiorców wyrobów, oryginały oraz poświadczone za zgodność z oryginałem kopie oświadczeń odbiorców o braku wyrobów na stanie magazynowym, wydruki z rejestru REGON Głównego Urzędu Statystycznego potwierdzające wykreślenie i zawieszenie działalności gospodarczej przedsiębiorców, poświadczoną za zgodność z oryginałem kopię faktury korygującej oraz wycinek z dziennika, w którym zamieszczono ogłoszenie. Ponadto w wyniku przeprowadzonych na zlecenie Prezesa UOKiK kontroli nie stwierdzono wyrobu na stanie magazynowym. Przedstawione przez stronę dowody są wystarczające do uznania, Ŝe konsumenci zostali powiadomieni o stwierdzonych niezgodnościach oraz Ŝe wyrób został wycofany 8 z obrotu, co oznacza, Ŝe zgodnie z art. 2 pkt 15 rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (WE) NR 765/2008 z dnia 9 lipca 2008 r. ustanawiającego wymagania w zakresie akredytacji i nadzoru rynku odnoszące się do warunków wprowadzania produktów do obrotu i uchylające rozporządzenie (EWG) nr 339/93 (Dz. U. UE.L. 2008.218.30) nie będzie udostępniany przez stronę postępowania. Zgodnie z art. 41c ust. 2 pkt 2 ustawy o systemie oceny zgodności, organ prowadzący postępowanie wydaje decyzję o umorzeniu postępowania, jeŜeli stwierdzi, Ŝe niezgodność wyrobu z zasadniczymi, szczegółowymi lub innymi wymaganiami została usunięta bądź wyrób został wycofany z obrotu. W związku z powyŜszym Prezes UOKiK orzekł, jak w sentencji. P o u c z e n i e Na podstawie art. 127 § 3 w związku z art. 129 § 2 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (tekst jedn. Dz. U. z 2013, poz. 267) w związku z art. 43b ustawy o systemie oceny zgodności, od niniejszej decyzji stronie nie słuŜy odwołanie, jednakŜe strona niezadowolona z niniejszej decyzji moŜe, w terminie 14 dni od dnia jej doręczenia, zwrócić się do Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów z wnioskiem o ponowne rozpatrzenie sprawy. Otrzymują: 1. „One Dollar Group” Sp. z o. o. Z up. Prezesa Urzędu Ochrony ul. Prymasa Tysiąclecia 83 Konkurencji i Konsumentów 01-242 Warszawa . Zastępca Dyrektora 2. Wielkopolski Wojewódzki Inspektor Inspekcji Handlowej Departamentu Nadzoru Rynku (NU.8361.166.2012; NU.8361.186.2013) Jadwiga Gunerka 3. a/a