DNR-201/2013

PREZES URZĘDU OCHRONY KONKURENCJI I KONSUMENTÓW DNR-730-11 (17)/13/WK Warszawa, 23 października 2013 r. Decyzja DNR-2/201/2013 Na podstawie art. 41c ust. 2 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. o systemie oceny zgodności (tekst jednolity Dz. U. z 2010 r. Nr 138, poz. 935 ze zm.), Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów umarza wszczęte z urzędu postępowanie administracyjne prowadzone przeciwko dystrybutorowi Markowi Filipczakowi prowadzącemu działalność gospodarczą pod nazwą P.P.H.U. „KLAUS” Marek Filipczak w Tomaszowie Mazowieckim, w sprawie wprowadzonej do obrotu zabawki – lalka NGZ 7512084, kod EAN 5900232854141, niezgodnej z zasadniczymi wymaganiami określonymi w § 17 ust. 2 pkt 2 rozporządzenia Ministra Gospodarki, Pracy i Polityki Społecznej z dnia 14 listopada 2003 r. w sprawie zasadniczych wymagań dla zabawek (Dz. U. Nr 210, poz. 2045 ze zm.). UZASADNIENE W toku kontroli przeprowadzonej u Martyny Musa, prowadzącej działalność gospodarczą pod nazwą Martyna Musa „IMPRESJA” w Łodzi, inspektorzy Wojewódzkiego Inspektoratu Inspekcji Handlowej w Łodzi, stwierdzili w ofercie handlowej zabawkę - lalka nr NGZ 7512084, kod EAN 5900232854141. Kontrolowany przedsiębiorca oświadczył, Ŝe zabawka została dostarczona przez Marka Filipczaka prowadzącego działalność gospodarczą pod nazwą P.P.H.U. „KLAUS” Marek Filipczak w Tomaszowie Mazowieckim na podstawie faktury nr Vat 392/2012 z dnia 1 września 2012 r. Zabawką jest lalka wykonana z tworzywa sztucznego. Lalka posiada długie, jasne włosy, ubrana jest w kolorową sukienkę i róŜowe buty. Na opakowaniu – pudełku umieszczono: znak CE, znak graficzny ostrzegawczy dotyczący wieku (0-3), nr NGZ 7512084, kod EAN 5900232854141, informacje i ostrzeŜenia: „Importer: Horizons Sp. z o.o., ul. Chałubińskiego 8, 00-613 Warszawa. 2 Wyprodukowano w Chinach. Uwaga! UŜywaj zgodnie z przeznaczeniem. Zachowaj instrukcje zabawki. Zabawka nieodpowiednia dla dzieci w wieku poniŜej 3 roku Ŝycia. Zawiera drobne elementy. UŜywać wyłącznie pod opieką rodziców”. Badania laboratoryjne przeprowadzone w Specjalistycznym Laboratorium Produktów Włókienniczych i Analizy Instrumentalnej Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów z siedzibą w Łodzi (sprawozdanie nr 1162/AI/637/2012) wykazały obecność ftalanu di(2-etyloheksylu) (DEHP) w ilości (18,7 ± 1,5) %, podczas gdy limit określony w załączniku XVII rozporządzenia (WE) nr 1907/2006 Parlamentu Europejskiego i Rady w sprawie rejestracji, oceny, udzielania zezwoleń i stosowanych ograniczeń w zakresie chemikaliów (REACH), utworzenia Europejskiej Agencji Chemikaliów, wynosi 0,1 % w stosunku do masy materiału z dodatkiem plastyfikatorów w zabawkach. Akta z przeprowadzonej kontroli przekazano do Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów celem wszczęcia postępowania administracyjnego na podstawie ww. ustawy o systemie oceny zgodności. W dniu 25 stycznia 2013 r. Prezes UOKiK zlecił Łódzkiemu Wojewódzkiemu Inspektorowi Inspekcji Handlowej przeprowadzenie kontroli u Marka Filipczaka prowadzącego działalność gospodarczą pod nazwą P.P.H.U. „KLAUS” Marek Filipczak w Tomaszowie Mazowieckim, w celu ustalenia ilości posiadanego na stanie magazynowym wyrobu, dostawcy wyrobu oraz jego odbiorców. W dniu 22 lutego 2013 r. wpłynęły do Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów wyniki przeprowadzonej kontroli. Łódzki Wojewódzki Inspektor IH ustalił, iŜ ww. przedsiębiorca nie posiada na stanie magazynowym wyrobu oraz nie dokonywał jego zakupu od podmiotu, którego dane zamieszczono na zabawce. Przedsiębiorca wskazał na trzech prawdopodobnych dostawców wyrobu, nie potrafił jednak podać ilości zakupionego wyrobu oraz jego odbiorców, z uwagi na brak moŜliwości jego identyfikacji na fakturach. W dniu 5 marca 2013 r. Prezes UOKiK zlecił Mazowieckiemu Wojewódzkiemu Inspektorowi IH przeprowadzenie kontroli u dostawców wskazanych przez przedsiębiorcę. W dniu 20 maja 2013 r. wpłynęły wyniki kontroli sprawdzających, w wyniku których nie ustalono dostawcy zabawki do Marka Filipczaka. Pismem z dnia 24 maja 2013 r. Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów zwany dalej takŜe („Prezesem UOKiK”) zawiadomił Marka Filipczaka prowadzącego działalność gospodarczą pod nazwą P.P.H.U. „KLAUS” Marek Filipczak w Tomaszowie Mazowieckim o wszczęciu z urzędu postępowania w sprawie wprowadzonej do obrotu 3 zabawki – lalka nr NGZ 7512084, kod EAN 5900232854141, niezgodnej z zasadniczymi wymaganiami określonymi w § 17 ust. 2 pkt 2 rozporządzenia Ministra Gospodarki, Pracy i Polityki Społecznej z dnia 14 listopada 2003 r. w sprawie zasadniczych wymagań dla zabawek (Dz. U. Nr 210, poz. 2045 ze zm.), zwanego dalej „rozporządzeniem”, z uwagi na obecność ftalanu di(2-etyloheksylu) (DEHP) w ilości (18,7 ± 1,5) % (limit wynosi 0,1% w stosunku do masy materiału z dodatkiem plastyfikatorów w zabawkach), wpływającego szkodliwie na rozrodczość i płodność. Postanowieniem z dnia 10 czerwca 2013 r. wydanym na podstawie art. 41b ust. 1 w związku z art. 38 ust. 3 pkt 1 i art. 43 b ww. ustawy o systemie oceny zgodności, Prezes UOKiK wyznaczył stronie postępowania termin 21 dni na wycofanie wyrobów z obrotu oraz powiadomienie konsumentów o niezgodności wyrobu w trzech dziennikach o zasięgu ogólnopolskim. Ponadto organ prowadzący postępowanie wskazał stronie, jakie naleŜy przedstawić dowody na okoliczność podjętych działań. W dniu 1 lipca 2013 r. wpłynęło do UOKiK pismo strony z dnia 25 czerwca 2013 r., w którym poinformowała, Ŝe nie posiada na stanie ww. zabawki i nie jest w stanie stwierdzić, czy kiedykolwiek ją posiadała, a jeŜeli tak to mogło to być kilka sztuk. Stwierdziła ponadto, Ŝe nie poczuwa się do ponoszenia odpowiedzialności za wprowadzenie wyrobu na rynek, gdyŜ nie jest ani jego producentem, ani importerem. Strona argumentowała, Ŝe obowiązek zamieszczenia ogłoszenia i poniesienia związanych z tym kosztów jest dla niej krzywdzący, z uwagi na to, iŜ na zabawce podano informacje o podmiocie, który ją wprowadził do obrotu. W dniu 24 lipca 2013 r. Prezes UOKiK zwrócił się do Łódzkiego Wojewódzkiego Inspektora IH o wyjaśnienie na podstawie, której faktury Marek Filipczak dostarczył zabawkę do kontrolowanego, gdyŜ w aktach sprawy wskazano dwie róŜne faktury dostawy. W protokole pobrania próbki wyrobu nr 00462 wskazano fakturę Vat nr 392/2012 z dnia 1 września 2012 r., do akt dołączono fakturę Vat nr 122/2012 z dnia 10 marca 2012 r. . W dniu 5 sierpnia 2013 r. Łódzki Wojewódzki Inspektor Inspekcji Handlowej poinformował, Ŝe w wyniku kontroli przeprowadzonej u Martyny Musa ustalił, iŜ zabawka - lalka nr NGZ 7512084, kod EAN 5900232854141 została dostarczona do ww. przedsiębiorcy na podstawie faktury nr Vat 392/2012 z dnia 1 września 2012 r. (poz. 6). Kontrolowany wyjaśnił, Ŝe omyłkowo przekazał fakturę nr Vat 122/2012 z dnia 10 marca 2012 r. Strona została poinformowana przez Prezesa UOKiK o przysługującym jej prawie do zapoznania się z aktami, a takŜe wypowiedzenia się co do zebranych dowodów i materiałów oraz zgłoszonych Ŝądań w terminie 7 dni od dnia otrzymania pisma, jednak z przedmiotowych uprawnień nie skorzystała. 4 Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów ustalił i stwierdził: Zgodnie z § 20 rozporządzenia Ministra Gospodarki z dnia 5 kwietnia 2011 r. w sprawie zasadniczych wymagań dla zabawek (Dz. U. Nr 83, poz. 454 ze zm.) w przypadku zabawek zawierających ftalany, wprowadzonych do obrotu w okresie od 20 lipca 2011 r. do 19 lipca 2013 r., zastosowanie miały przepisy § 17 ust. 2 pkt 2 rozporządzenia Ministra Gospodarki, Pracy i Polityki Społecznej z dnia 14 listopada 2003 r. w sprawie zasadniczych wymagań dla zabawek. Przepis § 17 ust. 2 pkt 2 ww. rozporządzenia stanowił, iŜ zabawki nie mogą zawierać (….) substancji spełniających kryteria którejkolwiek z podanych klas lub kategorii zagroŜeń, w tym: klasy zagroŜenia 3.7 – działanie szkodliwe na funkcje rozrodcze i płodność lub rozwój potomstwa, określonych w załączniku I i VI do rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (WE) NR 1272/2008 z dnia 16 grudnia 2008 r. w sprawie klasyfikacji, oznakowania i pakowania substancji i mieszanin, w ilościach, które mogą być szkodliwe dla zdrowia uŜytkowników zabawek. Zgodnie z załącznikiem I i VI rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (WE) NR 1272/2008 ftalan di(2-etyloheksylu) (DEHP) naleŜy do substancji o klasie zagroŜenia 3.7 (działanie szkodliwe na rozrodczość). Dla ftalanu di(2- etyloheksylu) (DEHP) limit określony w załączniku XVII rozporządzenia (WE) nr 1907/2006 Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 18 grudnia 2006 r. w sprawie rejestracji, oceny, udzielania zezwoleń i stosowanych ograniczeń w zakresie chemikaliów (REACH), utworzenia Europejskiej Agencji Chemikaliów (Dz. U. L 396 z 30.12.2006 r. ze zm.), wynosi 0,1 % w stosunku do masy materiału z dodatkiem plastyfikatorów w zabawkach. Ponadto zgodnie z ww. rozporządzeniem (WE) nr 1907/2006 zabawki zawierające m.in. ftalan di(2-etyloheksylu) (DEHP) w stęŜeniu większym niŜ 0,1% w stosunku do masy materiału z dodatkiem plastyfikatorów nie są wprowadzane do obrotu. Przeprowadzone w toku kontroli Łódzkiego Wojewódzkiego Inspektora Inspekcji Handlowej badania laboratoryjne próbki zabawki wykazały obecność ftalanu di(2-etyloheksylu) (DEHP) w ilości (18,7 ± 1,5) %, wpływającego szkodliwie na funkcje rozrodcze i płodność, stąd teŜ, za uzasadnione naleŜy uznać wszczęcie przez Prezesa UOKiK postępowania administracyjnego przeciwko dystrybutorowi - Markowi Filipczakowi prowadzącemu działalność gospodarczą pod nazwą P.P.H.U. „KLAUS” Marek Filipczak w Tomaszowie Mazowieckim, w sprawie wprowadzonego do obrotu wyrobu niezgodnego z zasadniczymi wymaganiami określonymi w § 17 ust. 2 pkt 2 rozporządzenia. 5 Z dniem 19 lipca 2013 r., zgodnie z § 21 powołanego wyŜej rozporządzenia Ministra Gospodarki z dnia 5 kwietnia 2011 r. w sprawie zasadniczych wymagań dla zabawek, § 17 rozporządzenia Ministra Gospodarki, Pracy i Polityki Społecznej z dnia 14 listopada 2003 r. w sprawie zasadniczych wymagań dla zabawek, stracił moc obowiązującą. W tym stanie rzeczy dalsze prowadzenie postępowania stało się bezprzedmiotowe. W związku z powyŜszym, Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów orzekł, jak w sentencji. P o u c z e n i e Na podstawie art. 127 § 3 w związku z art. 129 § 2 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (tekst jedn. Dz. U. z 2013, poz. 267) w związku z art. 43b ustawy o systemie oceny zgodności, od niniejszej decyzji stronie nie słuŜy odwołanie, jednakŜe strona niezadowolona z niniejszej decyzji moŜe, w terminie 14 dni od dnia jej doręczenia, zwrócić się do Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów z wnioskiem o ponowne rozpatrzenie sprawy. Otrzymuje: Marek Filipczak Z up. Prezesa Urzędu Ochrony prowadzący działalność Konkurencji i Konsumentów gospodarczą pod nazwą Zastępca Dyrektora P.P.H.U. „KLAUS” Marek Filipczak Departamentu Nadzoru Rynku Jadwiga Gunerka Do wiadomości: 1. Łódzki Wojewódzki Inspektor Inspekcji Handlowej (DW. 8361.655.2012; DW.8361.730.2012) 2. a/a