DNR-192/2009

PREZES URZĘDU OCHRONY KONKURENCJI I KONSUMENTÓW DNR-73-197(10)/09/KZ Warszawa, 28 lipca 2009 r. Decyzja DNR-2/192/2009 Na podstawie art. 41c ust. 3 pkt 1) i 4) oraz art. 41 c ust. 9 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. o systemie oceny zgodności (Dz. U. z 2004 r. Nr 204, poz. 2087 ze zm.), po przeprowadzeniu postępowania administracyjnego wszczętego z urzędu w sprawie oprawy oświetleniowej stałej DREW-LAMP typ: Z-501-Z2, oznaczonej znakiem CE, wprowadzonej do obrotu przez producenta Krzysztofa Lewandowskiego, prowadzącego działalność gospodarczą pod nazwą Z.P.U.H. „DREW-LAMP” w Stalowej Woli, Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów 1) przedsiębiorcy temu nakazuje: a) wycofanie z obrotu oprawy oświetleniowej stałej DREW-LAMP typ: Z-501-Z2, oznaczonej znakiem CE, niezgodnej z zasadniczymi wymaganiami określonymi w § 6 ust. 1, § 7 ust. 1 pkt 4) i § 7 ust. 2 pkt 1) rozporządzenia Ministra Gospodarki z dnia 21 sierpnia 2007 r. w sprawie zasadniczych wymagań dla sprzętu elektrycznego (Dz. U. Nr 155, poz. 1089); b) powiadomienie konsumentów o stwierdzonych niezgodnościach z zasadniczymi wymaganiami, w formie ogłoszenia w ramce wielkości 7/7 cm o treści: ,,Krzysztof Lewandowski, prowadzący działalność gospodarczą pod nazwą Z.P.U.H. „DREW-LAMP” w Stalowej Woli, ul. Modrzewiowa 10, informuje, iŜ oprawa oświetleniowa stała DREW- LAMP typ: Z-501-Z2, oznaczona znakiem CE, nie spełnia zasadniczych wymagań rozporządzenia Ministra Gospodarki z dnia 21 sierpnia 2007 r. w sprawie zasadniczych wymagań dla sprzętu elektrycznego, z uwagi na to, Ŝe nie zostały zachowane wymagania dotyczące II klasy ochronności oraz ze względu na brak w większości wlotów przewodów, wzmocnionych przepustów z materiału izolacyjnego. Wyrób ten stwarza zagroŜenie poraŜenia prądem elektrycznym oraz niebezpieczeństwo wystąpienia poŜaru’’.; powyŜsze ogłoszenie powinno zostać zamieszczone w trzech dziennikach (gazetach) o zasięgu ogólnokrajowym, 2) nadaje decyzji rygor natychmiastowej wykonalności. 2 UZASADNIENIE W toku kontroli przeprowadzonej przez inspektorów Wojewódzkiego Inspektoratu Inspekcji Handlowej w Rzeszowie, Delegatura w Tarnobrzegu, w sklepie w Stalowej Woli, naleŜącym do Marcela Lewandowskiego, prowadzącego działalność gospodarczą pod nazwą „MODERNLIGHT” w Stalowej Woli, stwierdzono w sprzedaŜy oprawę oświetleniową stałą DREW-LAMP typ: Z-501-Z. Na oprawie oświetleniowej stałej DREW-LAMP typ: Z-501-Z2 znajdowało się oznaczenie CE potwierdzające jej zgodność z zasadniczymi wymaganiami. Wyrób moŜna instalować na podłoŜu o normalnym stopniu spalania, posiada takŜe uchwyty do zamontowania na suficie. Na oprawie oświetleniowej umieszczono tabliczkę znamionową (w formie nalepki), która zawierała informacje: Z.P.U.H. „DREW-LAMP”, 37-464 Stalowa Wola, ul. Modrzewiowa 10, (0-15) 844 05 16, 2x E14 – 40 Wat, oznaczenie CE, symbol „F” oznaczający moŜliwość instalowania opraw na powierzchniach palnych, symbol II klasy ochronności i symbol mocy znamionowej 230V. Jednocześnie na nalepce umieszczono symbol wskazujący na selektywne zbieranie zuŜytego sprzętu elektrycznego oraz informacje dotyczące zakazu umieszczania zuŜytego sprzętu łącznie z innymi odpadami. Do wyrobu dołączono instrukcję obsługi z czytelnymi i zrozumiałymi informacjami (wraz z uzupełniającymi i wyjaśniającymi rysunkami) w języku polskim, tj.: - przeczytaj przed przystąpieniem do montaŜu, - montaŜ lampy, - przyłączenie lampy do instalacji, - dbaj o czystość środowiska naturalnego. W wyniku badań laboratoryjnych przeprowadzonych w Zakładach Badań i Atestacji „ZETOM” im. Prof. F. Stauba Sp. z o. o. z siedzibą w Katowicach (sprawozdanie z badań nr B/2008/308 oraz opinia nr 34/2008) stwierdzono, iŜ przedmiotowy wyrób nie spełnia wymagań określonych w niŜej wymienionych punktach normy PN-EN 60598-1:2007 „Oprawy oświetleniowe. Wymagania ogólne i badania”: - 4.10, gdyŜ nie zostały zachowane wymagania dotyczące II klasy ochronności - przewód zasilający przymocowany do złączki zaciskowej w jej obrębie posiada tylko izolację podstawową, która nie jest chroniona przewidzianą do tego celu osłoną izolacyjną kostki przyłączeniowej, - 5.2.6, 5.2.8 i 5.3.3, gdyŜ w przypadku okablowania wewnętrznego poprowadzonego przez dostępne dla dotyku części metalowe albo przez części metalowe stykające się z nimi, wloty przewodów powinny być wyposaŜone we wzmocnione przepusty z materiału izolacyjnego o gładko zaokrąglonych krawędziach, zamocowane w taki sposób, Ŝeby ich usunięcie nie 3 mogło być łatwe; opisywany przepust zastosowano w jednym miejscu, natomiast w większości wlotów stwierdzono jego brak. W związku z powyŜszym, pismem z dnia 12 marca 2009 r. Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów powiadomił producenta Krzysztofa Lewandowskiego, prowadzącego działalność gospodarczą pod nazwą Z.P.U.H. „DREW-LAMP” w Stalowej Woli (zwanego dalej takŜe „stroną”), o wszczęciu postępowania administracyjnego w sprawie wprowadzenia do obrotu wyrobu niezgodnego z wymaganiami zasadniczymi, określonymi w następujących przepisach rozporządzenia Ministra Gospodarki z dnia 21 sierpnia 2007 r. w sprawie zasadniczych wymagań dla sprzętu elektrycznego (Dz. U. Nr 155, poz. 1089), zwanego dalej „rozporządzeniem”: - § 6 ust. 1, z uwagi na to, Ŝe ww. wyrób został zaprojektowany i wyprodukowany w sposób, który nie zapewnia jego zgodności z zasadami ochrony przed zagroŜeniami, o których mowa w § 7 ust. 1 pkt 4) i § 7 ust. 2 pkt 1) rozporządzenia, - § 7 ust. 1 pkt 4), z uwagi na nie zapewnienie izolacji odpowiedniej do dających się przewidzieć warunków, co moŜe skutkować niebezpieczeństwem poraŜenia prądem elektrycznym oraz poŜaru, - § 7 ust. 2 pkt 1), z uwagi na niespełnienie przewidywanych wymagań mechanicznych w taki sposób, aby ludzie, zwierzęta domowe oraz mienie nie byli naraŜeni na niebezpieczeństwo. Jednocześnie postanowieniem z dnia 12 marca 2009 r., wydanym na podstawie art. 41b ust. 1 ustawy o systemie oceny zgodności, Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów wyznaczył stronie termin 21 dni na wycofanie z obrotu kwestionowanych wyrobów lub usunięcie stwierdzonych niezgodności oraz wyjaśnił, jakie naleŜy na tą okoliczność przedstawić dowody. Zawiadomienie o wszczęciu postępowania oraz postanowienie zostały stronie prawidłowo doręczone. ZwaŜywszy, Ŝe strona nie przedstawiła dowodów potwierdzających wycofanie wyrobów z obrotu albo usunięcie stwierdzonych niezgodności, pismem z dnia 8 maja 2009 r. Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów wezwał stronę do przedstawienia dowodów potwierdzających podjęcie ww. działań oraz wyjaśnił, jakie naleŜy na tę okoliczność przedstawić dowody. Jednocześnie powiadomił stronę o zamiarze wydania decyzji nakazującej wycofanie przedmiotowych wyrobów z obrotu oraz powiadomienie konsumentów o stwierdzonych niezgodnościach. Strona została ponadto poinformowana o moŜliwości zapoznania się ze zgromadzonymi aktami sprawy oraz wypowiedzenia się, co do zebranych w sprawie dowodów i materiałów przed wydaniem decyzji kończącej postępowanie. Jednak strona z prawa tego nie skorzystała. 4 Wezwanie zostało stronie prawidłowo doręczone. Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów ustalił i stwierdził: Przedsiębiorca Krzysztof Lewandowski, prowadzący działalność gospodarczą pod nazwą Z.P.U.H. „DREW-LAMP” w Stalowej Woli jest producentem oprawy oświetleniowej stałej DREW-LAMP typ: Z-501-Z2, oznaczonej znakiem CE. Zgodnie z art. 5 pkt 20) ustawy o systemie oceny zgodności, za producenta uwaŜa się osobę fizyczną lub prawną albo jednostkę organizacyjną nieposiadającą osobowości prawnej, która projektuje i wytwarza wyrób, albo dla której ten wyrób zaprojektowano lub wytworzono, w celu wprowadzenia go do obrotu lub oddania do uŜytku pod własną nazwą lub znakiem. Przepis art. 6 ust. 1 pkt 1) ustawy o systemie oceny zgodności stanowi, iŜ wyroby wprowadzane do obrotu lub oddawane do uŜytku podlegają ocenie zgodności z zasadniczymi wymaganiami określonymi w przepisach wydanych na podstawie art. 9 ust. 1 ww. ustawy. W przypadku sprzętu elektrycznego, zastosowanie mają przepisy rozporządzenia Ministra Gospodarki z dnia 21 sierpnia 2007 r. w sprawie zasadniczych wymagań dla sprzętu elektrycznego. Badania laboratoryjne przeprowadzone w Zakładach Badań i Atestacji „ZETOM” im. Prof. F. Stauba Sp. z o. o. z siedzibą w Katowicach (sprawozdanie z badań nr B/2008/308 oraz opinia nr 34/2008) wykazały, iŜ przedmiotowy wyrób nie spełnia wymagań określonych w punktach 4.10, 5.2.6, 5.2.8 i 5.3.3 normy PN-EN 60598-1:2007 „Oprawy oświetleniowe. Wymagania ogólne i badania”. Zgodnie z art. 13 ust. 1 ustawy o systemie oceny zgodności, domniemywa się, Ŝe wyrób spełnia określone zasadnicze wymagania, jeŜeli jest zgodny z odpowiednimi postanowieniami norm zharmonizowanych. Jako, Ŝe norma PN-EN 60598-1: 2007 „Oprawy oświetleniowe. Część 1: Wymagania ogólne i badania” , w oparciu, o którą wykonano badania laboratoryjne jest normą zharmonizowaną, a przeprowadzone badania wykazały jej naruszenie, Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów stwierdził niezgodność wyrobu z zasadniczymi wymaganiami określonymi w: § 6 ust. 1 rozporządzenia, z uwagi na to, Ŝe ww. wyrób został zaprojektowany i wyprodukowany w sposób, który nie zapewnia jego zgodności z zasadami ochrony przed zagroŜeniami, o których mowa w § 7 ust. 1 pkt 4) i § 7 ust. 2 pkt 1) rozporządzenia. Niezgodność z § 7 ust. 1 pkt 4) rozporządzenia, polega na nie zapewnieniu izolacji odpowiedniej do dających się przewidzieć warunków, co moŜe skutkować niebezpieczeństwem poraŜenia prądem elektrycznym oraz poŜaru. Niezgodność 5 z § 7 ust. 2 pkt 1) rozporządzenia, polega na niespełnieniu przewidywanych wymagań mechanicznych w taki sposób, aby ludzie, zwierzęta domowe oraz mienie nie byli naraŜeni na niebezpieczeństwo. W związku z powyŜszym, Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów w dniu 12 marca 2009 r. wszczął przeciwko Krzysztofowi Lewandowskiemu, prowadzącemu działalność gospodarczą pod nazwą Z.P.U.H. „DREW- LAMP” w Stalowej Woli, postępowanie administracyjne, mające na celu doprowadzenie do usunięcia niezgodności ww. wyrobu lub wycofania go z obrotu. Stwierdzone niezgodności stanowią naruszenie Dyrektywy 2006/95/WE Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 12 grudnia 2006 r. w sprawie harmonizacji ustawodawstw państw członkowskich odnoszących się do sprzętu elektrycznego przewidzianego do stosowania w określonych granicach napięcia – Załącznik Nr I „Podstawowe Elementy ZałoŜeń Związanych z Bezpieczeństwem Odnoszące się do Sprzętu Elektrycznego Przeznaczonego do UŜytku w Określonych Granicach Napięcia” pkt 1 lit. d), pkt 2 lit. d) oraz pkt 3 lit. a) (Dz. Urz. UE L 374/10 z 27 grudnia 2006 r.). Podkreślić naleŜy, iŜ korespondencja kierowana w toku postępowania do strony została prawidłowo doręczona. Powiadomiono przedsiębiorcę o moŜliwości podjęcia działań zmierzających do wycofania wyrobu z obrotu lub usunięcia stwierdzonych niezgodności oraz jakie dowody naleŜy przedstawić na tę okoliczność. Przedsiębiorca został pouczony o przysługującym mu prawie brania czynnego udziału w kaŜdym stadium postępowania, a w szczególności wypowiadania się, co do zebranych dowodów i materiałów oraz zgłaszania Ŝądań, a takŜe przeglądania akt sprawy oraz sporządzania z nich notatek i odpisów. Strona jednak z tego prawa nie skorzystała. Biorąc pod uwagę fakt, iŜ producent nie przedstawił dowodów potwierdzających usunięcie niezgodności bądź wycofanie zakwestionowanego wyrobu z obrotu oraz mając na uwadze zagroŜenie, jakie stwarza dla uŜytkowników przedmiotowy wyrób (poraŜenie prądem elektrycznym oraz wywołanie poŜaru), Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów uznał, iŜ niezbędne jest nakazanie wycofania ww. wyrobu z obrotu oraz powiadomienie konsumentów o stwierdzonych niezgodnościach. Nadto postanowił nadać decyzji rygor natychmiastowej wykonalności. Decyzja ostateczna, zgodnie z art. 39a ust. 3 pkt 1) ustawy o systemie oceny zgodności, stanowi podstawę wpisu do prowadzonego przez Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów rejestru wyrobów niezgodnych z zasadniczymi wymaganiami. P o u c z e n i e Na podstawie art. 127 § 3 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (tekst jedn. Dz. U. z 2000 r. Nr 98, poz. 1071 ze zm.), w związku 6 z art. 42 ustawy o systemie oceny zgodności, od niniejszej decyzji stronie nie słuŜy odwołanie, jednakŜe strona niezadowolona z niniejszej decyzji moŜe, w terminie 14 dni od dnia jej doręczenia, zwrócić się do Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów z wnioskiem o ponowne rozpatrzenie sprawy. Z up. Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów Małgorzata Kozak Wiceprezes Otrzymują: Krzysztof Lewandowski Z.P.U.H. „DREW-LAMP” ul. Modrzewiowa 10 37-464 Stalowa Wola Do wiadomości: 1. Marcel Lewandowski MODERNLIGHT” ul. Modrzewiowa 10 37-464 Stalowa Wola 2. Podkarpacki Wojewódzki Inspektor Inspekcji Handlowej 3. a/a