DNR-190/2009

PREZES URZĘDU OCHRONY KONKURENCJI I KONSUMENTÓW DNR-73-294(8)/09/KS Warszawa, dnia 28 lipca 2009 r. DECYZJA DNR-2/190/2009 Na podstawie art. 41 c ust. 2 pkt 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. o systemie oceny zgodności (Dz. U. z 2004 r. Nr 204, poz. 2087 ze zm.) Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów umarza wszczęte z urzędu postępowanie w sprawie importowanego przez upowaŜnionego przedstawiciela producenta Krzysztofa Choma, prowadzącego działalność gospodarczą pod nazwą „MEDIAL” Przedsiębiorstwo Handlowe Eksportowo - Importowe we Wrocławiu, szybkowaru ze stali nierdzewnej 22 cm 61, kod EAN 5905630063157, produkcji chińskiej, niespełniającego wymagań zasadniczych określonych w § 46 ust. 1 pkt 1, 2, 3 i 5; § 46 ust. 2 pkt 1, 4 i 8; § 48 ust. 2, a takŜe niespełniającego wymagań innych niŜ zasadnicze określonych w § 6 i § 12 ust. 2 rozporządzenia Ministra Gospodarki z dnia 21 grudnia 2005 r. w sprawie zasadniczych wymagań dla urządzeń ciśnieniowych i zespołów urządzeń ciśnieniowych (Dz. U. Nr 263, poz. 2200), w związku z usunięciem niezgodności ww. wyrobu. UZASADNIENIE W toku kontroli przeprowadzonej przez inspektorów Wojewódzkiego Inspektoratu Inspekcji Handlowej w Lublinie w sklepie Marty Banach, prowadzącej działalność gospodarczą pod nazwą PPHU „BA-MAR” w Biłgoraju, stwierdzono w ofercie sprzedaŜy szybkowar ze stali nierdzewnej 22 cm 61, kod EAN 5905630063157. Producentem szybkowaru jest Zhejiang Duobao Industrial & Trade Co. Ltd, Qulong Industrial Zone, Zhiying, Yongkang, Zhejiang, P.R. China. Przedmiotowy wyrób zakupiony został przez kontrolowaną w Hipermarkecie TESCO w Lublinie, naleŜącym do TESCO POLSKA Sp. z o.o. z siedzibą w Krakowie. Natomiast TESCO POLSKA Sp. z o.o. z siedzibą w Krakowie, dokonała zakupu ww. szybkowaru u Krzysztofa Choma, prowadzącego działalność gospodarczą pod nazwą „MEDIAL” Przedsiębiorstwo Handlowe Eksportowo - Importowe we Wrocławiu. 2 Szybkowar został wykonany z wysokiej jakości polerowanej stali nierdzewnej, kwasoodpornej. Pokrywa oraz część zewnętrzna polerowana jest na wysoki połysk. Wielowarstwowa budowa dna umoŜliwia błyskawiczne pobieranie ciepła, rozdzielanie go równomiernie na całą powierzchnię oraz magazynowanie. Szybkowar wyposaŜony jest w nowoczesne masywne plastikowe uchwyty. Szybkowaru moŜna uŜywać na wszystkich rodzajach kuchenek. Urządzenie przystosowane jest do dwóch poziomów ciśnienia pracującego: 60 kPa i 90 kPa. Posiada system zaworów zabezpieczających: zawór chroniący przed zbyt wczesnym otwarciem, ciśnieniowy zawór bezpieczeństwa oraz specjalnie zaprojektowaną uszczelkę. Na dnie szybkowaru wytłoczono zastrzeŜony znak firmowy importera MEDIAL , na wewnętrznej powierzchni naczynia zaznaczono 3 poziomy napełnienia ( 2/3 max., 1/2, 1/3) , na uchwycie pokrywy naklejono etykietę samoprzylepną zawierającą m.in. znak CE, napis „ Poziom I=90 kpa/poziom II=60 kpa” oraz nr certyfikatu 0826/0796/05 i znak graficzny jednostki notyfikowanej uczestniczącej w procedurze oceny zgodności TÜV Thür ingen . Na kartonowym opakowaniu urządzenia zamieszczono m.in. następujące dane: Szybkowar ze stali nierdzewnej, znak CE , napis Poziom I – gotowanie ciśnienie 90 kPa; Poziom II – gotowanie ciśnienie 60 kPa, 0826/0796/05 i znak graficzny jednostki notyfikowanej uczestniczącej w procedurze oceny zgodności TÜV Thür ingen , natomiast na dnie kartonu etykietę z napisami: SZYBKOWAR NDZ 22 CM//6 LTR, Lot No. 1-300/MZN053/820.XIII; MEDIAL P.H.E.I., ul. Strzelińska 2, Iwiny, email: medial@medial.wroclaw.pl . Do szybkowaru dołączono przeznaczoną dla uŜytkownika instrukcję obsługi szybkowaru MEDIAL II. W wyniku badań organoleptycznych, przeprowadzonych przez inspektorów Wojewódzkiego Inspektoratu Inspekcji Handlowej w Lublinie, stwierdzono, Ŝe na objętym kontrolą szybkowarze ze stali nierdzewnej 22 cm 6l, kod EAN 5905630063157, a takŜe w załączonej do niego instrukcji obsługi, nie zamieszczono informacji dotyczących: • nazwy i adresu lub danych identyfikacyjnych producenta lub jego upowaŜnionego przedstawiciela, • roku produkcji urządzenia ciśnieniowego, • oznaczenia serii lub partii urządzenia ciśnieniowego (informacja konieczna tylko na wyrobie, wyłączona z instrukcji obsługi), • zasadniczych najwyŜszych i najniŜszych parametrów dopuszczalnych, • pojemności V urządzenia ciśnieniowego (w litrach), • ciśnienia nastawionego urządzenia zabezpieczającego (w barach), • stopnia napełnienia (w kg/l). Ponadto do przedmiotowego szybkowaru nie dołączono deklaracji zgodności WE. 3 ZwaŜywszy na powyŜsze, w dniu 3 kwietnia 2009 r. Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów wszczął postępowanie administracyjne przeciwko Krzysztofowi Choma, prowadzącemu działalność gospodarczą pod nazwą „MEDIAL” Przedsiębiorstwo Handlowe Eksportowo - Importowe we Wrocławiu, zwanego dalej takŜe „stroną postępowania”, w sprawie wprowadzenia do obrotu szybkowaru ze stali nierdzewnej 22 cm 61, kod EAN 5905630063157, produkcji chińskiej, niespełniającego wymagań zasadniczych określonych w następujących przepisach rozporządzenia Ministra Gospodarki z dnia 21 grudnia 2005 r. w sprawie zasadniczych wymagań dla urządzeń ciśnieniowych i zespołów urządzeń ciśnieniowych, zwanego dalej „rozporządzeniem”: • § 46 ust. 1, z uwagi na to, Ŝe na wyrobie nie umieszczono: pkt 1) nazwy i adresu lub danych identyfikacyjnych producenta lub jego upowaŜnionego przedstawiciela, pkt 2) roku produkcji urządzenia ciśnieniowego, pkt 3) oznaczenia serii lub partii urządzenia ciśnieniowego, pkt 5) zasadniczych najwyŜszych i najniŜszych parametrów dopuszczalnych. • § 46 ust. 2, z uwagi na to, Ŝe na wyrobie nie umieszczono: pkt 1) pojemności V urządzenia ciśnieniowego (w litrach), pkt 4) ciśnienia nastawionego urządzenia zabezpieczającego (w barach), pkt 8) stopnia napełnienia (w kg/l). • § 48 ust. 2, z uwagi na to, Ŝe w instrukcji nie umieszczono informacji, o których mowa w § 46 (tj. nazwy i adresu lub danych identyfikacyjnych producenta lub jego upowaŜnionego przedstawiciela, roku produkcji urządzenia ciśnieniowego, zasadniczych najwyŜszych i najniŜszych parametrów dopuszczalnych, pojemności V urządzenia ciśnieniowego, ciśnienia nastawionego urządzenia zabezpieczającego, stopnia napełnienia) z wyłączeniem numeru fabrycznego i oznaczeń identyfikujących serię lub partię urządzenia ciśnieniowego; Ponadto przedmiotowy wyrób nie spełnia wymagań innych niŜ zasadnicze określonych w: • § 6 rozporządzenia, z uwagi na brak prawidłowej deklaracji zgodności WE (okazana deklaracja zgodności nie zawiera zastosowanej procedury oceny zgodności, nazwy i adresu jednostki notyfikowanej, uczestniczącej w procedurze oceny zgodności oraz wykazu norm zharmonizowanych, co jest niezgodne z § 66 ust. 1 rozporządzenia); • § 12 ust. 2 rozporządzenia, z uwagi na brak po prawej stronie oznaczenia CE, numeru identyfikacyjnego jednostki notyfikującej uczestniczącej w kontroli wytwarzania urządzenia ciśnieniowego; 4 Zawiadamiając o wszczęciu postępowania administracyjnego Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów poinformował równieŜ stronę, Ŝe zgodnie z art. 10 § 1 Kodeksu postępowania administracyjnego, moŜe brać czynny udział w kaŜdym stadium tego postępowania, a w szczególności wypowiadać się, co do zebranych dowodów i materiałów oraz zgłaszanych Ŝądań, a takŜe przeglądać akta sprawy oraz sporządzać z nich notatki i odpisy, a ponadto składać wnioski dowodowe. Jednocześnie, postanowieniem z dnia 3 kwietnia 2009 r., wydanym na podstawie art. 41b ust. 1 ustawy o systemie oceny zgodności, Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów wyznaczył stronie postępowania termin 21 dni na usunięcie niezgodności ww. wyrobu z zasadniczymi i innymi wymaganiami bądź wycofanie go z obrotu. W piśmie z dnia 5 maja 2009 r., które wpłynęło do Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów w dniu 11 maja 2009 r., strona poinformowała, Ŝe wszystkie wskazane w postanowieniu Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów niezgodności szybkowaru ze stali nierdzewnej 22 cm 61, kod EAN 5905630063157, z zasadniczymi i innymi wymaganiami rozporządzenia zostały usunięte. Na dowód powyŜszego strona załączyła opracowany nowy wzór etykiety informacyjnej, zawierającej wszystkie wymagane informacje zgodnie z § 46 ust. 1 i 2 rozporządzenia. Etykieta została umieszczona na pokrywie całej partii przedmiotowego szybkowaru oraz na ostatniej stronie instrukcji obsługi dołączanej do wyrobu. Strona załączyła równieŜ wykaz oddziałów TESCO POLSKA Sp. z o.o. oraz CARREFOUR POLSKA Sp. z o.o. z wydrukiem poszczególnych stanów magazynowych podmiotowego szybkowaru, a takŜe oświadczenia tych podmiotów, Ŝe wyrób został uzupełniony o nową etykietę. Ponadto strona dołączyła deklarację zgodności WE, a takŜe kontrakt OEM, na mocy którego wprowadziła przedmiotowy szybkowar na rynek polski. W dniu 8 lipca 2009 r. wpłynęło do Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów pismo strony z dnia 6 lipca 2009 r., w którym strona oświadczyła, Ŝe dystrybucja przedmiotowego szybkowaru odbywa się wyłącznie za pośrednictwem dwóch sieci handlowych, tj.: Tesco Polska Sp. z o.o. oraz Carrefour Polska Sp. z o.o., a stosowna dokumentacja od ich odbiorców świadcząca o usunięciu niezgodności w oznaczeniach ww. wyrobu została przesłana do Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów przy piśmie z dnia 5 maja 2009 r. Ponadto strona poinformowała, iŜ na mocy kontraktu OEM jest jedynym, oficjalnym i upowaŜnionym przedstawicielem firmy Zhejiang Doubao Industrial & Trade Co. Ltd do wprowadzenia na polski rynek szybkowaru 6 LTR z logo jej firmy. 5 Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów ustalił i stwierdził: Krzysztofa Choma, prowadzący działalność gospodarczą pod nazwą „MEDIAL” Przedsiębiorstwo Handlowe Eksportowo - Importowe we Wrocławiu, jest upowaŜnionym przedstawicielem producenta, wprowadzającym do obrotu szybkowar ze stali nierdzewnej 22 cm 61, kod EAN 5905630063157, produkcji chińskiej Zhejiang Duobao Industrial & Trade Co. Ltd, Qulong Industrial Zone, Zhiying, Yongkang, Zhejiang, P.R. China. Zgodnie z art. 5 pkt 2) ustawy o systemie oceny zgodności przez wprowadzenie do obrotu naleŜy rozumieć udostępnienie przez producenta, jego upowaŜnionego przedstawiciela lub importera, nieodpłatnie albo za opłatą, po raz pierwszy na terytorium państwa członkowskiego Unii Europejskiej lub państwa członkowskiego Europejskiego Porozumienia o Wolnym Handlu (EFTA) – strony umowy o Europejskim Obszarze Gospodarczym, wyrobu w celu jego uŜywania lub dystrybucji. Natomiast zgodnie z art. 5 pkt 5 ustawy o systemie oceny zgodności za upowaŜnionego przedstawiciela uwaŜa się osobę fizyczną lub prawną albo jednostkę organizacyjną nieposiadającą osobowości prawnej, mającą siedzibę na terytorium państwa członkowskiego Unii Europejskiej lub państwa członkowskiego Europejskiego Porozumienia o Wolnym Handlu (EFTA) – strony umowy o Europejskim Obszarze Gospodarczym, upowaŜnioną przez producenta na piśmie do działania w jego imieniu. W wyniku badań organoleptycznych, przeprowadzonych przez inspektorów Wojewódzkiego Inspektoratu Inspekcji Handlowej w Lublinie, stwierdzono, Ŝe szybkowar ze stali nierdzewnej 22 cm 6l, kod EAN 5905630063157, nie spełnia wymagań zasadniczych określonych w następujących przepisach rozporządzenia: • § 46 ust. 1, z uwagi na to, Ŝe na wyrobie nie umieszczono: pkt 1) nazwy i adresu lub danych identyfikacyjnych producenta lub jego upowaŜnionego przedstawiciela, pkt 2) roku produkcji urządzenia ciśnieniowego, pkt 3) oznaczenia serii lub partii urządzenia ciśnieniowego, pkt 5) zasadniczych najwyŜszych i najniŜszych parametrów dopuszczalnych. • § 46 ust. 2, z uwagi na to, Ŝe na wyrobie nie umieszczono: pkt 1) pojemności V urządzenia ciśnieniowego (w litrach), pkt 4) ciśnienia nastawionego urządzenia zabezpieczającego (w barach), pkt 8) stopnia napełnienia (w kg/l). 6 • § 48 ust. 2, z uwagi na to, Ŝe w instrukcji nie umieszczono informacji, o których mowa w § 46, z wyłączeniem numeru fabrycznego i oznaczeń identyfikujących serię lub partię urządzenia ciśnieniowego; Ponadto przedmiotowy wyrób nie spełniał wymagań innych niŜ zasadnicze określonych w: • § 6 rozporządzenia, z uwagi na brak prawidłowej deklaracji zgodności WE (okazana deklaracja zgodności nie zawiera zastosowanej procedury oceny zgodności, nazwy i adresu jednostki notyfikowanej, uczestniczącej w procedurze oceny zgodności oraz wykazu norm zharmonizowanych, co jest niezgodne z § 66 ust. 1 rozporządzenia); • § 12 ust. 2 rozporządzenia, z uwagi na brak po prawej stronie oznaczenia CE numeru identyfikacyjnego jednostki notyfikującej uczestniczącej odpowiednio w kontroli wytwarzania urządzenia ciśnieniowego; W związku z powyŜszym w dniu 3 kwietnia 2009 r. Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów wszczął postępowanie administracyjne przeciwko importerowi Krzysztofowi Choma, prowadzącemu działalność gospodarczą pod nazwą „MEDIAL” Przedsiębiorstwo Handlowe Eksportowo - Importowe we Wrocławiu, w sprawie wprowadzenia do obrotu przedmiotowego wyrobu. W toku postępowania strona nie kwestionowała, iŜ przedmiotowy szybkowar nie spełnia wymagań zasadniczych i wymagań innych niŜ zasadnicze. Na dowód podjętych działań przedstawiła prawidłowy wzór etykiety informacyjnej, zestawienie wszystkich kontrahentów przedmiotowego wyrobu wraz ze stanami magazynowymi i oświadczeniami poszczególnych odbiorców o dołączeniu do wyrobu i instrukcji nowej etykiety, a takŜe poprawioną deklarację zgodności WE. Ponadto strona przysłała kopię kontraktu OEM zawartego z producentem oraz poinformowała, Ŝe na mocy tego kontraktu jest jedynym, oficjalnym i upowaŜnionym przedstawicielem firmy Zhejiang Doubao Industrial & Trade Co. Ltd do wprowadzenia na polski rynek szybkowaru 6 LTR z logo jej firmy. Zgodnie z art. 41c ust. 2 ustawy o systemie oceny zgodności organ prowadzący postępowanie wydaje decyzję o umorzeniu postępowania, jeŜeli: stwierdzi, Ŝe wyrób spełnia zasadnicze wymagania lub inne wymagania; niezgodność wyrobu z zasadniczymi wymaganiami lub wymaganiami innymi niŜ zasadnicze została usunięta albo wyrób został wycofany z obrotu lub uŜytku; postępowanie z innych przyczyn stało się bezprzedmiotowe. 7 Po przeprowadzeniu postępowania Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów stwierdził, iŜ w niniejszej sprawie postępowanie naleŜy umorzyć, w związku z usunięciem stwierdzonych niezgodności. W związku z powyŜszym, Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów orzekł jak w sentencji. P o u c z e n i e : Na podstawie art. 127 § 3 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeksu postępowania administracyjnego (tekst jedn. Dz. U. z 2000 r. Nr 98, poz. 1071 ze zm.), w związku z art. 42 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. o systemie oceny zgodności, od niniejszej decyzji stronie nie słuŜy odwołanie, jednakŜe strona niezadowolona z niniejszej decyzji moŜe, w terminie 14 dni od dnia jej doręczenia, zwrócić się do Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów z wnioskiem o ponowne rozpatrzenie sprawy. Z up. Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów Małgorzata Kozak Wiceprezes Otrzymują : Krzysztof Choma – „Medial” PHE-I Iwiny, ul. Strzelińska 2, 52-151 Wrocław Do wiadomości : 1.Marta Banach – „BA-MAR” PPHU ul. Bohaterów Monte Cassino 19, 23-400 Biłgoraj 2.Lubelski Wojewódzki Inspektor Inspekcji Handlowej 3.a/a