DNR-177/2013

PREZES URZĘDU OCHRONY KONKURENCJI I KONSUMENTÓW Warszawa, dnia 20 września 2013 r. Decyzja DNR-2/177/2013 Na podstawie art. 41 c ust. 2 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. o systemie oceny zgodności (Dz. U. z 2010 r. Nr 138, poz. 935 ze zm.) Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów umarza wszczęte z urzędu postępowanie przeciwko producentowi Dawidowi Dębskiemu prowadzącemu działalność gospodarczą pod nazwą Dawid Dębski Zakład Produkcyjny Energooszczędnych Kotłów „BRANDEKO”, ul. Pustynna 50/52, 93-479 Łódź, w sprawie wprowadzonych do obrotu wodnych kotłów c.o. typu „BrandEko Quatro”, opalanych paliwami stałymi, niespełniających wymagań określonych w § 7 ust.1 pkt 1 i § 61 ust. 1 rozporządzenia Ministra Gospodarki z dnia 21 grudnia 2005 r. w sprawie zasadniczych wymagań dla urządzeń ciśnieniowych i zespołów urządzeń ciśnieniowych (Dz. U. Nr 263. poz. 2200), w związku ze spełnianiem przez wyrób zasadniczych wymagań. UZASADNIENIE Inspektorzy Wojewódzkiego Inspektoratu Inspekcji Handlowej w Łodzi, przeprowadzili w dniach 07-30 stycznia 2013 r. kontrolę (nr akt PU.8361.3.2013) u producenta wyrobu Dawida Dębskiego prowadzącego działalność gospodarczą pod nazwą Dawid Dębski Zakład Produkcyjny Energooszczędnych Kotłów „BRANDEKO” w Łodzi. W toku czynności kontrolnych inspektorzy ustalili, Ŝe wodne kotły c.o. typu „BrandEko Quatro” opalane paliwami stałymi stanowią urządzenia ciśnieniowe w myśl definicji zawartej w § 3 pkt 1 rozporządzenia Ministra Gospodarki z dnia 21 grudnia 2005 r. w sprawie zasadniczych wymagań dla urządzeń ciśnieniowych i zespołów urządzeń ciśnieniowych , zwanego dalej „rozporządzeniem” . Celem przedmiotowej kontroli była ocena spełniania przez ww. wyrób zasadniczych wymagań określonych w rozporządzeniu. Przedmiotowe urządzenie to kocioł wodny c.o. o mocy nominalnej 25 kW, opalany paliwami stałymi z automatycznym i ręcznym podawaniem tego paliwa. Kocioł przystosowany jest do opalania węglem kamiennym, węglem brunatnym , drewnem opałowym oraz pelletem podawanym automatycznie. Korpus wodny kotła jest konstrukcją spawaną z blach stalowych. Kocioł wyposaŜony jest w wyłoŜoną Ŝaroodpornymi płytami ceramicznymi komorę zasypową ładowaną paliwem od góry, z umieszczonym w jej dolnej części Ŝaroodpornym rusztem. DNR-730-91(12)/13/KS 2 Pod rusztem umieszczona jest komora paleniskowa takŜe wyłoŜona Ŝaroodpornymi kształtkami ceramicznymi z otworami do przesypu popiołu do znajdującego się poniŜej popielnika. Z komory paleniskowej spaliny przepływają pionowym kanałem spalinowym wyłoŜonym kształtkami ceramicznymi do konwekcyjnego wymiennika. Wymiennik zbudowany jest z dwóch pionowych rur stalowych (płomieniówek) połączonych komorą odsadczą pyłu. Powietrze do spalania sterowane miarkownikiem ciągu przepływa przez warstwę paliwa do płonącego paliwa na ruszcie. W naroŜach komory zasypowej umieszczone są teŜ profile, które dodatkowo podgrzewają i kierują zewnętrzne powietrze wtórne do strefy spalania. Kontrolujący inspektorzy ustalili, Ŝe producent Dawid Dębski wyprodukował 10 sztuk kotłów, z których 6 sztuk zostało sprzedanych uŜytkownikom końcowym za pośrednictwem WielobranŜowej Firmy Usługowo-Produkcyjno-Handlowej Andrzej Dębski, w Łodzi, 2 sztuki znajdują się na ekspozycji handlowej jako wzory w hurtowni „TECH-GAZ” Sp. z o.o. z siedzibą w Łodzi, 1 sztukę przekazano do badań w Laboratorium Badawczego Kotłów i Urządzeń Grzewczych Instytutu Energetyki w Łodzi ul. Dostawczej 1, a 1 sztuka znajduje się w magazynie w Łodzi przy ul. Obywatelskiej 102 (dzierŜawionym przez kontrolowanego od „MARGOT ENTERPRISE” Sp. z o.o. z siedzibą w Łodzi). W wyniku przeprowadzonych czynności kontrolnych dotyczących wodnego kotła c.o. typu „BrandEko Quatro” inspektorzy stwierdzili, Ŝe wprowadzony do obrotu przez kontrolowanego producenta ww. wyrób był niezgodny z wymaganiami określonymi w § 7 ust.1 pkt 1 i § 61 ust. 1 rozporządzenia, i został sprzedany uŜytkownikom końcowym w ilości 6 sztuk. Zgodnie z wymaganiami określonymi w § 7 ust.1 pkt 1: cyt. „Dopuszcza się wprowadzenie do obrotu i oddanie do uŜytkowania urządzeń ciśnieniowych i zespołów urządzeń ciśnieniowych, które spełniają wymagania określone w rozporządzeniu, na których umieszczono oznakowanie CE i do których zastosowano tryb dokonywania oceny zgodności określony w rozdziale 4”. Natomiast zgodnie z § 61 ust.1 cyt. „Producent przed wprowadzeniem urządzenia ciśnieniowego do obrotu powinien poddać kaŜdy jego egzemplarz odpowiedniej procedurze oceny zgodności, o której mowa w załączniku nr 3 do rozporządzenia, z uwzględnieniem wymagań określonych w niniejszym rozdziale” . Przedmiotowy kocioł wodny powinien spełniać wymagania określone w § 10 ust. 2 rozporządzenia (cyt. Zespoły urządzeń ciśnieniowych zawierające co najmniej jedno z urządzeń ciśnieniowych, o których mowa w § 9, przeznaczone do wytwarzania ciepłej wody o temperaturze nie większej niŜ 110 ° C, zasilane ręcznie paliwem stałym, w których iloczyn PS x V jest większy niŜ 50 bar x litr, powinien spełniać wymagania określone w § 34-37, § 48 oraz § 52 ust. 2 pkt 1 i 2) , a procedura oceny zgodności powinna być przeprowadzona zgodnie z § 62 ust 3 rozporządzenia (tj. moduł B1 badanie projektu WE przez jednostkę notyfikowaną). 3 Kontrolowany producent przyznał, Ŝe dla 6 sprzedanych uŜytkownikom wyrobów nie posiada Certyfikatu Badania Projektu WE i nie wystawił deklaracji zgodności, nie oznaczył kotłów znakiem CE. Przedstawił teŜ zaświadczenie wydane w dniu 23 stycznia 2013 r. przez Instytut Energetyki - Instytut Badawczy Oddziału Techniki Grzewczej i Sanitarnej w Radomiu, Ŝe w dniu 28 grudnia 2012 r. złoŜył do tej jednostki badawczej wniosek o wykonanie badań projektu WE i ocenę zgodności z zasadniczymi wymaganiami ustalonymi w ww. rozporządzeniu dla typoszeregu wodnych kotłów c.o. „BrandEko”. Ponadto kontrolowany złoŜył wniosek o przedłuŜenie do dnia 28 lutego 2013 r. terminu przekazania dokumentów potwierdzających spełnianie przez kocioł typu „BrandEko” zasadniczych wymagań określonych w rozporządzeniu, co uzasadnił postępowaniem toczącym się w Instytucie Energetyki - Instytut Badawczy Oddziału Techniki Grzewczej i Sanitarnej w Radomiu, związanym z uzyskaniem Certyfikatu Badania Projektu WE dla tego wyrobu. PoniewaŜ producent wprowadził do obrotu ww. kotły z pominięciem procedur określonych w rozporządzeniu, tj. bez przeprowadzenia procedury oceny zgodności, bez wystawienia deklaracji zgodności i bez oznakowania wyrobów znakiem CE i do dnia 15 kwietnia 2013 r. nie przedstawił stosownych dokumentów potwierdzających, Ŝe projekt spełnia zasadnicze wymagania określone w rozporządzeniu, Łódzki Wojewódzki Inspektor Inspekcji Handlowej przekazał akta z przedmiotowej kontroli do Prezesa UOKiK w celu dalszego procedowania. Mając na uwadze ww. ustalenia poczynione przez kontrolujących inspektorów, opisane szczegółowo w przekazanych do UOKiK aktach z ww. kontroli, w tym takŜe w trosce o bezpieczeństwo zdrowia i Ŝycia uŜytkowników tego urządzenia, Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów pismem z dnia 26 kwietnia 2013 r. powiadomił producenta Dawida Dębskiego prowadzącego działalność gospodarczą pod nazwą Dawid Dębski Zakład Produkcyjny Energooszczędnych Kotłów „BRANDEKO” w Łodzi, dalej zwanego „stroną”, o wszczęciu postępowania administracyjnego w sprawie wprowadzonych do obrotu wodnych kotłów c.o. typu „BrandEko Quatro” opalanych paliwami stałymi, niespełniających wymagań określonych w następujących przepisach rozporządzenia: • § 7 ust. 1 pkt 1, poniewaŜ dla ww. urządzenia nie zastosowano procedury oceny zgodności, której tryb określa Rozdział 4 rozporządzenia; • § 61 ust. 1, poniewaŜ przed wprowadzeniem do obrotu kaŜdy egzemplarz urządzenia ciśnieniowego nie został poddany odpowiedniej procedurze oceny zgodności, o której mowa w załączniku nr 3 do rozporządzenia. 4 Zawiadamiając o wszczęciu z urzędu postępowania administracyjnego Prezes UOKiK poinformował teŜ, Ŝe – w terminie 14 dni od otrzymania pisma – oczekuje na przekazanie przez stronę wykazu adresowego 6 uŜytkowników końcowych, którym zostały sprzedane ww. wyroby, a takŜe na przekazanie dokumentów potwierdzających spełnianie przez kocioł typu „BrandEko” zasadniczych wymagań w zakresie przepisów rozporządzenia, w tym Certyfikatu Badania Projektu WE oraz Deklaracji Zgodności dla przedmiotowych kotłów. Ponadto Prezes UOKiK zawiadomił stronę, Ŝe zgodnie z art. 10 § 1 Kodeksu postępowania administracyjnego, moŜe brać czynny udział w kaŜdym stadium tego postępowania, a w szczególności wypowiadać się, co do zebranych dowodów i materiałów oraz zgłaszanych Ŝądań, a takŜe przeglądać akta sprawy oraz sporządzać z nich notatki i odpisy. W dniu 10 czerwca 2013 r. wpłynęło do UOKiK pismo z dnia 04 czerwca 2013 r., w którym strona, w odpowiedzi na pismo zawiadamiające o wszczęciu postępowania, poinformowała, Ŝe w dniu 29 maja 2013 r. Instytut Energetyki – Instytut Badawczy Oddział Techniki Grzewczej i Sanitarnej w Radomiu (notyfikacja nr 1452) wydał Certyfikat Badania Projektu WE Nr BP/10/2012 stwierdzający, iŜ typoszereg kotłów grzewczych typu BrandEko Quatro Bio plus o mocach cieplnych 25; 33 i 42 kW spełnia zasadnicze wymagania ustalone w rozporządzeniu Ministra Gospodarki z dnia 21 grudnia 2005 r. w sprawie zasadniczych wymagań dla urządzeń ciśnieniowych i zespołów urządzeń ciśnieniowych , a tym samym spełnia wymagania Dyrektywy Parlamentu Europejskiego i Rady nr 97/23/WE. Do pisma strona załączyła kopię ww. Certyfikatu Badania Projektu WE Nr BP/10/2012, deklarację zgodności WE dla urządzenia ciśnieniowego: kocioł c.o. „BrandEko – Quatro BIO plus”, a takŜe wzory nowych tabliczek znamionowych (uwzględniających otrzymany dla ww. kotłów certyfikat) dla ww. kotłów o mocach cieplnych 25; 33 i 42 kW. Ponadto strona przekazała wykaz 6 adresów uŜytkowników końcowych wyrobu, jednak bez wskazania konkretnego uŜytkownika z imienia i nazwiska lub nazwy firmy w przypadku podmiotu gospodarczego. Pismem z dnia 13 czerwca 2013 r. Prezes UOKiK poinformował stronę, Ŝe w celu zakończenia prowadzonego postępowania, oczekuje na przekazanie dowodów potwierdzających otrzymanie przez uŜytkowników końcowych ww. kotła nowych tabliczek znamionowych, certyfikatu oraz deklaracji zgodności WE. Ponadto wskazał stronie, Ŝe przekazany w piśmie z dnia 04 czerwca 2013 r. wykaz adresowy uŜytkowników końcowych jest tylko zbiorem 6 adresów, bez wskazania konkretnego uŜytkownika z imienia i nazwiska lub nazwy firmy w przypadku podmiotu gospodarczego. W dniach 09 lipca i 23 sierpnia 2013 r. wpłynęły do UOKiK pisma strony odpowiednio z dnia 01 lipca i 20 sierpnia 2013 r. wraz z dowodami potwierdzającymi przekazanie, 5 wymienionym z imienia i nazwiska, 6 uŜytkownikom końcowym przedmiotowego kotła c.o. nowych tabliczek znamionowych dla wyrobu, Certyfikatu Badania Projektu WE Nr BP/10/2012 oraz deklaracji zgodności dla wyrobu. W uzupełnieniu przekazanych dokumentów, w dniu 23 sierpnia 2013 r. przy piśmie z dnia 21 sierpnia 2013 r. strona przekazała do UOKiK, potwierdzone za zgodność z oryginałem, kopie Certyfikatu Badania Projektu WE Nr BP/10/2012 i deklaracji zgodności. Ponadto strona załączyła teŜ kopię decyzji z dnia 22 kwietnia 2013 r. Urzędu Patentowego Rzeczypospolitej Polskiej udzielającej na jej rzecz Patentu na wynalazek pt.: Kocioł centralnego ogrzewania. W toku prowadzonego postępowania administracyjnego Prezes UOKiK informował stronę o moŜliwości zapoznania się ze zgromadzonymi aktami sprawy oraz o moŜliwości wypowiedzenia się, co do zebranych w sprawie dowodów i materiałów przed wydaniem decyzji kończącej postępowanie. Strona nie skorzystała ze swoich uprawnień. Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów ustalił i stwierdził: Przepis art. 41a ust. 1 ustawy o systemie oceny zgodności stanowi, iŜ stroną postępowania jest osoba, która wprowadziła do obrotu lub oddała do uŜytku wyrób niezgodny z zasadniczymi, szczegółowymi lub innymi wymaganiami, wobec której postępowanie zostało wszczęte. Stroną postępowania moŜe być takŜe dystrybutor. Stosownie do art. 5 pkt 2 ustawy o systemie oceny zgodności przez wprowadzenie do obrotu naleŜy rozumieć udostępnienie przez producenta, jego upowaŜnionego przedstawiciela lub importera, nieodpłatnie albo za opłatą, po raz pierwszy na terytorium państwa członkowskiego Unii Europejskiej lub państwa członkowskiego Europejskiego Porozumienia o Wolnym Handlu (EFTA) – strony umowy o Europejskim Obszarze Gospodarczym, wyrobu w celu jego uŜywania lub dystrybucji. Natomiast, zgodnie z art. 5 pkt 20 ustawy o systemie oceny zgodności, za producenta uwaŜa się osobę fizyczną lub prawną albo jednostkę organizacyjną nieposiadającą osobowości prawnej, która projektuje i wytwarza wyrób, albo dla której ten wyrób zaprojektowano lub wytworzono, w celu wprowadzenia go do obrotu lub oddania do uŜytku pod własną nazwą lub znakiem. Stosownie do ustaleń przeprowadzonej kontroli, Dawid Dębski prowadzący działalność gospodarczą pod nazwą Dawid Dębski Zakład Produkcyjny Energooszczędnych Kotłów „BRANDEKO”, ul. Pustynna 50/52, 93-479 Łódź, jest producentem wodnych kotłów c.o. typu „BrandEko Quatro”, opalanych paliwami stałymi. Przepis art. 6 ust. 1 pkt 1 ustawy o systemie oceny zgodności stanowi, iŜ wyroby wprowadzane do obrotu lub oddawane do uŜytku podlegają ocenie zgodności z zasadniczymi wymaganiami określonymi w przepisach wydanych na podstawie art. 9 ust. 1 ww. ustawy. 6 W przypadku ww. wyrobu, zastosowanie mają przepisy rozporządzenia Ministra Gospodarki z dnia 21 grudnia 2005 r. w sprawie zasadniczych wymagań dla urządzeń ciśnieniowych i zespołów urządzeń ciśnieniowych . W toku kontroli przeprowadzonej przez inspektorów Wojewódzkiego Inspektoratu Inspekcji Handlowej kontrolowany producent przyznał, Ŝe dla wyprodukowanych dotychczas 10 ww. kotłów, z których 6 sprzedał uŜytkownikom końcowym, nie przeprowadził wymaganej procedury oceny zgodności i nie posiada Certyfikatu Badania Projektu WE, tym samym nie wystawił deklaracji zgodności i nie oznaczył kotłów znakiem CE. Poinformował teŜ, Ŝe złoŜył do jednostki badawczej wniosek o wykonanie badań projektu WE dla typoszeregu wodnych kotłów c.o. „BrandEko”i ocenę zgodności z zasadniczymi wymaganiami ustalonymi w rozporządzeniu, a wymagane dokumenty przedstawi do 28 lutego 2013 r. Mając na uwadze ustalenia z przeprowadzonej kontroli oraz fakt, Ŝe kontrolowany producent do 15 kwietnia 2013 r. nie przedstawił ww. dokumentów, Prezes UOKiK wszczął postępowanie administracyjne w sprawie wprowadzenia do obrotu wodnych kotłów c.o. typu „BrandEko Quatro”, opalanych paliwami stałymi, niespełniających wymagań określonych w § 7 ust.1 pkt 1 i § 61 ust. 1 rozporządzenia. Wymagania zawarte w przedmiotowych regulacjach stanowią, Ŝe: • § 7 ust. 1 pkt 1 rozporządzenia: „Dopuszcza się wprowadzenie do obrotu i oddanie do uŜytkowania urządzeń ciśnieniowych i zespołów urządzeń ciśnieniowych, które spełniają wymagania określone w rozporządzeniu, na których umieszczono oznakowanie CE i do których zastosowano tryb dokonywania oceny zgodności określony w rozdziale 4, • § 61 ust. 1 rozporządzenia: „Producent przed wprowadzeniem urządzenia ciśnieniowego do obrotu powinien poddać kaŜdy jego egzemplarz odpowiedniej procedurze oceny zgodności, o której mowa w załączniku nr 3 do rozporządzenia, z uwzględnieniem wymagań określonych w niniejszym rozdziale (tj. rozdziale 4 rozporządzenia). ”. W odpowiedzi na pismo Prezesa UOKiK o wszczęciu postępowania, strona przekazała, poświadczoną za zgodność z oryginałem, kopię wydanego w dniu 29 maja 2013 r. przez Instytut Energetyki – Instytut Badawczy Oddział Techniki Grzewczej i Sanitarnej w Radomiu (notyfikacja nr 1452) Certyfikatu Badania Projektu WE Nr BP/10/2012 stwierdzającego, iŜ typoszereg kotłów grzewczych typu BrandEko Quatro Bio plus o mocach cieplnych 25; 33 i 42 kW spełnia zasadnicze wymagania ustalone w rozporządzeniu Ministra Gospodarki z dnia 21 grudnia 2005 r. w sprawie zasadniczych wymagań dla urządzeń ciśnieniowych i zespołów urządzeń ciśnieniowych , deklarację zgodności WE dla urządzenia ciśnieniowego: 7 kocioł c.o. „BrandEko – Quatro BIO plus”, a takŜe wzory nowych tabliczek znamionowych (uwzględniających otrzymany dla ww. kotłów certyfikat) dla ww. kotłów o mocach cieplnych 25; 33 i 42 kW. W toku prowadzonego postępowania strona przekazała teŜ dowody potwierdzające przekazanie uŜytkownikom końcowym przedmiotowego kotła c.o. nowych tabliczek znamionowych dla wyrobu, Certyfikatu Badania Projektu WE Nr BP/10/2012 oraz deklaracji zgodności dla wyrobu. Prezes UOKiK uznał, Ŝe przedstawione przez stronę dokumenty są wystarczające do stwierdzenia, iŜ przedmiotowy wyrób spełnia zasadnicze wymagania. Zgodnie z art. 41 c ust. 2 pkt 1 ustawy o systemie oceny zgodności organ prowadzący postępowanie wydaje decyzję o umorzeniu postępowania, jeŜeli stwierdzi, Ŝe wyrób spełnia zasadnicze, szczegółowe lub inne wymagania. W związku z powyŜszym, Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów orzekł, jak w sentencji. P o u c z e n i e : Na podstawie art. 127 § 3 oraz art. 129 § 2 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeksu postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2013 r.; poz. 267; t.j.), w związku z art. 43b ustawy o systemie oceny zgodności, od niniejszej decyzji stronie nie słuŜy odwołanie, jednakŜe strona niezadowolona z niniejszej decyzji moŜe, w terminie 14 dni od dnia jej doręczenia, zwrócić się do Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów z wnioskiem o ponowne rozpatrzenie sprawy. z up. PREZESA Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów ZASTĘPCA DYREKTORA Departamentu Nadzoru Rynkui Jadwiga Gunerka Otrzymuje : Dawid Dębski Zakład Produkcyjny Energooszczędnych Kotłów „BRANDEKO” ul. Pustynna 50/52, 93-479 Łódź Do wiadomości : 1. Łódzki Wojewódzki Inspektor Inspekcji Handlowej (PU.8361.3.2013) 2. a/a