DNR-174/2014

PREZES URZĘDU OCHRONY KONKURENCJI I KONSUMENTÓW Warszawa, dnia 26 września 2014 r. Decyzja DNR-2/174/2014 Na podstawie art. 41 c ust. 2 pkt 2 oraz w związku z art. 38 ust. 3 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. o systemie oceny zgodności (Dz. U. z 2010 r. Nr 138, poz. 935 z późn. zm.), Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów umarza wszczęte z urzędu postępowanie administracyjne w sprawie wprowadzonej do obrotu – przez GOCLEVER” Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością. z siedzibą w miejscowości Przeźmierowo – ładowarki elektrycznej model BA-520, sprzedawanej w zestawie razem z tabletem GOCLEVER TAB R104, niespełniającej wymagań określonych w § 5 ust. 1 i 2, § 6 ust. 1, § 7 ust.1 rozporządzenia Ministra Gospodarki z dnia 21 sierpnia 2007 r. w sprawie zasadniczych wymagań dla sprzętu elektrycznego (Dz. U. Nr 155, poz. 1089), z uwagi na wycofanie z obrotu ww. wyrobu. UZASADNIENIE W związku z otrzymaniem w systemie RAPEX notyfikacji Finlandii (numer notyfikacji A12/1644/13) dotyczącej ładowarki model BA-520 sprzedawanej w zestawie razem z tabletem GOCLEVER TAB R104 – w której fiński organ nadzoru rynku na podstawie przeprowadzonych badań laboratoryjnych wykazał, że istnieje ryzyko porażenia prądem elektrycznym użytkownika tego wyrobu – Prezes UOKiK zlecił Wielkopolskiemu Wojewódzkiemu Inspektorowi Inspekcji Handlowej przeprowadzenie kontroli dotyczącej spełnienia przez tę ładowarkę zasadniczych wymagań określonych w rozporządzeniu Ministra Gospodarki z dnia 21 sierpnia 2007 r. w sprawie zasadniczych wymagań dla sprzętu elektrycznego , zwanego dalej „rozporządzeniem”. Mając powyższe na uwadze, inspektorzy Wojewódzkiego Inspektoratu Inspekcji Handlowej w Poznaniu, przeprowadzili kontrolę (akta z kontroli nr NU.8361.6.2014) w sklepie Mix Electronics w miejscowości Rogoźno przy ul. Przemysłowa II 3, należącym do MIX ELECTRONICS S.A. w upadłości układowej z siedzibą w Gorzowie Wielkopolskim, w toku której pobrali próbkę ww. ładowarki do badań laboratoryjnych. DNR - 730 - 115 ( 15 )/14 /KS 2 Ładowarka elektryczna model BA-520 (sprzedawana w zestawie razem z tabletem GOCLEVER TAB R104, EAN: 5906736055237) składa się z czarnej obudowy zintegrowanej z wtyczką sieciową płaską, wykonaną w II klasie ochronności wraz z nieodłączalnym kablem wyprowadzonym z obudowy przez odgiętkę. Ładowarkę wraz z kablami: USB i OTG zapakowano w wytłaczankę z tworzywa sztucznego i razem z tabletem GOCLEVER TAB R104 umieszczono w opakowaniu kartonowym. Na kartonowym opakowaniu umieszczono m.in. następujące informacje i dane: Producent/Importer in EU, GOCLEVER Ltd. Sianowska 4A, 60-431 Poznań, POLAND, EU, www.goclever.com, GOCLEVER TAB R104, Tablet Mobile Internet Device, RoHS, Made in China, kod EAN 5906736055237; GCTR104130400868, a także znak CE i symbol wskazujący na selektywne zbieranie sprzętu elektrycznego i elektronicznego, składający się z przekreślonego, kołowego kontenera na odpady. Ponadto na opakowaniu umieszczono zdjęcie tabletu oraz opis urządzenia w języku angielskim. Bezpośrednio na ładowarce umieszczono m.in. napisy: Power Adaptor, Model; BA-520; Input: 100-240VAC 0,3A;50/60 Hz; Output: 5V, symbol prądu stałego, 2000mA, a także symbole oznaczające m.in. znak CE, II klasę ochrony przed porażeniem prądem elektrycznym; przekreślonego kontenera kołowego na odpady oraz symbol „do stosowania wewnątrz pomieszczeń”. Do sprzedawanego zestawu (tj. tablet GOCLEVER TAB R104 wraz z ładowarką) dołączona była również instrukcja obsługi i karta gwarancyjna sporządzona w języku polskim. W toku czynności kontrolnych inspektorzy ustalili, że ładowarkę elektryczną model BA-520, sprzedawaną w zestawie razem z tabletem GOCLEVER TAB R104, wprowadził do obrotu w łącznej ilości 24760 sztuk, „GOCLEVER” Sp. z o.o. z siedzibą w Przeźmierowie, zwana dalej „stroną”. Z tej ilości wyrobów strona sprzedała: 7738 sztuk na terenie Polski do 16 odbiorców, a 16531 sztuk poza terenem kraju, w tym łącznie 7280 sztuk ww. tabletu w zestawie z przedmiotową ładowarką do 6 odbiorców z 4 krajów UE, tj. 1 odbiorcy z Czech, 2 odbiorców z Finlandii, 1 odbiorcy ze Słowacji i 2 odbiorców ze Słowenii. Kontrolujący ustalili też, że „GOCLEVER” Sp. z o.o. z siedzibą w Przeźmierowie, zakończyła sprzedaż tego wyrobu, pozostawiając na stanie magazynu 491 sztuk ww. tabletu z przedmiotową ładowarką, na realizację ewentualnych roszczeń z tytułu gwarancji. Badanie laboratoryjne pobranej próbki ww. ładowarki pod kątem zgodności z rozporządzeniem, a także z uwzględnieniem wymagań określonych w normie PN-EN 60950-1:2007+A11:2009+A1:2011+A12:2011 „ Urządzenia techniki informatycznej. Bezpieczeństwo. Część 1: Wymagania podstawowe.” przeprowadzono w laboratorium „ELTEST” M. Jewtuch Spółka Jawna, Centrum Oceny, Badań i Rozwoju Sprzętu Elektronicznego i Elektrotechnicznego w Warszawie 3 Zgodnie z przekazanym przez laboratorium badawcze „ELTEST” „Sprawozdaniem z badań Nr UG0033P” z dnia 28 lutego 2014 r. oceniana ładowarka nie spełnia wymagań ww. normy określonych w punktach: 1.5.1; 1.5.2; 1.5.4; 1.5.6 (z uwagi na to, że kondensator CY i transformator nie spełniają wymagań norm IEC na podzespoły, kondensator mostkujący izolację wzmocnioną pochodzi od nieznanego producenta oraz nie jest oznaczony zgodnie z normą IEC 60384-14), 1.7.1.2; 1.7.2 (na urządzeniu brak znaku towarowego lub znaku identyfikującego producenta, symbol graficzny podwójnego kwadratu i domku jest niezgodny z normą oraz brak instrukcji obsługi ładowarki), 2.2.1; 2.2.3; 2.2.4 (obwód SELV nie spełnia wymagań w przypadku pojedynczego uszkodzenia, a na dostępnym dla użytkownika wtyku pojawia się niebezpieczne napięcie oraz występuje galwaniczne połączenie z siecią zasilania), 2.4.1; 2.4.3 (obwód o ograniczonym prądzie w przypadku pojedynczego uszkodzenia przekracza dopuszczalną wartość 0,7 mA, a wartość zmierzona wyniosła 60 mA), 2.9.4 (w ładowarce zastosowano izolację podstawową zamiast wymaganej normą izolacji podwójnej lub wzmocnionej), 2.10.3.3; 2.10.4 (odstępy izolacyjne oraz odległości po powierzchni izolacji dla transformatora i płytki drukowanej są niezgodne z wymaganiami normy i wartościami zawartymi w tablicy), 3.1.3; 3.1.9 (przewody sieciowe wewnętrzne nie są dodatkowo zabezpieczone przed odłączeniem od płytki drukowanej), 4.7.3.2 (zastosowany materiał na obudowę ładowarki nie spełnia wymagań palności – ryzyko pożaru), 5.3.1; 5.3.7 (w czasie symulacji uszkodzeń kondensatora CY na wtyku dostępnym dla użytkownika pojawia się niebezpieczne napięcie). Wyniki ww. badań laboratoryjnych wskazują tym samym, że oceniana ładowarka nie spełnia wymagań określonych w § 5 ust. 1 i 2, § 6 ust. 1, § 7 ust.1 rozporządzenia. W oparciu o dokumenty zawarte w aktach z tej kontroli, w tym w szczególności o ww. sprawozdanie z badań laboratoryjnych próbki wyrobu, Prezes UOKiK pismem z dnia 16 maja 2014 r. zawiadomił o wszczęciu postępowania administracyjnego w sprawie wprowadzenia do obrotu przez „GOCLEVER” Sp. z o.o. z siedzibą w Przeźmierowie, ładowarki elektrycznej model BA-520, sprzedawanej w zestawie razem z tabletem GOCLEVER TAB R104, niespełniającej wymagań określonych w następujących punktach rozporządzenia: • § 5 ust. 1, z uwagi na brak informacji i ostrzeżeń, których znajomość i przestrzeganie są warunkiem bezpieczeństwa podczas użytkowania tego sprzętu, a część oznaczeń na wyrobie nie odpowiada wymaganiom normy oraz brak instrukcji użytkowania (stosownie do ww. uwag odnośnie punktów: 1.5.1; 1.5.2; 1.5.4; 1.5.6; 1.7.1.2 i 1.7.2 normy) , • § 5 ust. 2, z uwagi na brak bezpośrednio na sprzęcie nazwy producenta lub znaku towarowego (stosownie do ww. uwag odnośnie pkt 1.7.1.2 normy) , 4 • § 6 ust. l, z uwagi na to, że ww. sprzęt został zaprojektowany i wyprodukowany w sposób niezapewniający ich zgodności z zasadami ochrony przed zagrożeniami, o których mowa w § 7 ust. l, • § 7 ust. l, z uwagi na to, że konstrukcja ładowarki i zastosowane w procesie wytwarzania środki techniczne i materiały, w tym m.in. niewłaściwa izolacja wyrobu i nie spełniający wymagań niepalności materiał użyty na obudowę ładowarki nie zapewniają odpowiedniej ochrony przed ewentualnym ryzykiem porażenia prądem elektrycznym i ryzykiem wystąpienia pożaru (stosownie do ww. uwag odnośnie punktów: 2.2.1; 2.2.3; 2.2.4; 2.4.1; 2.4.3; 2.9.4; 2.10.3.3; 2.10.4; 3.1.3; 3.1.9; 4.7.3.2; 5.3.1; 5.3.7 ww. normy). Zawiadamiając o wszczęciu z urzędu postępowania administracyjnego Prezes UOKiK poinformował, że z uwagi na stwierdzone niezgodności, mogące powodować zagrożenie zdrowia lub życia użytkowników ww. wyrobu, uznał za zasadne wszczęcie przedmiotowego postępowania administracyjnego w celu wycofania z obrotu ładowarki model BA-520, sprzedawanej w zestawie razem z tabletem GOCLEVER TAB R104, a także powiadomienia konsumentów o stwierdzonych niezgodnościach poprzez zamieszczenie stosownej informacji dla użytkowników na stronie internetowej firmy i publikację stosownego ogłoszenia w gazecie o zasięgu ogólnopolskim. Jednocześnie też Prezes UOKiK wyjaśnił, że wycofanie z obrotu ww. ładowarki powinno polegać na wymianie tego wyrobu u wszystkich odbiorców strony (tj. tych, którzy posiadają jeszcze w sprzedaży ten zestaw tabletu z ww. ładowarką, w tym dotyczy to wyrobów będących, zgodnie z oświadczeniem strony, na jej stanie magazynowym i przeznaczonych na realizację ewentualnych roszczeń z tytułu gwarancji), na urządzenie spełniające wymagania rozporządzenia lub na zwrocie całych zestawów z tabletem do dostawcy. Informując o powyższym, Prezes UOKiK przekazał też, że oczekuje na przysłanie dowodów potwierdzających wycofanie z obrotu ww. ładowarki, tj. oświadczenia strony o wymianie w zestawie z tabletem wadliwej ładowarki na wyrób spełniający wymagania rozporządzenia (z określeniem jej modelu i parametrów technicznych oraz załączeniem deklaracji zgodności WE i dokumentu potwierdzającego przeprowadzeniu procedury oceny zgodności), oświadczeń odbiorców krajowych informujących o wymianie wadliwych ładowarek na ładowarki właściwe lub oświadczeń odbiorców o nieposiadaniu już na stanie magazynowym zestawów tego tabletu z ww. ładowarką, a także dowodów potwierdzających powiadomienie konsumentów o stwierdzonych niezgodnościach wyrobu (kopii stosownego ogłoszenia z gazety ogólnopolskiej i wydruku ze strony internetowej treści podobnej informacji dla użytkowników). 5 Ponadto Prezes UOKiK poinformował, że oczekuje też, iż stosowną pisemną informację w przedmiotowej sprawie, tj. odnoszącą się do stwierdzonych niezgodności ww. ładowarki, w wyniku czego nie jest zapewniona odpowiednia ochrona użytkowników tego sprzętu przed ewentualnym ryzykiem porażenia prądem elektrycznym i ryzykiem wystąpienia pożaru, a także informację dotyczącą możliwości wymiany przez dostawcę wadliwej ładowarki na wyrób w pełni bezpieczny, spełniający zasadnicze wymagania rozporządzenia i stosownej normy, strona przekaże do swoich ww. 6 odbiorców w 4 krajach UE, tj. w Czechach, Finlandii, Słowacji i Słowenii, a dowody potwierdzające te działania prześle niezwłocznie do organu prowadzącego postępowanie administracyjne. Prezes UOKiK zawiadomił też stronę, że zgodnie z art. 10 § 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r.Kodeksu postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2013 r.; poz. 267; z późn. zm.), może brać czynny udział w każdym stadium tego postępowania, a w szczególności wypowiadać się, co do zebranych dowodów i materiałów oraz zgłaszanych żądań, a także przeglądać akta sprawy oraz sporządzać z nich notatki i odpisy. W dniu 27 czerwca 2014 r. wpłynęło do UOKiK pismo z dnia 26 czerwca 2014 r., w którym strona poinformowała, że podjęła niezwłoczne działania w celu wyeliminowania zaistniałych nieprawidłowości poprzez wycofanie z obrotu wadliwej ładowarki. Strona przekazała listę adresową 16 swoich odbiorców krajowych tego wyrobu. Strona przekazała też, że u wszystkich odbiorców, którzy posiadają na stanie magazynowym zestawy z tabletem GOCLEVER R104 ładowarka model BA-520 zostanie wymieniona na ładowarkę o parametrach wyjściowych prądu stałego 5V; 2A, spełniającą wymagania rozporządzenia. Strona załączyła też kopię deklaracji WE dla tej ładowarki oraz dokumenty potwierdzające przeprowadzenie procedury oceny zgodności. Ponadto strona poinformowała, że wysłała już właściwe ładowarki do 3 dystrybutorów, tj. Mix Electronics (1 szt.), Volt (3 szt.) i Neonet (2 szt.) i załączyła potwierdzenia nadania przesyłek. Na potwierdzenie prowadzonych działań strona załączyła też kopie korespondencji e-mailowej prowadzonej z kontrahentami w tej sprawie. Ponadto strona poinformowała, że zamieściła w internecie informację dla użytkowników, załączając do pisma wydruk ze swojej strony internetowej z tą informacją. Poinformowała także, że zamieści w gazecie ogólnopolskiej wymagane ogłoszenie informujące konsumentów o stwierdzonych niezgodnościach, a jego kopię prześle niezwłocznie do UOKiK. Do pisma strona załączyła również wydruki (tj. dokumenty niepotwierdzone, nie podpisane i nie w pełni identyfikujące kontrahentów zagranicznych) swojej, prowadzonej drogą elektroniczną, korespondencji z odbiorcami zagranicznymi, dotyczącej stwierdzonej wadliwości ładowarki model BA-520. 6 Pismem z dnia 02 lipca 2014 r. Prezes UOKiK poinformował stronę, że część przekazanych dotychczas dokumentów nie spełnia wymogów określonych w piśmie z dnia 16.05.2014 r., zawiadamiającym o wszczęciu postępowania administracyjnego, tym samym nie mogą stanowić wiarygodnych dowodów potwierdzających wykonanie zadeklarowanych działań. W piśmie Prezes UOKiK przypomniał też, jakich dowodów, potwierdzających wykonanie przedmiotowych działań, oczekuje od strony. Wskazał też m.in., że wspomniani przez stronę odbiorcy, którym wymieniono wadliwe ładowarki, tj. firmy Neonet i AGD MARKET, nie występują w przekazanym wykazie odbiorców wyrobu. Ponadto poinformował, że zamieszczona przez stronę w internecie informacja zawiera tylko prośbę o kontakt z infolinią i nie stanowi powiadomienia konsumentów o stwierdzonych niezgodnościach wyrobu. W dniu 18 lipca 2014 r. wpłynęło do UOKiK pismo strony z dnia 11 lipca 2014 r. wraz z kopią ogłoszenia z gazety ogólnopolskiej „Gazeta Polska Codziennie” z dnia 10.07.2014 r. powiadamiającego konsumentów o stwierdzonych niezgodnościach ładowarki model BA-520 oraz informującego o możliwości jej wymiany poprzez kontakt z wskazanym numerem infolinii. W dniu 19 sierpnia 2014 r. wpłynęło do UOKiK pismo strony z dnia 05 sierpnia 2014 r. wraz z prawidłowymi dowodami, potwierdzającymi wykonanie zadeklarowanych działań, poprzez wycofanie z obrotu wadliwej ładowarki i wymianie jej na wyrób spełniający zasadnicze wymagania. Strona wyjaśniła też, że przekazuje podpisaną listę adresową swoich odbiorców krajowych, która nie uległa zmianie, a wymienieni wcześniej odbiorcy, jak np. firma Neonet S.A., nie zakupili tabletu GOCLEVER R104 w zestawie z ładowarką, bezpośrednio w GLOCLEVER, lecz od jednego z dystrybutorów strony, wskazanych na ww. liście odbiorców. W załączonych do pisma dokumentach znajdują się oryginały 3 oświadczeń odbiorców strony, informujące o nieposiadaniu ww. zestawu z wadliwą ładowarką, dokumenty potwierdzające wycofanie z obrotu wadliwej ładowarki (w tym także od użytkowników końcowych) poprzez jej wymianę na wyrób spełniający zasadnicze wymagania, dokumenty potwierdzające sukcesywne przekazywanie wycofywanej ładowarki do utylizacji (w tym dokumenty rozchodów wewnętrznych nr RW/001/07/14 i RW/053/07/14 oraz kopia karty przekazania odpadu z dnia 31.07.20214 r.), kopia wydruku strony internetowej z poprawioną informacją dla konsumentów, powiadamiającą o stwierdzonych niezgodnościach i sposobie wymiany wadliwej ładowarki. Ponadto strona załączyła poświadczone za zgodność z oryginałem pismo w języku angielskim, informujące o stwierdzonych niezgodnościach ww. ładowarki, skierowane do 6 jej odbiorców zagranicznych wraz z dowodami jego nadania i numerem listu przewozowego poczty kurierskiej DHL. Ponadto strona przekazała, że otrzymała już zwrot ww. pisma z firmy LC Trading, kontrahent ten nie istnieje, a firma ogłosiła upadłość. Strona poinformowała też, że brakujące oświadczenia przekaże po ich otrzymaniu od kontrahentów. 7 W dniu 12 września 2014 r. wpłynęło do UOKiK pismo strony z dnia 08 września 2014 r. wraz z oryginałami oświadczeń od 11 jej odbiorców i poświadczoną za zgodność z oryginałem, kopią oświadczenia od 1 odbiorcy, tj. dowodami potwierdzającymi brak na ich stanach magazynowych ww. zestawu z wadliwą ładowarką. W piśmie strona oświadczyła też, że zakończyła tym samym wymianę wadliwych ładowarek, które przekazała do utylizacji. Strona oświadczyła też, że wycofała z rynku 362 sztuki tych ładowarek, w tym wymieniła 352 sztuki ładowarek klientom indywidualnym i 10 sztuk tych urządzeń u dystrybutorów wyrobu. Ponadto strona poinformowała, że ostatnie brakujące oświadczenie od swojego kontrahenta ABC Data S.A., przekaże natychmiast po jego otrzymaniu. W dniu 18 września 2014 r. strona przekazała pocztą elektroniczną do UOKiK skany ostatnich brakujących dokumentów (których oryginały wysłała w tym dniu także pocztą), potwierdzających zakończenie wykonania działań wycofujących z obrotu wadliwą ładowarkę, sprzedawaną w zestawie z tabletem GOCLEVER R104, poprzez jej wymianę na urządzenie spełniające zasadnicze wymagania. Brakujące dowody strona przekazała przy piśmie z dnia 18.09.2014 r., w którym poinformowała, że w załączeniu przekazuje ostatnie brakujące oświadczenie od odbiorcy „ABC Data” S.A. z siedzibą w Warszawie, informujące o nieposiadaniu na stanie magazynowym ww. wyrobu. Ponadto strona oświadczyła, że jeszcze przed rozpoczęciem wymiany wadliwych ładowarek u odbiorców i klientów indywidualnych, dokonała wymiany tych urządzeń w 491 zestawach zablokowanych na jej stanie magazynowym, w celu realizacji ewentualnych roszczeń gwarancyjnych, a wycofane wadliwe ładowarki przekazała do utylizacji firmie Karat Elektro Recykling S.A. z siedzibą w Toruniu. Strona załączyła też fotografię, spełniającej zasadnicze wymagania, nowej ładowarki oznaczonej jej marką „logo GOCLEVER”, potwierdzając, że występuje w roli producenta całego sprzedawanego zestawu, w tym także ww. ładowarki. Na koniec strona oświadczyła, że zakończyła wycofywanie z obrotu wadliwej ładowarki model BA-520 u swoich odbiorców oraz zgłaszających się klientów indywidualnych. Zaznaczyła też, że w przypadku kolejnych zgłoszeń od klientów indywidualnych, będzie w dalszym ciągu dokonywać wymiany wadliwych ładowarek na urządzenia wolne od wad. Przekazane drogą elektroniczną skany powyższych dokumentów, których oryginały strona wysłała pocztą, wpłynęły do UOKiK w dniu 22 września 2014 r. W toku prowadzonego postępowania administracyjnego Prezes UOKiK informował stronę o możliwości zapoznania się ze zgromadzonymi aktami sprawy oraz o możliwości wypowiedzenia się, co do zebranych w sprawie dowodów i materiałów przed wydaniem decyzji kończącej postępowanie. Strona nie skorzystała ze swoich uprawnień. 8 Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów ustalił i stwierdził: Stosownie do art. 41a ust. 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. o systemie oceny zgodności, zwaną dalej „ustawą o systemie oceny zgodności”, stroną postępowania jest osoba, która wprowadziła do obrotu lub oddała do użytku wyrób niezgodny z zasadniczymi, szczegółowymi lub innymi wymaganiami, wobec której postępowanie zostało wszczęte. Stroną postępowania może być także dystrybutor. Stosownie do art. 5 pkt 2 ustawy o systemie oceny zgodności przez wprowadzenie do obrotu należy rozumieć udostępnienie przez producenta, jego upoważnionego przedstawiciela lub importera, nieodpłatnie albo za opłatą, po raz pierwszy na terytorium państwa członkowskiego Unii Europejskiej lub państwa członkowskiego Europejskiego Porozumienia o Wolnym Handlu (EFTA) – strony umowy o Europejskim Obszarze Gospodarczym, wyrobu w celu jego używania lub dystrybucji. Natomiast, zgodnie z art. 5 pkt 20 ustawy o systemie oceny zgodności, za producenta uważa się osobę fizyczną lub prawną albo jednostkę organizacyjną nieposiadającą osobowości prawnej, która projektuje i wytwarza wyrób, albo dla której ten wyrób zaprojektowano lub wytworzono, w celu wprowadzenia go do obrotu lub oddania do użytku pod własną nazwą lub znakiem. Zgodnie z ustaleniem z przeprowadzonego postępowania „GOCLEVER” Sp. z o.o. z siedzibą w Przeźmierowie, jest producentem tabletu GOCLEVER TAB R104, sprzedawanego w zestawie z ładowarką model BA-520, pod własnym znakiem towarowym. Przepis art. 6 ust. 1 pkt 1 ustawy o systemie oceny zgodności stanowi, iż wyroby wprowadzane do obrotu lub oddawane do użytku podlegają ocenie zgodności z zasadniczymi wymaganiami określonymi w przepisach wydanych na podstawie art. 9 ust. 1 ustawy o systemie oceny zgodności. Dla sprzętu elektrycznego zastosowanie mają przepisy rozporządzenia Ministra Gospodarki z dnia 21 sierpnia 2007 r. w sprawie zasadniczych wymagań dla sprzętu elektrycznego. Badania laboratoryjne, pobranej przez inspektorów w toku kontroli próbki ładowarki model BA-520, przeprowadzone przez laboratorium „ELTEST” M. Jewtuch Spółka Jawna z siedzibą w Warszawie, pod kątem spełnienia wymagań określonych w. normie zharmonizowanej PN-EN 60950-1:2007+A11:2009+A1:2011+A12:2011, wykazały, że oceniana ładowarka nie spełnia wymagań tej normy określonych w punktach: 1.5.1; 1.5.2; 1.5.4; 1.5.6 ; 1.7.1.2 i 1.7.2 (z uwagi na brak informacji i ostrzeżeń, których znajomość i przestrzeganie są warunkiem bezpieczeństwa podczas użytkowania tego sprzętu oraz brak instrukcji użytkowania), w punkcie 1.7.1.2 (z uwagi na brak bezpośrednio na sprzęcie nazwy producenta lub znaku 9 towarowego), a także w punktach: 2.2.1; 2.2.3; 2.2.4; 2.4.1; 2.4.3; 2.9.4; 2.10.3.3; 2.10.4; 3.1.3; 3.1.9; 4.7.3.2; 5.3.1 i 5.3.7 (z uwagi na to, że konstrukcja ładowarki i zastosowane w procesie jej wytwarzania środki techniczne i materiały, w tym m.in. niewłaściwa izolacja i nie spełniający wymagań niepalności materiał użyty na jej obudowę nie zapewniają odpowiedniej ochrony przed ewentualnym ryzykiem porażenia prądem elektrycznym i ryzykiem wystąpienia pożaru). Mając na uwadze ustalenia kontroli, a szczególnie wyniki badań laboratoryjnych pobranej próbki wyrobu, Prezes UOKiK wszczął postępowanie administracyjne w sprawie wprowadzenia do obrotu ww. ładowarki model BA-520, niezgodnej z wymaganiami zasadniczymi określonymi w § 5 ust. 1 i 2, § 6 ust. 1, § 7 ust.1 rozporządzenia. Zgodnie z tymi przepisami: • § 5 ust. 1 rozporządzenia: „Na sprzęcie elektrycznym zamieszcza się podstawowe informacje, których znajomość i przestrzeganie są warunkiem bezpieczeństwa podczas użytkowania tego sprzętu. W przypadku braku możliwości zamieszczenia informacji na sprzęcie elektrycznym informacje te podaje się w instrukcji obsługi, świadectwie gwarancyjnym lub w dokumentacji dołączonej do sprzętu”, • § 5 ust. 2 rozporządzenia: „Nazwę producenta lub znak towarowy zamieszcza się bezpośrednio na sprzęcie elektrycznym, a w przypadku braku możliwości zamieszczenia ich na tym sprzęcie – na opakowaniu”, • § 6 ust. 1 rozporządzenia: „Sprzęt elektryczny należy projektować i wytwarzać w sposób zapewniający jego zgodność z zasadami ochrony przed zagrożeniami, o których mowa w § 7, pod warunkiem, że jest on użytkowany zgodnie z przeznaczeniem i utrzymywany we właściwym stanie technicznym”, • § 7 ust. 1 rozporządzenia: „W celu ochrony przed zagrożeniami stwarzanymi przez sprzęt elektryczny, w procesie jego projektowania i wytwarzania należy przewidzieć i zastosować w nim odpowiednie środki techniczne zapewniające: o pkt 1) ochronę ludzi i zwierząt domowych przed niebezpieczeństwem urazu lub innej szkody, mogących powstać w wyniku bezpośredniego lub pośredniego kontaktu z elektrycznością; o pkt 2) niepowstawanie temperatury, łuków lub promieniowania, mogących spowodować niebezpieczeństwo; o pkt 3) ochronę ludzi, zwierząt domowych i mienia przed niebezpieczeństwem o charakterze nieelektrycznym, spowodowanym przez ten sprzęt; o pkt 4) odpowiednią do dających się przewidzieć warunków izolację”. 10 W toku postępowania strona nie kwestionowała, że ładowarka model BA-520 nie spełnia wymagań określonych w ww. przepisach rozporządzenia. Strona niezwłocznie podjęła działania zmierzające do wycofania wadliwego wyrobu i jego wymiany na ładowarkę spełniającą zasadnicze wymagania. Jednocześnie strona przekazała kopię deklaracji WE dla przeznaczonej na wymianę, nowej ładowarki oraz dokumenty potwierdzające przeprowadzenie procedury oceny zgodności, a także fotografię nowej ładowarki, dokumentującej oznaczenie jej marką „logo GOCLEVER”. W toku prowadzonego postępowania strona przekazywała sukcesywnie dowody potwierdzające wycofanie z obrotu wadliwej ładowarki i wymiany jej na nową, spełniającą zasadnicze wymagania. Strona przekazała do UOKiK oświadczenia swoich odbiorców o nieposiadaniu na stanie magazynowym ładowarki model BA-520 sprzedawanej w zestawie z tabletem GOCLEVER TAB R104, a także kopię ogłoszenia z gazety ogólnopolskiej „Gazeta Polska Codziennie” z dnia 10.07.2014 r. powiadamiającą konsumentów o stwierdzonych niezgodnościach ww. ładowarki oraz kopię takiej informacji dla użytkowników zamieszczonej na jej stronie internetowej. Strona oświadczyła też, że wycofała z rynku 362 sztuki tych ładowarek, w tym wymieniła 352 sztuki ładowarek klientom indywidualnym i 10 sztuk tych urządzeń u dystrybutorów wyrobu, ponadto wymieniła też wadliwe ładowarki w 491 zestawach, zablokowanych na jej stanie magazynowym, z przeznaczeniem na realizację ewentualnych roszczeń gwarancyjnych klientów indywidualnych. Dodatkowo strona przekazała do UOKiK, poświadczone za zgodność z oryginałem, pismo w jeżyku angielskim, powiadamiające o stwierdzonych niezgodnościach ww. ładowarki i możliwości jej wymiany, wysłane do 6 jej odbiorców zagranicznych wraz z dowodami jego nadania i numerem listu przewozowego poczty kurierskiej DHL. Na koniec strona oświadczyła, że zgodnie z przekazanymi do UOKiK dowodami, zakończyła wycofywanie z obrotu wadliwej ładowarki model BA-520 u swoich odbiorców oraz zgłaszających się klientów indywidualnych. Zaznaczyła też, że w przypadku kolejnych zgłoszeń od klientów indywidualnych, będzie w dalszym ciągu dokonywać wymiany wadliwych ładowarek na urządzenia wolne od wad. Prezes UOKiK uznał, że przedstawione w toku postępowania dowody są wystarczające do stwierdzenia, iż strona wycofała z obrotu ww. wyrób i nie będzie on więcej sprzedawany. Zgodnie z art. 2 pkt 15 Rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (WE) Nr 765/2008 z dnia 9 lipca 2008 r. – ustanawiającego wymagania w zakresie akredytacji i nadzoru rynku odnoszące się do warunków wprowadzania produktów do obrotu i uchylającego rozporządzenie (EWG) nr 339/93 (Dz. U. UE. L. 08.218.30), przez „wycofanie z obrotu” należy rozumieć zapobieżenie udostępnieniu na rynku produktu w danym łańcuchu dostaw. 11 W rozumieniu przepisów ww. rozporządzenia środki podjęte przez stronę postępowania stanowią o wycofaniu wadliwego wyrobu z obrotu. Zgodnie z art. 41 c ust. 2 pkt 2 ustawy o systemie oceny zgodności organ prowadzący postępowanie wydaje decyzję o umorzeniu postępowania, jeżeli stwierdzi, że wyrób został wycofany z obrotu. Natomiast zgodnie z art. 38 ust. 3 pkt 1 tej ustawy postępowanie w zakresie wprowadzonych do obrotu lub oddanych do użytku wyrobów niezgodnych z zasadniczymi, szczegółowymi lub innymi wymaganiami prowadzi Prezes UOKiK. W związku z powyższym, Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów orzekł, jak w sentencji. P o u c z e n i e : Na podstawie art. 127 § 3 oraz art. 129 § 2 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeksu postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2013 r.; poz. 267; z późn. zm.), w związku z art. 43b ustawy o systemie oceny zgodności, od niniejszej decyzji stronie nie służy odwołanie, jednakże strona niezadowolona z niniejszej decyzji może, w terminie 14 dni od dnia jej doręczenia, zwrócić się do Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów z wnioskiem o ponowne rozpatrzenie sprawy. z up. Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów DYREKTOR Departamentu Nadzoru Rynku Anna Mazurak Otrzymuje: „GOCLEVER” Sp. z o.o. ul. Skórzewska 35, Wysogotowo 62-081 Przeźmierowo Do wiadomości: 1. Wielkopolski Wojewódzki Inspektor Inspekcji Handlowej (NU.8361.6.2014) 2. a/a