DNR-166/2009

PREZES URZĘDU OCHRONY KONKURENCJI I KONSUMENTÓW DNR-73-57(14)/09/GB/KS BK/NR-0271-284/08/GB/KS Warszawa, dnia 30 czerwca 2009 r. Decyzja DNR-2/166/2009 Na podstawie art. 41 c ust. 2 pkt 2) ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. o systemie oceny zgodności (Dz. U. z 2004 r. Nr 204, poz. 2087 ze zm.) oraz art. 1 i art. 16 ust. 1 ustawy z dnia 10 lipca 2008 r. o zniesieniu Głównego Inspektora Inspekcji Handlowej, o zmianie ustawy o Inspekcji Handlowej oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. Nr 157, poz. 976) Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów umarza wszczęte z urzędu postępowanie w sprawie wprowadzenia do obrotu przez importera BRILUX S.A., z siedzibą w Warszawie, opraw oświetleniowych BRILUM , tj. model: • 7000A (nr partii 5002366), oznakowanej znakiem CE, niezgodnej z wymaganiami zasadniczymi określonymi w § 5 ust. 1, § 6 ust. 1 i § 7 ust. 1 pkt 1) i 4) rozporządzenia Ministra Gospodarki z dnia 21 sierpnia 2007 r. w sprawie zasadniczych wymagań dla sprzętu elektrycznego (Dz. U. Nr 155, poz. 1089), • R6000 (nr partii 5002340 i 5002592), 7001 (nr partii 5002739) oraz R-63S ( nr partii 5002033; 5001827; 5002718; 5002477), oznakowanych znakiem CE, niezgodnych z wymaganiami zasadniczymi określonymi w § 6 ust. 1 i § 7 ust. 1 pkt 1) i 4) przywołanego wyŜej rozporządzenia, a takŜe listew zasilających BRILUM , tj. model: • P-3B 3m (nr partii 5002114) oraz P-3B 5m (nr partii 5002114 i 5002030), oznakowanych znakiem CE, niezgodnych z wymaganiami zasadniczymi określonymi w § 5 ust. 1, § 6 ust. 1 i § 7 ust. 1 pkt 1) ww. rozporządzenia, w związku z wycofaniem ww. wyrobów z obrotu. UZASADNIENIE W toku kontroli przeprowadzonej u importera BRILUX S.A., z siedzibą w Warszawie, w oddziale mieszczącym się w Starej Iwicznej przy ul. Słonecznej 116A, inspektorzy Wojewódzkiego Inspektoratu Inspekcji Handlowej w Warszawie, stwierdzili w ofercie handlowej ww. wyroby. 2 Na tabliczce znamionowej: 1. oprawy BRILUM model 7000A, oznaczonej nr partii 5002366 , umieszczono: znak CE, napis BRILUM model 7000A, ostrzegawcze piktogramy, dopuszczalne poziomy mocy źródła światła 2x26W, napięcie znamionowe 230V, napis „Wyprodukowano w ChRL / Made in PRC”, 2. oprawy BRILUM model R-6000, oznaczonej nr partii 5002340; 5002592 , umieszczono: znak CE, napis BRILUM model R-6000, ostrzegawcze piktogramy, dopuszczalne poziomy mocy źródła światła 60W, napięcie znamionowe 230V/50Hz, napis „Wyprodukowano w ChRL / Made in PRC”, 3. oprawy BRILUM model 7001 , oznaczonej nr partii 5002739 , umieszczono: znak CE, napis BRILUM model 7001, ostrzegawcze piktogramy, dopuszczalne poziomy mocy źródła światła 2xmax.13W, napięcie znamionowe 230V/50Hz, napis „Wyprodukowano w ChRL / Made in PRC”, 4. oprawy BRILUM model R-63S, oznaczonej nr partii 5002033; 5001827; 5002718; 5002477 , umieszczono: znak CE, napis BRILUM model R-63S, ostrzegawcze piktogramy, dopuszczalne poziomy mocy źródła światła max. 60W, napięcie znamionowe 230V/50Hz, napis „Wyprodukowano w ChRL / Made in PRC”, 5. listwy zasilającej BRILUM model P-3B 3m , oznaczonej nr partii 5002114 , umieszczono: znak CE, napis BRILUM model P-3B, ostrzegawcze piktogramy, napięcie znamionowe max. 250V, prąd znamionowy 10A, napis „Wyprodukowano w ChRL / Made in PRC”, 6. listwy zasilającej BRILUM model P-3B 5m , oznaczonej nr partii 5002114; 5002030 , umieszczono: znak CE, napis BRILUM model P-3B, ostrzegawcze piktogramy, napięcie znamionowe max. 250V, prąd znamionowy 10A, napis „Wyprodukowano w ChRL / Made in PRC”. Na oprawy model 7000A, R-6000, 7001, R-63S i listwy zasilającej model P-3B przedstawiono deklaracje zgodności potwierdzające zgodność ww. wyrobów z dyrektywą niskonapięciową 2006/95/WE Parlamentu Europejskiego i Rady w sprawie harmonizacji ustawodastw Państw Członkowskich odnoszących się do sprzętu elektrycznego przewidzianego do stosowania w określonych granicach napięcia oraz rozporządzeniem Ministra Gospodarki z dnia 21 sierpnia 2007 r. w sprawie zasadniczych wymagań dla sprzętu elektrycznego, a takŜe z norami zharmonizowanymi: PN-EN 60598-1:2007 „Oprawy oświetleniowe. Cześć 1. Wymagania ogólne i badania” , PN-EN 60598-2-2:2000 „Oprawy oświetleniowe. Wymagania szczegółowe. Oprawy oświetleniowe wbudowywane” oraz PN-IEC 60884-1:2006 „Gniazda wtyczkowe i wtyczki do uŜytku domowego i podobnego. Część 1: Wymagania ogólne” , zastosowanymi w procedurze oceny zgodności. 3 Badania laboratoryjne przeprowadzone przez Laboratorium Ośrodka Badawczo – Rozwojowego „PREDOM OBR”, z siedzibą w Warszawie (sprawozdania nr: BS-3/066/B/1/08, BS-3/066/B/2/08, BS-3/066/B/3/08, BS-3/069/B/08, BS-3/070/1/B/08, BS-3/070/2/B/08, BS-3/068/B/08, BS-3/071/B/1/08, BS-3/071/B/2/08, BS-3/071/B/3/08, BS-3/071/B/4/08) na zgodność z normą PN-EN 60598-1:2007 „Oprawy oświetleniowe. Cześć 1. Wymagania ogólne i badania” , normą PN-EN 60598-2-2:2000 „Oprawy oświetleniowe. Wymagania szczegółowe. Oprawy oświetleniowe wbudowywane” oraz normą PN-IEC 60884-1:2006 „Gniazda wtyczkowe i wtyczki do uŜytku domowego i podobnego. Część 1: Wymagania ogólne” wykazały, Ŝe : • oprawa BRILUM model 7000A , nr partii 5002366, nie spełnia wymagań: pkt 2.11 normy PN-EN 60598-2-2:2000 i pkt 8.2.1 normy PN-EN 60598-1:2007, gdyŜ na zewnętrznej powierzchni oprawy jest dostęp do przewodów wewnętrznych i jedynie izolacja podstawowa tych przewodów stanowi zabezpieczenie przed poraŜeniem prądem; na przewodach wewnętrznych brak jest dodatkowego zabezpieczenia przed przypadkowym dotykiem do izolacji podstawowej, co stanowi ryzyko poraŜenia prądem elektrycznym; pkt 3.3 normy PN-EN 60598-1:2007, gdyŜ instrukcja obsługi nie zawierała ostrzeŜenia dotyczącego zakazu montowania oprawy w otworze podłoŜa w kształcie obłym; ponadto tabliczka znamionowa oprawy nie zawierała wielkości częstotliwości znamionowej, • oprawa BRILUM model R-6000 , nr partii 5002340; 5002592, nie spełnia wymagań: pkt 4.3 normy PN-EN 60598-1:2007, gdyŜ kanały przez które przechodzą przewody mają ostre krawędzie mogące spowodować uszkodzenie izolacji przewodów, co stwarza ryzyko poraŜenia prądem elektrycznym; pkt 4.7.2. normy PN-EN 60598-1:2007, gdyŜ w przypadku wysunięcia się przewodu linkowego z zacisku obwodu elektrycznego oprawy powstanie moŜliwość dotyku jego części z konstrukcją metalową oprawy, co stwarza ryzyko poraŜenia prądem elektrycznym; pkt 5.2.10 i pkt 5.3.2 normy PN-EN 60598-1:2007, gdyŜ nie jest wyposaŜona w odciąŜkę zabezpieczającą przewody przed napręŜeniami i skręceniami, co moŜe spowodować m.in. urwanie przewodu pod napięciem, co stwarza ryzyko poraŜenia prądem elektrycznym; pkt 8.2.1 normy PN-EN 60598-1:2007 i pkt 2.11 normy PN-EN 60598-2-2:2000, gdyŜ na zewnętrznej powierzchni oprawy jest dostęp do przewodów wewnętrznych i jedynie izolacja podstawowa tych przewodów stanowi zabezpieczenie przed poraŜeniem prądem elektrycznym; na przewodach wewnętrznych brak jest dodatkowego zabezpieczenia przed przypadkowym dotykiem do izolacji podstawowej; stwarza to ryzyko poraŜenia prądem, 4 • oprawa BRILUM model 7001 , nr partii 5002739, nie spełnia wymagań: pkt 2.11 normy PN-EN 60598-2-2:2000 oraz pkt 8.2.1 normy PN-EN 60598-1:2007, gdyŜ na zewnętrznej powierzchni oprawy jest dostęp do przewodów wewnętrznych i jedynie izolacja podstawowa tych przewodów stanowi zabezpieczenie przed poraŜeniem prądem elektrycznym; na przewodach wewnętrznych brak jest dodatkowego zabezpieczenia przed przypadkowym dotykiem do izolacji podstawowej, co stanowi ryzyko poraŜenia prądem, • oprawa BRILUM model R-63S , nr partii 5002033; 5001827; 5002718, nie spełnia wymagań: pkt 4.3 normy PN-EN 60598-1:2007, gdyŜ kanały przez które przechodzą przewody, mają ostre krawędzie mogące spowodować uszkodzenie izolacji przewodów, co stwarza ryzyko poraŜenia prądem elektrycznym; pkt 5.2.10 normy PN-EN 60598-1:2007, gdyŜ nie jest wyposaŜona w odciąŜkę zabezpieczającą przewody przed napręŜeniami i skręceniami, co moŜe spowodować m.in. urwanie przewodu pod napięciem, co stwarza ryzyko poraŜenia prądem elektrycznym; pkt 8.2.1 normy PN-EN 60598-1:2007 i pkt 2.11 normy PN-EN 60598-2-2:2000, gdyŜ na zewnętrznej powierzchni oprawy jest dostęp do przewodów wewnętrznych i jedynie izolacja podstawowa tych przewodów stanowi zabezpieczenie przed poraŜeniem prądem; na przewodach wewnętrznych brak jest dodatkowego zabezpieczenia przed przypadkowym dotykiem do izolacji podstawowej, co stanowi ryzyko poraŜenia prądem elektrycznym, • listwy zasilające BRILUM model P-3B 3m i 5m , nr partii 5002114 i 5002030, nie spełniają wymagań: pkt 8.2 normy PN-IEC 60884-1:2006, gdyŜ zacisk ochronny gniazda wtyczkowego przedłuŜaczy nie jest oznaczony symbolem uziemienia ochronnego; brak tego oznaczenia moŜe spowodować niewłaściwe podłączenie przewodów, co moŜe stwarzać ryzyko poraŜenia prądem elektrycznym; pkt 14.5 normy PN-IEC 60884-1:2006, gdyŜ docisk zestykowy w gnieździe wtyczkowym nie jest dostatecznie spręŜysty - jego spręŜystość jest zapewniona jedynie poprzez dociśnięcie metalowych listew czynnych do elementów obudowy, wykonanych z materiału termoplastycznego; dociskające elementy obudowy mogą w trakcie uŜytkowania ulec odkształceniu (np. pod wpływem temperatury) i wtedy nie zostanie zapewnione odpowiednie połączenie z wtyczką podłączonego urządzenia, co moŜe spowodować powstanie łuku elektrycznego i ryzyko poraŜenia prądem elektrycznym. 5 Z uwagi na zebrany materiał dowodowy w dniu 13 października 2008 r. Główny Inspektor Inspekcji Handlowej wszczął przeciwko importerowi BRILUX S.A., z siedzibą w Warszawie, (dalej zwanemu „stroną”), postępowanie administracyjne w sprawie wprowadzenia do obrotu ww. wyrobów, niespełniających wymagań zasadniczych określonych w rozporządzeniu Ministra Gospodarki z dnia 21 sierpnia 2007 r. w sprawie zasadniczych wymagań dla sprzętu elektrycznego, zwanego dalej „rozporządzeniem”. W opinii Głównego Inspektora Inspekcji Handlowej zebrany materiał dowodowy pozwalał stwierdzić, Ŝe: oprawa BRILUM model 7000A , oznaczona nr partii 5002366, nie spełnia wymagań zasadniczych określonych w następujących przepisach rozporządzenia: • § 5 ust. 1 , z uwagi na brak w instrukcji obsługi ostrzeŜenia dotyczącego zakazu montowania oprawy w otworze podłoŜa w kształcie obłym oraz brak na tabliczce znamionowej oprawy parametrów dotyczących częstotliwości znamionowej, • § 6 ust. 1 , z uwagi na to, Ŝe ww. wyrób został zaprojektowany i wyprodukowany w sposób niezapewniający jego zgodności z zasadami ochrony przed zagroŜeniami, o których mowa w § 7 ust. 1 pkt 1) i 4), • § 7 ust. 1 pkt 1) i 4) , z uwagi na to, Ŝe na zewnętrznej powierzchni oprawy jest dostęp do przewodów wewnętrznych i jedynie izolacja podstawowa tych przewodów stanowi zabezpieczenie przed poraŜeniem prądem elektrycznym; na przewodach wewnętrznych brak jest dodatkowego zabezpieczenia przed przypadkowym dotykiem do izolacji podstawowej, co stanowi ryzyko poraŜenia uŜytkownika prądem elektrycznym; oprawa BRILUM model R-6000 , oznaczona nr partii 5002340; 5002592, nie spełnia wymagań zasadniczych określonych w następujących przepisach rozporządzenia: • § 6 ust. 1 , z uwagi na to, Ŝe ww. wyrób został zaprojektowany i wyprodukowany w sposób niezapewniający jego zgodności z zasadami ochrony przed zagroŜeniami, o których mowa w § 7 ust. 1 pkt 1) i 4), • § 7 ust. 1 pkt 1) i 4) , z uwagi na to, Ŝe: − kanały, przez które przechodzą przewody, mają ostre krawędzie mogące spowodować uszkodzenie izolacji przewodów, co stwarza ryzyko poraŜenia prądem elektrycznym, − w przypadku wysunięcia się przewodu linkowego z zacisku obwodu elektrycznego oprawy powstanie moŜliwość dotyku jego części z konstrukcją metalową oprawy, co stwarza ryzyko poraŜenia prądem elektrycznym, 6 − oprawa nie jest wyposaŜona w odciąŜkę zabezpieczającą przewody przed napręŜeniami i skręceniami, co moŜe spowodować m.in. urwanie przewodu pod napięciem, co stwarza ryzyko poraŜenia prądem elektrycznym, − na zewnętrznej powierzchni oprawy jest dostęp do przewodów wewnętrznych i jedynie izolacja podstawowa tych przewodów stanowi zabezpieczenie przed poraŜeniem prądem elektrycznym; na przewodach wewnętrznych brak jest dodatkowego zabezpieczenia przed przypadkowym dotykiem do izolacji podstawowej; stwarza to ryzyko poraŜenia prądem; oprawa BRILUM model 7001 , oznaczona nr partii 5002739, nie spełnia wymagań zasadniczych określonych w następujących przepisach rozporządzenia: • § 6 ust. 1 , z uwagi na to, Ŝe ww. wyrób został zaprojektowany i wyprodukowany w sposób niezapewniający jego zgodności z zasadami ochrony przed zagroŜeniami, o których mowa w § 7 ust. 1 pkt 1) i 4), • § 7 ust. 1 pkt 1) i 4) , z uwagi na to, Ŝe na zewnętrznej powierzchni oprawy jest dostęp do przewodów wewnętrznych i jedynie izolacja podstawowa tych przewodów stanowi zabezpieczenie przed poraŜeniem prądem elektrycznym; na przewodach wewnętrznych brak jest dodatkowego zabezpieczenia przed przypadkowym dotykiem do izolacji podstawowej, co stanowi ryzyko poraŜenia prądem elektrycznym; oprawa BRILUM model R-63S , oznaczona nr partii 5002033; 5001827; 5002718, nie spełnia wymagań zasadniczych określonych w następujących przepisach rozporządzenia: • § 6 ust. 1 , z uwagi na to, Ŝe ww. wyrób został zaprojektowany i wyprodukowany w sposób niezapewniający jego zgodności z zasadami ochrony przed zagroŜeniami, o których mowa w § 7 ust. 1 pkt 1) i 4), • § 7 ust. 1 pkt 1) i 4) , z uwagi na to, Ŝe: − kanały przez które przechodzą przewody, mają ostre krawędzie mogące spowodować uszkodzenie izolacji przewodów, co stwarza ryzyko poraŜenia prądem elektrycznym, − oprawa nie jest wyposaŜona w odciąŜkę zabezpieczającą przewody przed napręŜeniami i skręceniami, co moŜe spowodować m.in. urwanie przewodu pod napięciem, co stwarza ryzyko poraŜenia prądem elektrycznym, − na zewnętrznej powierzchni oprawy jest dostęp do przewodów wewnętrznych i jedynie izolacja podstawowa tych przewodów stanowi zabezpieczenie przed poraŜeniem prądem elektrycznym; na przewodach wewnętrznych brak jest dodatkowego zabezpieczenia przed przypadkowym dotykiem do izolacji podstawowej, co stanowi ryzyko poraŜenia prądem; 7 listwy zasilające BRILUM model P-3B 3m i 5m , oznaczone nr partii 5002114; 5002030, nie spełniają wymagań zasadniczych określonych w następujących przepisach rozporządzenia: • § 5 ust. 1 , z uwagi na brak oznaczenia symbolem uziemienia ochronnego zacisku ochronnego gniazda wtyczkowego przedłuŜaczy; brak tego oznaczenia moŜe spowodować niewłaściwe podłączenie przewodów, co moŜe stwarzać ryzyko poraŜenia prądem, • § 6 ust. 1 , z uwagi na to, Ŝe ww. wyrób został zaprojektowany i wyprodukowany w sposób niezapewniający jego zgodności z zasadami ochrony przed zagroŜeniami, o których mowa w § 7 ust. 1 pkt 1), • § 7 ust. 1 pkt 1) , z uwagi na to, Ŝe docisk zestykowy w gnieździe wtyczkowym nie jest dostatecznie spręŜysty; jego spręŜystość jest zapewniona jedynie poprzez dociśnięcie metalowych listew czynnych do elementów obudowy, wykonanych z materiału termoplastycznego; dociskające elementy obudowy mogą w trakcie uŜytkowania ulec odkształceniu (np. pod wpływem temperatury) i wtedy nie zostanie zapewnione odpowiednie połączenie z wtyczką podłączonego urządzenia, co moŜe spowodować powstanie łuku elektrycznego i ryzyko poraŜenia prądem elektrycznym. W piśmie z dnia 28 października 2008 r. strona poinformowała Głównego Inspektora Inspekcji Handlowej, Ŝe podjęła działania mające na celu doprowadzenie do wycofania wadliwych wyrobów z obrotu. Ponadto przekazała, Ŝe ustalane są dane wszystkich odbiorców, którzy zakupili wyroby z wadliwych partii, a zestawienie ich adresów, kopie faktur korygujących potwierdzających zwrot wyrobów lub oświadczenia odbiorców, stwierdzające nieposiadanie ww.wyrobów na stanie magazynowym zostaną przesłane niezwłocznie po ich zebraniu. Ponadto strona poinformowała, Ŝe w ww. oprawach zmieniono konstrukcję, w celu spełnienia przez nie wymagań bezpieczeństwa. W nawiązaniu do przesłanego przez stronę pisma, w dniu 18 grudnia 2008 r. poinformowano ją, iŜ w celu zakończenia prowadzonego postępowania niezbędne jest pilne przedłoŜenie przez stronę powyŜszych dowodów oraz, Ŝe ich kopie naleŜy potwierdzić za zgodność z oryginałem. Z dniem 31 grudnia 2008 r., na podstawie art. 1 ustawy z dnia 10 lipca 2008 r. o zniesieniu Głównego Inspektora Inspekcji Handlowej, o zmianie ustawy o Inspekcji Handlowej oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. z 2008 r. Nr 157, poz. 976), zniesiony został Główny Inspektor Inspekcji Handlowej będący organem Inspekcji Handlowej, zaś jego dotychczasowe zadania i kompetencje przejął Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów. W myśl art. 16 ust. 1 tejŜe ustawy postępowania wszczęte i niezakończone przez Głównego Inspektora Inspekcji Handlowej są prowadzone przez Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów. 8 W dniu 29 stycznia 2009 r. wpłynęło do Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów pismo strony z dnia 16 stycznia 2009 r., w którym strona przekazała w załączeniu zestawienie nazw i adresów wszystkich odbiorców ww. wyrobów oraz część oświadczeń odbiorców, potwierdzających nieposiadanie wadliwych wyrobów na ich stanach magazynowych. Zadeklarowała równieŜ, iŜ pozostałe oświadczenia wraz z ewentualnymi kopiami faktur korygujących prześle w terminie późniejszym. Ponadto poinformowała, Ŝe oprawa 7001 z wadliwej partii nr 5002739, która weszła na stan magazynowy w dniu 8 kwietnia 2008 r. nie została sprzedana do odbiorców krajowych. W piśmie z dnia 2 lutego 2009 r. strona zwróciła się z prośbą o przedłuŜenie terminu zakończenia prowadzonego postępowania administracyjnego, motywując to faktem, Ŝe jeszcze nie wszystkie oświadczenia odbiorców, stwierdzające nieposiadanie ww. wyrobów na ich stanach magazynowych, do niej dotarły. Postanowieniem z dnia 5 lutego 2009 r. Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów przedłuŜył termin zakończenia postępowania administracyjnego w celu umoŜliwienia stronie skompletowania materiału dowodowego potwierdzającego wycofanie przedmiotowych wyrobów z obrotu. W dniu 12 marca 2009 r. strona przysłała faksem do Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów pismo, w którym informuje, Ŝe oświadczenia swoich odbiorców, stwierdzające nieposiadanie wadliwych wyrobów na stanach magazynowych dostarczy do 19 marca 2009 r. W dniu 19 marca 2009 r. strona przekazała do Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów pismo, w którym informuje, Ŝe zakończyła działania w sprawie wycofania z obrotu opraw oświetleniowych 7000A, 7001, R-6000, R-63S oraz przedłuŜacza P-3B o długości 3 i 5 m. Na dowód tego przekazała pozostałą część brakujących oświadczeń odbiorców, stwierdzających nieposiadanie ww. wyrobów na ich stanach magazynowych oraz potwierdzone za zgodność z oryginałami kopie wystawionych faktur korygujących. Jednocześnie strona poinformowała, Ŝe pomimo kontaktów i usilnych prób wyegzekwowania oświadczeń stwierdzających brak na stanach magazynowych ww. wyrobów, nie udało ich się uzyskać od firm Castorama Polska oraz Praktiker Polska. Z uwagi na powyŜsze, w dniu 2 kwietnia 2009 r. Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów wezwał, na podstawie art. 50 § 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2000, Nr 98, poz. 1071 ze zm.), Castoramę Polska Sp. z o.o. oraz Praktiker Polska Sp. z o.o. do przekazania informacji potwierdzających posiadanie lub brak przedmiotowych wyrobów na stanach magazynowych poszczególnych oddziałów niniejszych sieci handlowych. 9 W odpowiedzi na ww. wezwania, w dniu 28 kwietnia 2009 r. z Castoramy Polska Sp. z o.o., a w dniu 29 kwietnia 2009 r. z Praktikera Polska Sp. z o.o., wpłynęły do Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów oświadczenia o wycofaniu ze sprzedaŜy ze wszystkich oddziałów ww. firm kwestionowanych wyrobów i zwrotu ich do dostawcy. Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów ustalił i stwierdził: BRILUX S.A., z siedzibą w Warszawie, jest importerem wprowadzającym do obrotu: • oprawy oświetleniowe BRILUM model: o 7000A oznaczonych nr partii 5002366, o R6000 oznaczonych nr partii 5002340; 5002592, o 7001 oznaczonych nr partii 5002739, o R-63S oznaczonych nr partii 5002033; 5001827; 5002718; 5002477. • listwy zasilające BRILUM model: o P-3B 3m oznaczonych nr partii 5002114, o P-3B 5m oznaczonych nr partii 5002114; 5002030. Zgodnie z art. 5 pkt 2) ustawy o systemie oceny zgodności przez wprowadzenie do obrotu naleŜy rozumieć udostępnienie przez producenta, jego upowaŜnionego przedstawiciela lub importera, nieodpłatnie albo za opłatą, po raz pierwszy na terytorium państwa członkowskiego Unii Europejskiej lub państwa członkowskiego Europejskiego Porozumienia o Wolnym Handlu (EFTA) – strony umowy o Europejskim Obszarze Gospodarczym, wyrobu w celu jego uŜywania lub dystrybucji. Natomiast, zgodnie z art. 5 pkt 21) ustawy o systemie oceny zgodności, za importera uwaŜa się osobę fizyczną lub prawną albo jednostkę organizacyjną nieposiadającą osobowości prawnej, mającą siedzibę na terytorium państwa członkowskiego Unii Europejskiej lub państwa członkowskiego Europejskiego Porozumienia o Wolnym Handlu (EFTA) – strony umowy o Europejskim Obszarze Gospodarczym, która wprowadza do obrotu lub oddaje do uŜytku wyroby pochodzące z państw trzecich. Przepis art. 6 ust. 1 pkt 1) ustawy o systemie oceny zgodności stanowi, iŜ wyroby wprowadzane do obrotu lub oddawane do uŜytku podlegają ocenie zgodności z zasadniczymi wymaganiami określonymi w przepisach wydanych na podstawie art. 9 ust. 1 ww. ustawy. W przypadku sprzętu elektrycznego, zastosowanie mają przepisy rozporządzenia Ministra Gospodarki z dnia 21 sierpnia 2007 r. w sprawie zasadniczych wymagań dla sprzętu elektrycznego. 10 Badania laboratoryjne przeprowadzone na zgodność z normą PN-EN 60598-1:2007 „Oprawy oświetleniowe. Cześć 1. Wymagania ogólne i badania” , normą PN-EN 60598-2-2:2000 „Oprawy oświetleniowe. Wymagania szczegółowe. Oprawy oświetleniowe wbudowywane” oraz normą PN-IEC 60884-1:2006 „Gniazda wtyczkowe i wtyczki do uŜytku domowego i podobnego. Część 1: Wymagania ogólne” wykazały, Ŝe: • oprawa BRILUM model 7000A , nr partii 5002366, nie spełnia wymagań pkt 2.11 normy PN-EN 60598-2-2:2000 i punktów 3.3 i 8.2.1 normy PN-EN 60598-1:2007; • oprawa BRILUM model R-6000 , nr partii 5002340; 5002592, nie spełnia wymagań pkt 2.11 normy PN-EN 60598-2-2:2000 oraz punktów 4.3, 4.7.2, 5.2.10, 5.3.2 i 8.2.1 normy PN-EN 60598-1:2007; • oprawa BRILUM model 7001 , nr partii 5002739, nie spełnia wymagań pkt 2.11 normy PN-EN 60598-2-2:2000 oraz pkt 8.2.1 normy PN-EN 60598-1:2007; • oprawa BRILUM model R-63S , nr partii 5002033; 5001827; 5002718, nie spełnia wymagań pkt 2.11 normy PN-EN 60598-2-2:2000 oraz punktów 4.3, 5.2.10 i 8.2.1 normy PN-EN 60598-1:2007; • listwy zasilające BRILUM model P-3B 3m i 5m , nr partii 5002114; 5002030, nie spełniają wymagań punktów 8.2 i 14.5 normy PN-IEC 60884-1:2006. Zgodnie z art. 13 ust. 1 ustawy o systemie oceny zgodności, domniemywa się, Ŝe wyrób spełnia określone zasadnicze wymagania, jeŜeli jest zgodny z odpowiednimi postanowieniami norm zharmonizowanych. Jako, Ŝe normy PN-EN 60598-1:2007 „Oprawy oświetleniowe. Cześć 1. Wymagania ogólne i badania” , PN-EN 60598-2-2:2000 „Oprawy oświetleniowe. Wymagania szczegółowe. Oprawy oświetleniowe wbudowywane” oraz PN-IEC 60884-1:2006 „Gniazda wtyczkowe i wtyczki do uŜytku domowego i podobnego. Część 1: Wymagania ogólne”, w oparciu, o które wykonano badania, są normami zharmonizowanymi, Główny Inspektor Inspekcji Handlowej stwierdził niezgodność przedmiotowych wyrobów z zasadniczymi wymaganiami określonymi w § 5 ust. 1, § 6 ust. 1 i § 7 ust. 1 pkt 1) i 4) rozporządzenia, z uwagi na brak zamieszczenia na wyrobach i w instrukcji podstawowych informacji, których znajomość i przestrzeganie są warunkiem bezpieczeństwa podczas uŜytkowania wyrobów; z uwagi na to, iŜ wyroby zostały zaprojektowane i wyprodukowane w sposób niezapewniający ich zgodności z zasadami ochrony przed zagroŜeniem, o którym mowa w § 7 ust. 1 pkt 1) i 4), stwarzającym ryzyko poraŜenia prądem elektrycznym, i w dniu 13 października 2008 r. wszczął przeciwko importerowi BRILUX S.A., z siedzibą w Warszawie, postępowanie administracyjne, mające na celu doprowadzenie do wycofania przedmiotowych wyrobów z obrotu. 11 W toku postępowania strona nie kwestionowała, iŜ przedmiotowe wyroby nie spełniają zasadniczych wymagań i oświadczyła, iŜ w związku z toczącym się postępowaniem wycofuje kwestionowane wyroby z obrotu. Na dowód podjętych działań przedstawiła zestawienie odbiorców, potwierdzone za zgodność z oryginałem kopie faktur korygujących oraz oświadczenia kontrahentów o nieposiadaniu ww. wyrobów na stanie magazynowym. Stronie nie udało się wyegzekwować stosownych oświadczeń od firm Castorama Polska Sp. z o.o. oraz Praktiker Polska Sp. z o.o. W związku z tym Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów wezwał te firmy do przekazania stosownych informacji. Obie firmy nadesłały do Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów oświadczenia o wycofaniu ze sprzedaŜy ze wszystkich swoich oddziałów przedmiotowych wyrobów i ich zwrocie do dostawcy. Zgodnie z art. 41 c ust. 2 ustawy o systemie oceny zgodności organ prowadzący postępowanie wydaje decyzję o umorzeniu postępowania, jeŜeli stwierdzi, Ŝe wyrób spełnia zasadnicze lub inne wymagania; niezgodność wyrobu z zasadniczymi lub innymi wymaganiami została usunięta albo wyrób został wycofany z obrotu lub z uŜytku; postępowanie z innych przyczyn stało się bezprzedmiotowe. Po przeprowadzeniu postępowania Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów stwierdził, iŜ w niniejszej sprawie postępowanie naleŜy umorzyć, w związku z wycofaniem przedmiotowych wyrobów z obrotu. W związku z powyŜszym, Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów orzekł jak w sentencji. P o u c z e n i e : Na podstawie art. 127 § 3 Kodeksu postępowania administracyjnego od niniejszej decyzji stronie nie słuŜy odwołanie, jednakŜe strona niezadowolona z niniejszej decyzji moŜe, w terminie 14 dni od dnia jej doręczenia, zwrócić się do Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów z wnioskiem o ponowne rozpatrzenie sprawy. Z up. Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów Małgorzata Kozak Wiceprezes Otrzymuje: BRILUX S.A. ul. Kłobucka 11 02-699 Warszawa Do wiadomości : 1. Mazowiecki Wojewódzki Inspektor Inspekcji Handlowej 2. a/a