DNR-162/2009

PREZES URZĘDU OCHRONY KONKURENCJI I KONSUMENTÓW DNR-73-282(7)/09/GB/MŚ Warszawa, 30 czerwca 2009 r. DECYZJA DNR-2/162/2009 Na podstawie art. 41 c ust. 2 pkt 2) ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. o systemie oceny zgodności (Dz. U. z 2004 r. Nr 204, poz. 2087 ze zm.) Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów umarza wszczęte z urzędu postępowanie w sprawie wprowadzenia do obrotu przez importera KL Trade Sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie, ładowarki do telefonu komórkowego GLOBAL TECHNOLOGY model BQC-4A18, produkcji chińskiej, niezgodnej z wymaganiami zasadniczymi określonymi w § 5 ust. 1, § 6 ust. 1, § 7 ust. 1 pkt 1) oraz wymaganiami innymi niŜ zasadnicze określonymi w § 10 rozporządzenia Ministra Gospodarki z dnia 21 sierpnia 2007 r. w sprawie zasadniczych wymagań dla sprzętu elektrycznego (Dz. U. Nr 155, poz. 1089), w związku z wycofaniem ww. wyrobu z obrotu. UZASADNIENIE W toku kontroli przeprowadzonej w przedsiębiorstwie F.H.U. „MOBILEX” w Gdańsku, naleŜącym do Andrzeja Malinowskiego, inspektorzy Wojewódzkiego Inspektoratu Inspekcji Handlowej w Gdańsku ustalili, Ŝe w ofercie handlowej ww. przedsiębiorcy znajdują się ładowarki do telefonu komórkowego GLOBAL TECHNOLOGY model BQC-4A18. Na tabliczce znamionowej ładowarki do telefonu komórkowego GLOBAL TECHNOLOGY model BQC-4A18 umieszczono następujące informacje: model BQC-4A18, dane znamionowe zasilania: input: AC 100—240V, 50/60Hz, DC 12V-15V (Car), DC 5V (USB), output: DC 1,5V; max 800-1000mA, znak CE, symbolem II klasy ochronności. 2 Na przedmiotową ładowarkę do telefonu komórkowego pozyskano deklarację zgodności z dnia 14 listopada 2007 r., wystawioną przez GUANGZHOU MODEN ENERGY BATTERY CO., LTD NO. 5,3RD HENGLING ROAD, HENGLING INDUSTRIAL, CENTRE GUANGZHOU, CHINA, potwierdzającą zgodność ww. wyrobu z dyrektywą Rady 73/23/EWG z 19 lutego 1973 r. o harmonizacji praw państw członkowskich dotyczących sprzętu elektrycznego przeznaczonego do stosowania w określonych granicach napięcia i dyrektywą Rady 93/68/EWG z 22 lipca 1993 r. zmieniająca dyrektywy 87/404/EWG (proste zbiorniki ciśnieniowe), 88/378/EWG (bezpieczeństwo zabawek), 89/106/EWG (wyroby budowlane), 89/336/EWG (kompatybilność elektromagnetyczna), 89/392/EWG (maszyny), 89/686/EWG (środki ochrony osobistej), 90/384/EWG (wagi nieautomatyczne), 90/385/EWG (urządzenia medyczne aktywnego osadzania), 90/396/EWG (urządzenia spalania paliw gazowych), 91/263/EWG (wyposaŜenie terminali telekomunikacyjnych), 92/42/EWG (nowe kotły wody gorącej opalane paliwem płynnym lub gazowym) i 73/23/EWG (wyposaŜenie elektryczne przewidziane do stosowania w pewnych granicach napięcia) oraz normami zharmonizowanymi EN 60335-1:2002+A11 i EN 60335-2-29:2004. Badania laboratoryjne przeprowadzone przez Laboratorium Ośrodka Badawczo – Rozwojowego „PREDOM OBR”, ul. Krakowiaków 53 w Warszawie (sprawozdanie z badań nr BS-3/130/B/08) na zgodność z normą PN-EN 60950-1:2004+A11:2005 „Urządzenia techniki informatycznej – Bezpieczeństwo – Część 1: Wymagania podstawowe” oraz z normą PN-EN 60335-2-29:2005 „Elektryczny sprzęt do uŜytku domowego i podobnego - Bezpieczeństwo uŜytkowania - Część 2-29: Wymagania szczegółowe dotyczące ładowarek akumulatorów”, wykazały: • brak instrukcji uŜytkowania w języku polskim – brak opisu w języku polskim zasad bezpieczeństwa obsługi, konserwacji i serwisu oraz postępowania z wyrobem po jego zuŜyciu, co moŜe spowodować, Ŝe wyrób będzie eksploatowany w warunkach nieodpowiednich i w nieodpowiedni sposób, co narusza wymagania określone w pkt 7 ww. normy PN-EN 60335-2-29:2005, • nieodpowiednie odstępy izolacyjne powietrzne i powierzchowne transformatora ładowarki: − odstęp dla izolacji powietrznej wynosi poniŜej 0,5 mm; zgodnie z normą minimalny ostęp powinien wynosić 3,0 mm, co narusza wymagania określone pkt 22 ww. normy PN-EN 60335-2-29:2005, 3 − odstęp dla izolacji powierzchownej wynosi poniŜej 0,5 mm; zgodnie z normą minimalny odstęp powinien wynosić 6,0 mm, co narusza wymagania określone pkt 22 ww. normy PN-EN 60335-2-29:2005, • nieodpowiednie odstępy izolacyjne powietrzne i powierzchowne na płytce drukowanej w miejscu przyłączenia zasilania sieciowego ładowarki: − odstęp dla izolacji powietrznej wynosi 1,1 mm; zgodnie z normą minimalny odstęp powinien wynosić 1,5 mm, co narusza wymagania określone pkt 29 ww. normy PN-EN 60335-2-29:2005, − odstęp dla izolacji powierzchownej wynosi 1,2 mm; zgodnie z normą minimalny odstęp powinien wynosić 2,5 mm, co narusza wymagania określone pkt 29 ww. normy PN-EN 60335-2-29:2005, • brak w deklaracji zgodności dwóch ostatnich cyfr roku oznaczających rok, w którym umieszczono znak CE na sprzęcie elektrycznym. W związku z powyŜszym Pomorski Wojewódzki Inspektor Inspekcji Handlowej stwierdził niezgodności ww. wyrobu z zasadniczymi wymaganiami określonymi w § 5 ust. 1, § 6 ust. 1, § 7 ust. 1 pkt 1) oraz wymaganiami innymi niŜ zasadnicze określonymi w § 10 rozporządzenia Ministra Gospodarki z dnia 21 sierpnia 2007 r. w sprawie zasadniczych wymagań dla sprzętu elektrycznego i wydał w dniu 14 stycznia 2009 r. decyzję kontrolowanemu, tj. F.H.U. „MOBILEX” Andrzej Malinowski, ul. Beethovena 181A, 80-171 Gdańsk, decyzję zakazującą dalszego przekazywania ww. wyrobu uŜytkownikowi, konsumentowi i dystrybutorowi. W dniu 13 marca 2009 r. Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów wszczął przeciwko KL Trade Sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie - zwaną dalej takŜe „stroną” - postępowanie administracyjne w sprawie wprowadzenia do obrotu ładowarki do telefonu komórkowego GLOBAL TECHNOLOGY model BQC-4A18, niespełniającej wymagań zasadniczych określonych w § 5 ust. 1, § 6 ust. 1, § 7 ust. 1 pkt 1) oraz wymagań innymi niŜ zasadnicze określonych w § 10 rozporządzenia Ministra Gospodarki z dnia 21 sierpnia 2007 r. w sprawie zasadniczych wymagań dla sprzętu elektrycznego (Dz. U. Nr 155, poz. 1089). Jednocześnie postanowieniem z dnia 13 marca 2009 r., wydanym na podstawie art. 41b ust. 1 ustawy o systemie oceny zgodności, Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów wyznaczył stronie postępowania termin 21 dni na wycofanie z obrotu kwestionowanych wyrobów oraz wyjaśnił, jakie naleŜy na tę okoliczność przedstawić dowody. 4 Decyzją z dnia 13 marca 2009 r., wydaną na podstawie art. 40k ust. 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. o systemie oceny zgodności (Dz. U. z 2004 r. Nr 204, poz. 2087 ze zm.), Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów przedłuŜył wydany przez Pomorskiego Wojewódzkiego Inspektora Inspekcji Handlowej zakaz dalszego przekazywania uŜytkownikowi, konsumentowi i dystrybutorowi przedmiotowego wyrobu do czasu zakończenia postępowania w sprawie wprowadzenia do obrotu wyrobu niezgodnego z wymaganiami zasadniczymi i innymi niŜ zasadnicze. W piśmie z dnia 7 kwietnia 2009 r. strona postępowania poinformowała Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów, iŜ podjęła kroki zmierzające do wycofania ładowarki do telefonu komórkowego GLOBAL TECHNOLOGY model BQC-4A18 ze sprzedaŜy, poprzez wycofanie przedmiotowego wyrobu z oferty oraz poinformowanie kontrahentów o konieczności wycofania z obrotu ww. ładowarek. Do pisma załączono potwierdzony za zgodność z oryginałem wykaz odbiorców przedmiotowej ładowarki, potwierdzone za zgodność z oryginałem kopie oświadczeń o braku wyrobu na stanie magazynowym oraz faktur korygujących. Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów ustalił i stwierdził: Przedsiębiorca KL Trade Sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie, jest importerem wprowadzającym do obrotu ładowarkę do telefonu komórkowego GLOBAL TECHNOLOGY model BQC-4A18. Zgodnie z art. 5 pkt 2) ustawy o systemie oceny zgodności przez wprowadzenie do obrotu naleŜy rozumieć udostępnienie przez producenta, jego upowaŜnionego przedstawiciela lub importera, nieodpłatnie albo za opłatą, po raz pierwszy na terytorium państwa członkowskiego Unii Europejskiej lub państwa członkowskiego Europejskiego Porozumienia o Wolnym Handlu (EFTA) – strony umowy o Europejskim Obszarze Gospodarczym, wyrobu w celu jego uŜywania lub dystrybucji. Natomiast zgodnie z art. 5 pkt 21) ustawy o systemie oceny zgodności, za importera uwaŜa się osobę fizyczną lub prawną albo jednostkę organizacyjną nieposiadającą osobowości prawnej, mającą siedzibę na terytorium państwa członkowskiego Unii Europejskiej lub państwa członkowskiego Europejskiego Porozumienia o Wolnym Handlu (EFTA) – strony umowy o Europejskim Obszarze Gospodarczym, która wprowadza do obrotu lub oddaje do uŜytku wyroby pochodzące z państw trzecich. Przepis art. 6 ust. 1 pkt 1) ustawy o systemie oceny zgodności stanowi, iŜ wyroby wprowadzane do obrotu lub oddawane do uŜytku podlegają ocenie zgodności z zasadniczymi wymaganiami określonymi w przepisach wydanych na podstawie art. 9 ust. 1 ww. ustawy. 5 W przypadku sprzętu elektrycznego, zastosowanie mają przepisy rozporządzenia Ministra Gospodarki z dnia 21 sierpnia 2007 r. w sprawie zasadniczych wymagań dla sprzętu elektrycznego. W wyniku przeprowadzonych badań laboratoryjnych w Laboratorium Ośrodka Badawczo – Rozwojowego „PREDOM OBR”, ul. Krakowiaków 53 w Warszawie, uznano, Ŝe ww. wyrób nie spełnia wymagań określonych w pkt 7, pkt 22 i pkt 29 normy PN-EN 60335-2-29:2005 „Elektryczny sprzęt do uŜytku domowego i podobnego - Bezpieczeństwo uŜytkowania - Część 2-29: Wymagania szczegółowe dotyczące ładowarek akumulatorów”. Zgodnie z art. 13 ust. 1 ustawy o systemie oceny zgodności, domniemywa się, Ŝe wyrób spełnia określone zasadnicze wymagania, jeŜeli jest zgodny z odpowiednimi postanowieniami norm zharmonizowanych. Jako, Ŝe norma PN-EN 60950-1:2004+A11:2005 „Urządzenia techniki informatycznej – Bezpieczeństwo – Część 1: Wymagania podstawowe” oraz normy PN-EN 60335-2-29:2005 „ Elektryczny sprzęt do uŜytku domowego i podobnego - Bezpieczeństwo uŜytkowania - Część 2-29: Wymagania szczegółowe dotyczące ładowarek akumulatorów”, w oparciu, o które wykonano badania, są normami zharmonizowanymi, a przeprowadzone badania wykazały ich naruszenie, Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów stwierdził niezgodność wyrobu z zasadniczymi wymaganiami określonymi w § 5 ust. 1, § 6 ust. 1, § 7 ust. 1 pkt 1) oraz wymaganiami innymi niŜ zasadnicze określonymi w § 10 rozporządzenia Ministra Gospodarki z dnia 21 sierpnia 2007 r., i wszczął przeciwko KL Trade Sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie, postępowanie administracyjne mające na celu doprowadzenie do wycofania wyrobu z obrotu. W toku postępowania strona nie kwestionowała, iŜ ładowarka do telefonu komórkowego GLOBAL TECHNOLOGY model BQC-4A18, nie spełnia zasadniczych wymagań i oświadczyła, iŜ w związku z toczącym się postępowaniem wycofuje wyrób z obrotu. Na dowód podjętych działań przedstawiła zestawienie odbiorców, potwierdzone za zgodność z oryginałem kopie faktur korygujących oraz oświadczeń od odbiorców o braku ww. wyrobu w ofercie sprzedaŜy. Zgodnie z art. 41 c ust. 2 ustawy o systemie oceny zgodności organ prowadzący postępowanie wydaje decyzję o umorzeniu postępowania jeŜeli stwierdzi, Ŝe wyrób spełnia zasadnicze lub inne wymagania; niezgodność wyrobu z zasadniczymi lub innymi wymaganiami została usunięta albo wyrób został wycofany z obrotu lub z uŜytku; postępowanie z innych przyczyn stało się bezprzedmiotowe. 6 Po przeprowadzeniu postępowania Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów stwierdził, iŜ w niniejszej sprawie postępowanie naleŜy umorzyć, w związku z wycofaniem przedmiotowego wyrobu z obrotu. W związku z powyŜszym, Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów orzekł jak w sentencji. P o u c z e n i e Na podstawie art. 127 § 3 Kodeksu postępowania administracyjnego od niniejszej decyzji stronie nie słuŜy odwołanie, jednakŜe strona niezadowolona z niniejszej decyzji moŜe, w terminie 14 dni od dnia jej doręczenia, zwrócić się do Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów z wnioskiem o ponowne rozpatrzenie sprawy. Małgorzata Kozak Wiceprezes UOKiK Otrzymują: KL Trade Sp. z o.o. ul. Dzieci Warszawy 48/111 02-495 Warszawa Do wiadomości: 1. F.H.U. „MOBILEX” Andrzej Malinowski ul. Beethovena 181A 80-171 Gdańsk 2. Pomorski Wojewódzki Inspektor Inspekcji Handlowej 3. a/a