DNR-145/2015

1 P REZES URZĘDU OCHRONY KONKURENCJI I KONSUM ENTÓW DNR - 730 - 92(7)/15/PG Warszawa, 16 lipca 2015 r. DECYZJA DNR - 2/145/2015 Na podstawie art. 41c ust. 2 pkt 2 w zwi ązku z art. 38 ust. 3 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. o systemie oceny zgodno ści (Dz. U. z 2014 r., poz. 1645 z późn. zm.) Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsum entów umarza postępowanie administracyjne w sprawie wprowadzonej do obrotu przez Adama Szafarowicza prowadzącego działalność gospodarczą pod firmą Adam Szafarowicz P.P.H.U. „SUN - DAY” w Łowiczu zabawki: maskotka D157, kod EAN 5904073135896 niezgodnej z prze pisem określonym w pkt 1.2 załącznika nr 1 „Szczegółowe Wymagania Bezpieczeństwa” do rozporządzenia Ministra Gospodarki z dnia 5 kwietnia 2011 r. w sprawie zasadniczych wymagań dla zabawek (Dz. U. z 2011 r. Nr 83, poz. 454 z późn. zm.) , w związku z wycofan iem z obrotu ww. wyrobu. UZASADNIENIE W toku kontroli przeprowadzonej przez inspektorów Wojewódzkiego Inspektoratu Inspekcji Handlowej w Bydgoszczy w hurtowni zabawek w Białe Błota należącej do Janusza Rozkwitalskiego, Krystyny Piechowiak wspólników spółki cywilnej prowadzących działalność gospodarczą pod firmą Przedsiębiorstwo Produkcyjno - H andlowe „KARO” stwierdzono w ofercie handlowej zabawkę maskotka D157, kod EAN 5904073135896. W trakcie kontroli ustalono, że kontrolowani przedsiębiorcy dokonali zakupu ww. zabawki od Adama Szafarowicza prowadzącego działalność gospodarczą pod firmą Adam Szafarowicz P.P.H.U. „SUN - DAY” w Łowiczu na podstawie faktury VAT nr FV6326/10/2014 z dnia 21 października 2014 r. Z akt kontroli wynika, że na etykiecie naklejonej na ww. zabawkę umieszczono nazwę i adres importera P.P.H.U. „SUN - DAY”, 99 - 400 Łowicz, ul. G en. Kutrzeby 4. Ponadto w aktach kontroli zebrane zostały następujące dokumenty: deklaracja zgodności obejmująca m.in. ww. zabawkę, faktura z dnia 8 sierpnia 2014 r. nr 14QX113 potwierdzająca nabycie przez Adama Szafarowicza prowadzącego działalność gospod arczą pod firmą P.P.H.U. „SUN - DAY” ww. zabawki od YANGZHOU HAPPY TOYS CORP.LTD., NO. 109 NORTH WENHUI ROAD, 2 YANGZHOU, JIANGSU, CHINA. Ponadto dokument SAD z dnia 22 września 2014 r. wskazuje, że Adam Szafarowicz prowadzący działalność gospodarczą pod firm ą P.P.H.U. „SUN - DAY” w Łowiczu jest wprowadzającym wyrób do obrotu. Ww. zabawka ma kształt dżdżownicy, miękkie wypełnienie, pokryta jest materiałami włókienniczymi. W zabawce został umieszczony mechanizm z samozwijającą linką zakończoną plastikowy m uchwytem. Zabawka posiada wyszywane oczy, usta, nos. Po maksymalnym wyciągnięciu linki zabawka emituje dźwięki. Na etykiecie przymocowanej do zabawki znajdują się następujące informacje : A.S. ACADEMY OF PLUSH SUN - DAY, D157, kod EAN: 5904073135896. Na metce przyszytej do zabawki znajdują się następujące informacje: znak CE, supplier: Yangzhou Happy Toys Corp. Ltd, Adress: No 109 North Wenhui Road, Yangzhou Jiangsu China, importer: P.P.H.U „SUN - DAY”, 99 - 400 Łowicz, ul. Gen. Kutrzeby 4, zabawka maskot ka, piktogramy dotyczące sposobu konserwacji zabawki, wyprodukowano w Chinach. Badania laboratoryjne przeprowadzone w Specjalistycznym Laboratorium Badania Zabawek Urz ędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów z siedzibą w Lublinie (sprawozdanie z bada ń nr 14/2 015 z dnia 30 stycznia 2015 r.) wykazały, że ww. zabawka nie jest zgodna z punktem 5.4a normy PN - EN 71 - 1:2011 „Bezpieczeństwo zabawek. Część 1: Właściwości mechaniczne i fizyczne” ze względu na zaniżony średni wymiar przekroju poprzecznego linki, przyłączo nej do mechanizmu samozwijającego się, wynoszący 1,1 mm (wartość zgodnie z wymaganiami wynosi od 1,5 mm). Biorąc pod uwagę wskazaną niezgodność, Kujawsko - Pomorski Wojewódzki Inspektor Inspekcji Handlowej uznał, iż wyrób jest niezgodny z wymaganiami określ onymi w rozporządzeniu Ministra Gospodarki z dnia 5 kwietnia 2011 r. w sprawie zasadniczych wymagań dla zabawek, zwanym dalej także „rozporządzeniem” i przekazał akta z przeprowadzonej kontroli Prezesowi Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów, w celu wszczęcia postępowania administracyjnego na podstawie przepisów ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. o systemie oceny zgodności, zwanej dalej „ustawą o systemie oceny zgodności”. Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów uznał za zasadne wszczęcie postę powania i pismem z dnia 25 marca 2015 r. (doręczonym dnia 31 marca 2015 r.) zawiadomił Adama Szafarowicza prowadzącego działalność gospodarczą pod firmą Adam Szafarowicz P.P.H.U. „SUN - DAY” w Łowiczu , zwanego dalej także „stroną postępowania”, o wszczęciu p ostępowania w sprawie wprowadzonej do obrotu zabawki maskotka D157, kod EAN 5904073135896 niezgodnej z przepisem określonym w pkt 1.2 załącznika nr 1 „Szczegółowe Wymagania Bezpieczeństwa” do rozporządzenia. W pi śmie zawiadamiającym o wszczęciu postępowania Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów zwrócił się z prośbą o udzielenie informacji ile sztuk ww. zabawki 3 strona postępowania nabyła na podstawie faktury nr 14QX113 z dnia 8 sierpnia 2014 r. oraz czy stanowi ona jedyny dokument na pod stawie którego zakupiła ww. zabawkę lub ewentualnie o dostarczenie wszystkich dowodów zakupu przedmiotowego wyrobu w terminie 7 dni od dnia otrzymania pisma. Ponadto Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów zwrócił się o udzielenie informacji o posi adaniu na stanie magazynowym ww. zabawki ze wskazaniem jej ilości, oraz przesłanie pełnej listy odbiorców ww. zabawki, ze wskazaniem ilości sztuk dostarczonych każdemu z nich i okresu, w którym została ona im sprzedana. W dniu 10 kwietnia 2015 r. wpłynęło do Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów pismo strony postępowania z dnia 7 kwietnia 2015 r. w którym oświadczyła, iż faktura nr 14QX113 z dnia 8 sierpnia 2014 r. stanowi jedyny dowód zakupu i nabyła na jej podstawie 2640 sztuk ww. zabawki. Strona post ępowania oświadczyła, że nie posiada na stanie magazynowym ani jednej sztuki ww. zabawki oraz załączyła listę odbiorców ww. zabawki. Ponadto strona postępowania przedstawiła swoje zastrzeżenia dotyczące przedmiotowego postępowania. Strona postępowania oświ adczyła, że biorąc pod uwagę niepewność pomiaru laboratoryjnego, która wynosi 0,3 mm w jej opinii do uzyskania wartości zgodnej z wymaganiami brakuje tylko 0,1 mm. W związku z powyższym strona postępowania stwierdziła, iż niezgodność ww. zabawki nie stanow i zagrożenia dla użytkowników oraz oświadczyła, że pozostałe linki i zawieszki, które są częściami zabawek, które wprowadza do obrotu mają prawidłowe wymiary. Postanowieniem z dnia 29 kwietnia 2015 r. (doręczonym stronie postępowania dnia 4 maja 2015 r.) Prezes Urz ędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów wyznaczy ł stronie postępowania termin 21 dni na wycofanie przedmiotowej zabawki z obrotu lub usunięcie jej niezgodności oraz powiadomienie konsumentów o stwierdzonych niezgodnościach. Strona postępowania została poinformowana, jakie należy przedstawić dowody na okoliczność podjętych przez nią działań. Ponadto w nawiązaniu do stanowiska strony postępowania z pisma z dnia 7 kwietnia 2015 r. dotyczącego niewielkiej wartości niezgodności z wymaganiami normy 5. 4a PN - EN 71 - 1:2011 „Bezpieczeństwo zabawek. Część 1: Właściwości mechaniczne i fizyczne” Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów poinformował, że badanie zostało przeprowadzone w akredytowanym laboratorium, a jego wynik (biorąc pod uwagę wartość ni epewności wyniku tj. 0,3 mm) wskazuje, iż ww. zabawka nie jest zgodna z punktem 5.4a normy PN - EN 71 - 1:2011 „Bezpieczeństwo zabawek. Część 1: Właściwości mechaniczne i fizyczne” . W związku z powyższym Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów nie znal azł podstaw do jego kwestionowania. Dodatkowo Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów poinformował, iż strona postępowania, która nie zgadza się z wynikami badań ma możliwość złożenia wniosku o badanie próbki kontrolnej. 4 Z pismem z dnia 25 maja 201 5 r., które wpłynęło do Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów w dniu 28 maja 2015 r. strona postępowania dostarczyła następujące dokumenty: dowody świadczące o powiadomieniu konsumentów o stwierdzonych niezgodnościach w postaci oryginału wycinka z gazet y o zasi ęgu ogólnopolskim oraz wydruku ze strony internetowej www.sun - day.com.pl, potwierdzone za zgodność z oryginałem kopie oświadczeń 42 odbiorców o nieposiadaniu wyrobu na stanie magazynowym oraz 9 kopii faktur korygujących potwierdzających wycofanie 27 sztuk zabawki. Wobec przedstawienia wszystkich wymaganych dowodów p ismem z dnia 10 czerwca 2015 r. (doręczonym stronie postępowania dnia 17 czerwca 2015 r.) Prezes Urz ędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów poinformował stronę postępowania o prawie do zapoznania się ze zgromadzonymi aktami sprawy oraz prawie wypowiedzenia się, co do zebranych w sprawie dowodów i materiałów oraz zgłoszonych żądań przed wydaniem decyzji kończącej postępowanie. Strona postępowania z praw tych nie skorzystała. Prezes Urz ęd u Ochrony Konkurencji i Konsumentów ustalił i stwierdził: Zgodnie z treścią art. 41a ust. 1 ustawy o systemie oceny zgodności, stroną postępowania jest osoba, która wprowadziła do obrotu lub oddała do użytku wyrób niezgodny z zasadniczymi, szczegółowym i lub innymi wymaganiami, wobec której postępowanie zostało wszczęte. Przedsiębiorca - Adam Szafarowicz prowadzący działalność gospodarczą pod firmą Adam Szafarowicz P.P.H.U. „SUN - DAY” w Łowiczu jest importerem wprowadzającym do obrotu zabawkę masko tkę D157, kod EAN 5904073135896. Zgodnie z treścią przepisu art. 5 pkt 2 ustawy o systemie oceny zgodności, przez wprowadzenie do obrotu należy rozumieć udostępnienie przez producenta, jego upoważnionego przedstawiciela lub importera, nieodpłatnie albo za opłatą, po raz pierwszy na terytorium państwa członkowskiego Unii Europejskiej lub państwa członkowskiego Europejskiego Porozumienia o Wolnym Handlu (EFTA) - strony umowy o Europejskim Obszarze Gospodarczym, wyrobu w celu jego używania lub dystrybucji. Natomiast zgodnie z treścią przepisu art. 5 pkt 21 ustawy o systemie oceny zgodności, za importera uważa się osobę fizyczną lub prawną albo jednostkę organizacyjną nieposiadającą osobowości prawnej, mającą siedzibę na terytorium państwa członkowskiego Unii Europejskiej lub państwa członkowskiego Europejskiego Porozumienia o Wolnym Handlu (EFTA) – strony umowy o Europejskim Obszarze Gospodarczym, która wprowadza do obrotu lub oddaje do użytku wyroby pochodzące z krajów trzecich. Przepis art. 6 ust. 1 pk t 1 ustawy o systemie oceny zgodności stanowi, iż wyroby wprowadzane do obrotu lub oddawane do użytku podlegają ocenie zgodności z zasadniczymi wymaganiami określonymi w przepisach wydanych na podstawie art. 9 ust. 1 ustawy o systemie 5 oceny zgodności. W pr zypadku zabawek, zastosowanie mają przepisy rozporządzenia Ministra Gospodarki z dnia 5 kwietnia 2011 r. w sprawie zasadniczych wymagań dla zabawek (Dz. U. z 2011 r. Nr 83, poz. 454 z późn. zm.). Badania laboratoryjne przeprowadzone w Specjalistycznym Laboratorium Badania Zabawek Urz ędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów z siedzibą w Lublinie (sprawozdanie z bada ń nr 14/2015 z dnia 30 stycznia 2015 r.) wykazały, że ww. zabawka nie jest zgodna z punktem 5.4a normy PN - EN 71 - 1:2011 „Bezpieczeństwo zabawek. Część 1: Właściwości mechaniczne i fizyczne” ze względu na zaniżony średni wymiar przekroju poprzecznego linki, przyłączonej do mechanizmu samozwijającego się, wynoszący 1,1 mm (wartość zgodnie z wymaganiami wynosi od 1,5 mm). Powyższa nieprawidłowość powoduje niezgodność z pkt 1.2 załącznika nr 1 „Szczegółowe Wymagania Bezpieczeństwa” do rozporządzenia, który stanowi, iż dostępne krawędzie, wystające części, przewody, kable i mocowania na zabawkach muszą być zaprojektowane i wyprodukow ane w taki sposób, aby zminimalizować ryzyko zranienia na skutek kontaktu z nimi. Stwierdzona niezgodność zabawki powodująca zagrożenie zdrowia jej użytkowników - małych dzieci uzasadniała wszczęcie przez Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Kon sumentów postępowania administracyjnego wobec Adama Szafarowicza prowadzącego działalność gospodarczą pod firmą Adam Szafarowicz P.P.H.U. „SUN - DAY” w Łowiczu mającego na celu doprowadzenie do usunięcia niezgodności wyrobu lub wycofania go z obrotu. W toku prowadzonego postępowania strona postępowania oświadczyła, że jej zdaniem niezgodność ww. zabawki jest niewielka jednak po uzykaniu stanowiska Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów, iż nie znajduje on podstaw do kwestionowania wyników Specjalistycznego Laboratorium Badania Zabawek z siedzibą w Lublinie Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów (sprawozdanie nr 14/2015 z dnia 30 stycznia 2015 r.) strona postępowania nie wnosiła o zbadanie próbki kontrolnej i podjęła działania mające na c elu wycofanie ww. zabawki z obrotu . Na dowód przeprowadzonych działań strona postępowania przedstawiła rozliczenie sprzedaży 2640 szt. zabawki wraz z danymi adresowymi 51 odbiorców, oświadczenia 42 kontrahentów o nieposiadaniu kwestionowanego wyrobu na sta nie magazynowym, jak również 9 faktur korygujących, które potwierdzały wycofanie 27 szt. zabawki. Strona postępowania przekazała również dowody potwierdzające poinformowanie konsumentów o stwierdzonych niezgodnościach w formie ogłoszenia prasowego i intern etowego. Należy uznać, że zgromadzony w toku prowadzonego postępowania materiał dowodowy jest wystarczający do uznania, iż przedmiotowa zabawka została wycofana z obrotu, a konsumenci zostali poinformowani o stwierdzonych niezgodnościach. 6 Zgodnie z treścią art. 41c ust. 2 pkt 2 ustawy o systemie oceny zgodności, organ prowadzący postępowanie wydaje decyzję o umorzeniu postępowania, jeżeli stwierdzi, że wyrób został wycofany z obrotu. Zaś zgodnie z treścią art. 38 ust. 3 pkt 1 ustawy o systemie oce ny zgodności, postępowania w zakresie wprowadzonych do obrotu lub oddanych do użytku wyrobów niezgodnych z zasadniczymi, szczegółowymi lub innymi wymaganiami prowadzi Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów. Zgodnie z art. 2 pkt 15 Rozpor ządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (WE) Nr 765/2008 z dnia 9 lipca 2008 r. – ustanawiającego wymagania w zakresie akredytacji i nadzoru rynku odnoszące się do warunków wprowadzania produktów do obrotu i uchylającego rozporządzenie (EWG) nr 339/93 (Dz.U.UE. L. 08.218.30) przez „wycofanie z obrotu” należy rozumieć zapobieżenie udostępnieniu na rynku produktu w danym łańcuchu dostaw, co oznacza, że wyroby zwrócone do magazynu strony postępowania (27 szt.), nie będą przez nią ponownie udostępnione. W tym stanie rzeczy orzeczono, jak w sentencji. P o u c z e n i e Na podstawie art. 127 § 3 oraz art. 129 § 2 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2013 r., poz. 267 z późn. zm.) w zw. z art. 43b ustawy o systemie oceny zgodności, od niniejszej decyzji stronie nie służy odwołanie, jednakże strona niezadowolona z niniejszej decyzji może, w terminie 14 dni od dnia jej doręczenia, zwrócić się do Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów z wnioskiem o ponowne rozpatrzenie sprawy. z up. PREZESA Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów ZASTĘPCA DYREKTORA Departamentu Nadzoru Rynku Jadwiga Gunerka