DNR-129/2011

PREZES URZĘDU OCHRONY KONKURENCJI I KONSUMENTÓW DNR-730-118(3)/11/KB Warszawa, dnia 9 maja 2011 r. DECYZJA DNR-2/129/2011 Na podstawie art. 40k ust. 2 w związku z art. 38 ust. 3 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. o systemie oceny zgodności (tekst jednolity: Dz. U. z 2010 r., Nr 138, poz. 935, ze zm.) oraz art. 108 § 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (tekst jednolity: Dz. U. z 2000 r. Nr 98, poz. 1071 ze zm.) Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów postanawia przedłuŜyć wydany w dniu 30 marca 2011 r. przez Zachodniopomorskiego Wojewódzkiego Inspektora Inspekcji Handlowej dla Anatola Iwanickiego, prowadzącego działalność gospodarcza pod nazwą „Grantol” w Szczecinie, zakaz dalszego przekazywania uŜytkownikowi, konsumentowi i dystrybutorowi 20 sztuk ładowarki sieciowej SINO-SKY, ACP-12E, SK/2A, ZC 3830340SL, niezgodnej z zasadniczymi wymaganiami określonymi w § 5 ust. 1, § 6 ust. 1, § 7 ust. 1 rozporządzenia Ministra Gospodarki z dnia 21 sierpnia 2007 r. w sprawie zasadniczych wymagań dla sprzętu elektrycznego (Dz. U. Nr 155, poz. 1089) do czasu zakończenia postępowania w sprawie wprowadzenia do obrotu wyrobu niezgodnego z zasadniczymi wymaganiami. UZASADNIENIE W toku kontroli przeprowadzonej w sklepie przy al. Niepodległości 28 w Szczecinie, naleŜącym do Anatola Iwanickiego, prowadzącego działalność gospodarczą pod nazwą „Granatol” w Szczecinie, przez inspektorów Wojewódzkiego Inspektoratu Inspekcji Handlowej w Szczecinie, stwierdzono w sprzedaŜy m. in. 20 sztuk ładowarki sieciowej SINO-SKY, ACP-12E, SK/2A, ZC 3830340SL, niezgodnej z zasadniczymi wymaganiami określonymi w § 5 ust. 1, § 6 ust. 1, § 7 ust. 1 rozporządzenia Ministra Gospodarki z dnia 21 sierpnia 2007 r. w sprawie zasadniczych wymagań dla sprzętu elektrycznego (Dz. U. Nr 155, poz. 1089). Kontrolowany przedsiębiorca zakupił 50 szt. przedmiotowych ładowarek od 2 przedsiębiorcy Krzysztofa Durskiego, prowadzącego działalność gospodarcza pod nazwą F.H. HIT Durski Krzysztof w Sosnowcu, na podstawie faktury 000234/01/11/SO z dnia 14 stycznia 2011 r. Dostawca zakupił przedmiotowe ładowarki od importera – POHUA Sp. z o. o. z siedzibą we Wrocławiu (oddział Będzin), na podstawie faktury 75/34/2007 z dnia 16 stycznia 2007 r. POHUA Sp. z o. o. z siedzibą we Wrocławiu zakupiła partię przedmiotowych ładowarki od NEPH, Co., Ltd., 1F, NO. 3, Lane 60, HU-MEI ST., TAINAN, TAIWAN R.O.C. na podstawie faktury Nr S033 z dnia 28 lipca 2006 r. W toku badań zleconych przez Zachodniopomorskiego Wojewódzkiego Inspektora Inspekcji Handlowej w Szczecinie, przeprowadzonych w Laboratorium Badawczym ELTEST w Warszawie (sprawozdanie z badań Nr RG0018P z dnia 7 marca 2011 r.), stwierdzono następujące niezgodności przedmiotowej ładowarki ze zharmonizowaną normą PN-EN 60950-1:2007 „Urządzenia techniki informatycznej. Bezpieczeństwo. Część 1: Wymagania podstawowe”, zwaną dalej „normą”: • obudowa w kształcie wtyczki sieciowej jest niezgodna z wymaganiami normy PN-E93201, co stanowi niezgodność z punktami 1.5.1, 1.5.2. i 1.5.4 normy, • transformator sieciowy jest niezgodny z punktami 1.5.1, 1.5.2. i 1.5.4 normy, • maksymalny uzyskany prąd wyjściowy ładowarki wynosi 210mA; deklarowany, znamionowy prąd wyjściowy ładowarki wynosi 800mA, co stanowi niezgodność z punktem 1.6.2 normy, • brak instrukcji obsługi, co stanowi niezgodność z punktami 1.7.2, 1.7.2.2 i 3.4.9 normy, • płyta drukowana ładowarki ma zbyt małe odległości między ścieŜkami połączonymi z częściami pod niebezpiecznym napięciem, a częściami dostępnymi dla dotyku, przez co istnieje zagroŜenie poraŜenia uŜytkownika prądem elektrycznym, co stanowi niezgodność z punktem 2.10.3.3, 2.10.4, 2.10.4.3 i 2.10.6 normy, • przewody wyjściowe ładowarki są przylutowane do płytki na styk (niezabezpieczone przed oderwaniem) i w sytuacji oderwania mogą wejść w kontakt z niebezpiecznym napięciem, co stanowi niezgodność z punktem 3 3.1.9 normy, • brak odporności na podwyŜszona temperaturę elementów obudowy ładowarki podtrzymujące części wiodące prąd pod niebezpiecznym napięciem, co stanowi niezgodność z punktem 4.5.5 normy, • negatywny wynik wytrzymałości na ogień obudowy przeciwpoŜarowej ładowarki oraz całkowite spalenie płytki drukowanej, co stanowi niezgodność z punktami 4.7.3.2 i 4.7.3.4 normy, • podczas próby wytrzymałości elektrycznej izolacji nastąpiło jej przebicie przy napięciu 1300V; izolację pomiędzy częściami dostępnymi dla dotyku, a częściami pod niebezpiecznym napięciem powinna wytrzymać naraŜenie napięciem 3000V; stanowi to niezgodność z punktem 5.2.2 normy. PowyŜsze nieprawidłowości stanowią niezgodności z następującymi przepisami rozporządzenia Ministra Gospodarki z dnia 21 sierpnia 2007 r. w sprawie zasadniczych wymagań dla sprzętu elektrycznego (Dz. U. Nr 155, poz. 1089), zwanego dalej „rozporządzeniem”: • § 5 ust. 1, ze względu na brak instrukcji. Z uwagi na to, Ŝe ładowarka jest wyłączana poprzez wyjęcie jej z gniazda sieciowego, uŜytkownik musi być poinformowany, Ŝe dostęp do ładowarki nie moŜe być utrudniony, poniewaŜ w sytuacji zagroŜenia naleŜy bezzwłocznie ładowarkę odłączyć od zasilania. Z powodu braku instrukcji obsługi takiej wiedzy moŜe być pozbawiony, co moŜe spowodować ryzyko zagroŜenia poraŜeniem prądem elektrycznym i groźbę wywołania poŜaru, • § 6 ust. 1, z uwagi na to, Ŝe ww. wyrób został zaprojektowany i wyprodukowany w sposób niezapewniający jego zgodności z zasadami ochrony przed zagroŜeniami, o których mowa w § 7 ust. 1, • § 7 ust. 1, ze względu na konstrukcję ładowarki, która stwarza zagroŜenie poraŜenia prądem elektrycznym i powstania poŜaru. Zgodnie z § 5 ust. 1 rozporządzenia „ Na sprzęcie elektrycznym zamieszcza się podstawowe informacje, których znajomość i przestrzeganie są warunkiem bezpieczeństwa podczas uŜytkowania tego sprzętu. W przypadku braku moŜliwości 4 zamieszczenia informacji na sprzęcie elektrycznym informacje te podaje się w instrukcji obsługi, świadectwie gwarancyjnym lub w dokumentacji dołączonej do sprzętu ”. Zgodnie z § 6 ust. 1 rozporządzenia „ Sprzęt elektryczny naleŜy projektować i wytwarzać w sposób zapewniający jego zgodność z zasadami ochrony przed zagroŜeniami, o których mowa w § 7, pod warunkiem Ŝe jest on uŜytkowany zgodnie z przeznaczeniem i utrzymywany we właściwym stanie technicznym”. Zgodnie z § 7 ust. 1 rozporządzenia: „ W celu ochrony przed zagroŜeniami stwarzanymi przez sprzęt elektryczny, w procesie jego projektowania i wytwarzania naleŜy przewidzieć i zastosować w nim odpowiednie środki techniczne zapewniające: 1) ochronę ludzi i zwierząt domowych przed niebezpieczeństwem urazu lub innej szkody, mogących powstać w wyniku bezpośredniego lub pośredniego kontaktu z elektrycznością; 2) niepowstawanie temperatury, łuków lub promieniowania, mogących spowodować niebezpieczeństwo; 3) ochronę ludzi, zwierząt domowych i mienia przed niebezpieczeństwem o charakterze nieelektrycznym, spowodowanym przez ten sprzęt; 4) odpowiednią do dających się przewidzieć warunków izolację ”. W związku z powyŜszym, Zachodniopomorski Wojewódzki Inspektor Inspekcji Handlowej wydał w dniu 30 marca 2011 roku decyzję zakazującą Anatolowi Iwanickiemu, prowadzącemu działalność gospodarczą pod nazwą „Grantpol” w Szczecinie dalszego przekazywania uŜytkownikowi, konsumentowi i dystrybutorowi ładowarki sieciowej SINO- SKY, ACP-12E, SK/2A, ZC 3830340SL , do dnia 31 maja 2011 r. Zgodnie z art. 38 ust. 3 pkt 1 ustawy o systemie oceny zgodności postępowanie w sprawie wprowadzenia do obrotu wyrobów niespełniających zasadniczych wymagań prowadzi Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów. Pismem z dnia 9 maja 2011 r. Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów zawiadomił stronę o wszczęciu z urzędu postępowania administracyjnego prowadzonego na podstawie ustawy o systemie oceny zgodności. Na podstawie art. 40k ust. 2 ustawy organ prowadzący postępowanie moŜe w drodze decyzji przedłuŜyć zakaz do czasu zakończenia postępowania. Mając na uwadze zgromadzony w sprawie materiał dowodowy, jak teŜ niezgodność wyrobu z zasadniczymi wymaganiami, Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji 5 i Konsumentów stwierdził, iŜ zasadne jest przedłuŜenie zakazu Zachodniopomorskiego Wojewódzkiego Inspektora Inspekcji Handlowej z dnia 30 marca 2011 r. Zgodnie z art. 108 § 1 Kodeksu postępowania administracyjnego decyzji, od której słuŜy odwołanie, moŜe być nadany rygor natychmiastowej wykonalności, gdy jest to niezbędne ze względu na ochronę zdrowia lub Ŝycia ludzkiego albo dla zabezpieczenia gospodarstwa narodowego przed cięŜkimi stratami bądź teŜ ze względu na inny interes społeczny lub wyjątkowo waŜny interes strony. W niniejszej sprawie nadanie decyzji rygoru natychmiastowej wykonalności jest zasadne ze względu na ochronę zdrowia uŜytkowników. Postępowanie ma na celu wycofanie ww. wyrobu z obrotu lub usunięcie stwierdzonych niezgodności. P o u c z e n i e Na podstawie art. 127 § 3 w związku z art. 129 § 2 Kodeksu postępowania administracyjnego od niniejszej decyzji stronie nie słuŜy odwołanie, jednakŜe strona niezadowolona z niniejszej decyzji moŜe, w terminie 14 dni od dnia jej doręczenia, zwrócić się do Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów z wnioskiem o ponowne rozpatrzenie sprawy. Otrzymują: Anatol Iwanicki „Grantol” Al. Bohaterów Warszawy 106/2 70-373 Szczecin Do wiadomości: 1. Wojewódzki Inspektorat Inspekcji Handlowej w Szczecinie (WNB.8361.24.2011.Mo, WNB.8361.47.2011.Mo) 2. POHUA Sp z o. o. Ul. Grota Roweckiego 89 52-232 Wrocław 3. a/a z up. Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów Dyrektor Departamentu Nadzoru Rynku Anna Mazurak