DKK-4/2008

PREZES URZ Ę DU OCHRONY KONKURENCJI I KONSUMENTÓW DKK1-421/34/07/MAB Warszawa, dnia 4 stycznia 2008 r. DECYZJA nr DKK - 4 /08 Na podstawie art. 18 w zwi ą zku z art. 13 ust. 1 pkt 2 i ust. 2 pkt 2 ustawy z dnia 16 lutego 2007 r. o ochronie konkurencji i konsumentów (Dz. U. Nr 50, poz. 331 ze zm.), po przeprowadzeniu post ę powania antymonopolowego wszcz ę tego na wniosek Polskiej Grupy Farmaceutycznej S.A. z siedzib ą w Ł odzi, Prezes Urz ę du Ochrony Konkurencji i Konsumentów wydaje zgod ę na dokonanie koncentracji, polegaj ą cej na przej ę ciu przez Polsk ą Grup ę Farmaceutyczn ą S.A. z siedzib ą w Ł odzi kontroli nad Aptekarz Sp. z o.o. z siedzib ą w Rzeszowie. UZASADNIENIE W dniu 18 pa ź dziernika 2007 r. do Prezesa Urz ę du Ochrony Konkurencji i Konsumentów, zwanego dalej równie ż „Prezesem Urz ę du” lub „organem antymonopolowym”, wp ł yn ęł o zg ł oszenie zamiaru koncentracji, polegaj ą cej na przej ę ciu przez Polsk ą Grup ę Farmaceutyczn ą S.A. z siedzib ą w Ł odzi, zwan ą równie ż „PGF”, kontroli nad Aptekarz Sp. z o.o. z siedzib ą w Rzeszowie, zwan ą równie ż „Aptekarz”. W zwi ą zku z tym, i ż spe ł nione zosta ł y niezb ę dne przes ł anki uzasadniaj ą ce zg ł oszenie zamiaru koncentracji, tj.: - łą czny obrót na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej przedsi ę biorców uczestnicz ą cych w koncentracji w roku obrotowym poprzedzaj ą cym rok zg ł oszenia przekroczy ł równowarto ść 50 mln euro, tj. kwot ę okre ś lon ą w art. 13 ust. 1 pkt 2 ustawy z dnia 16 lutego 2007 r. o ochronie konkurencji i konsumentów (Dz. U. Nr 50, poz. 331 ze zm.), zwanej dalej „ustaw ą antymonopolow ą ”, - przej ę cie kontroli nad innym przedsi ę biorc ą jest jednym ze sposobów koncentracji okre ś lonym w art. 13 ust. 2 pkt 2 ustawy antymonopolowej, - w przedmiotowej sprawie nie wyst ę puje ż adna okoliczno ść z katalogu przes ł anek egzoneracyjnych, wymienionych w art. 14 ustawy antymonopolowej, powoduj ą ca odst ą pienie od konieczno ś ci zg ł oszenia koncentracji, Prezes Urz ę du Ochrony Konkurencji i Konsumentów wszcz ął post ę powanie w przedmiotowej sprawie, o czym - zgodnie z art. 61 § 4 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks post ę powania administracyjnego (Dz. U. z 2000 r. Nr 98, poz. 1071 ze zm.) - powiadomi ł wnioskodawc ę pismem z dnia 30 pa ź dziernika 2007 r. W trakcie post ę powania organ antymonopolowy ustali ł , co nast ę puje: Uczestnicy koncentracji Aktywny uczestnik koncentracji : PGF , jest polsk ą spó ł k ą akcyjn ą notowan ą na warszawskiej GPW, która stoi na czele grupy kapita ł owej, w sk ł ad której wchodzi 81 spó ł ek zale ż nych. Grupa PGF prowadzi dzia ł alno ść na terenie ca ł ego kraju przede wszystkim w zakresie hurtowego zaopatrywania placówek medycznych, szpitali i aptek w wyroby farmaceutyczne, m.in.: produkty lecznicze, wyroby medyczne, kosmetyki apteczne oraz inne przedmioty niezb ę dne do funkcjonowania ww. placówek. W 2006 r. udzia ł grupy w krajowym rynku dystrybucji wyrobów farmaceutycznych ogó ł em kszta ł towa ł si ę na poziomie ok. [ tajemnica przedsi ę biorstwa – § 1 Za łą cznika do niniejszej decyzji ], w krajowym rynku dystrybucji tych wyrobów do aptek wynosi ł ok. [ tajemnica przedsi ę biorstwa – § 2 Za łą cznika do niniejszej decyzji ], a do szpitali – ok. [ tajemnica przedsi ę biorstwa – § 3 Za łą cznika do niniejszej decyzji ]. Spó ł ka poprzez dzia ł aj ą c ą na obszarze 16 województw sie ć [ tajemnica przedsi ę biorstwa – § 4 Za łą cznika do niniejszej decyzji ] prowadzi równie ż dzia ł alno ść w zakresie detalicznej sprzeda ż y wyrobów farmaceutycznych. Aktualny akcjonariat PGF przedstawia poni ż sza tabela: LP. Nazwa podmiotu posiadaj ą cego pow. 5% g ł osów na WZA PGF Udzia ł w kapitale akcyjnym (%) Liczba g ł osów Udzia ł g ł osów na WZA(%) 1 Jacek Szwajcowski 10,13% 5 942 112 30,19% 2 Zbigniew Molenda 5,41% 3 014 750 15,32% 2 3 KIPF Sp. z o.o. 7,31% 919 887 4,67% 4 ING NN Polska OFE 7,85% 989 001 5,02% 5 Julius Baer Investment Management LLC 8,83% 1 111 869 5,65% Pasywny uczestnik koncentracji: Aptekarz jest polsk ą spó ł k ą z ograniczon ą odpowiedzialno ś ci ą , zajmuj ą c ą si ę sprzeda żą hurtow ą wyrobów farmaceutycznych do aptek i szpitali. Udzia ł owcami w Spó ł ce jest ok. 520 osób fizycznych (z regu ł y w ł a ś cicieli aptek), ż aden ze wspólników nie posiada wi ę cej ni ż 1,75% udzia ł ów w kapitale zak ł adowym. Aptekarz prowadzi dzia ł alno ść na rynku na terenie po ł udniowo – wschodniej Polski obejmuj ą cej obszar województw: podkarpackiego, ma ł opolskiego, lubelskiego, mazowieckiego i podlaskiego. Udzia ł Spó ł ki w 2006 r. w ogólnopolskim rynku hurtowej sprzeda ż y wyrobów farmaceutycznych do aptek wyniós ł [ tajemnica przedsi ę biorstwa – § 5 Za łą cznika do niniejszej decyzji ]. Opis koncentracji Planowana koncentracja zosta ł a zg ł oszona w trybie art. 13 ust. 2 pkt 2 ustawy antymonopolowej. Podstaw ą do zg ł oszenia zamiaru koncentracji s ą dwie Uchwa ł y Zgromadzenia Wspólników Aptekarza z dnia 12 sierpnia i z dnia 23 wrze ś nia 2007 roku oraz Uchwa ł a Zarz ą du PGF w przedmiocie nabycia przez PGF udzia ł ów stanowi ą cych do 100% kapita ł u zak ł adowego Aptekarza. Na podstawie zgromadzonego w sprawie materia ł u dowodowego organ antymonopolowy zwa ż y ł , co nast ę puje: W przedmiotowej koncentracji rynkiem wspólnym w aspekcie produktowym dla uczestników koncentracji jest rynek hurtowej sprzeda ż y wyrobów farmaceutycznych do aptek, obejmuj ą cy produkty lecznicze i inne produkty tradycyjnie dystrybuowane przez apteki (np. kosmetyki apteczne czy niektóre wyroby medyczne). Z tak zdefiniowanego rynku wy łą czono rynek produktów leczniczych weterynaryjnych, który wykazuje wszystkie cechy rynku odr ę bnego: dzia ł alno ść w zakresie dystrybucji (zarówno hurtowej, jak i detalicznej) produktów leczniczych weterynaryjnych jest reglamentowana odr ę bnie w stosunku do 3 dystrybucji produktów leczniczych i wyrobów medycznych (wymagane jest odr ę bne zezwolenie nadzoru farmaceutycznego), inni s ą odbiorcy ko ń cowi, inna jest skala transakcji oraz przedmiot dzia ł alno ś ci. Ż aden z uczestników koncentracji nie prowadzi dzia ł alno ś ci na tym rynku. Z dotychczasowego orzecznictwa 1 organu antymonopolowego wynika, ż e rynek hurtowej dystrybucji wyrobów farmaceutycznych podlega segmentacji na odr ę bne rynki: przedhurtowej dystrybucji wyrobów farmaceutycznych, hurtowej dystrybucji wyrobów farmaceutycznych do aptek oraz hurtowej dystrybucji wyrobów farmaceutycznych do szpitali. Za wyró ż nieniem rynku przedhurtowego jako odr ę bnego od hurtowej sprzeda ż y wyrobów farmaceutycznych do aptek i do szpitali przemawia szereg argumentów. Rynek przedhurtowy od hurtowego odró ż nia rodzaj kontrahentów, skala transakcji oraz przedmiot dzia ł alno ś ci. Na rynku przedhurtowym kontrahentami przedsi ę biorców (przedhurtowników) s ą producenci leków oraz hurtownie, stanowi on bowiem po ś redni szczebel obrotu pomi ę dzy produkcj ą a sprzeda żą hurtow ą . Szczebel ten nie musi wyst ę powa ć w ka ż dym przypadku. Obecnie mo ż na zauwa ż y ć tendencj ę do zanikania i zmiany charakteru tego szczebla obrotu, albowiem hurtownie same zaczynaj ą zajmowa ć si ę kontaktami z producentami oraz importem równoleg ł ym leków. Mimo to wci ąż jednak zarówno w Polsce, jak i w innych krajach UE ów szczebel obrotu wyst ę puje i z tego powodu zasadnym jest odró ż nianie go od hurtowej sprzeda ż y farmaceutyków do aptek i szpitali. Rozró ż nienie rynków hurtowej sprzeda ż y farmaceutyków do aptek i do szpitali jest zasadne z wielu powodów. Rynkami tymi rz ą dz ą odr ę bne przepisy prawa, przy czym ustawa z dnia 6 wrze ś nia 2001 r. - Prawo farmaceutyczne (Dz.U. z 2004, Nr 53, poz. 533 ze zm.) oraz ustawa z dnia 27 sierpnia 2004 r. o ś wiadczeniach opieki zdrowotnej finansowanych ze ś rodków publicznych (Dz.U. Nr 210, poz. 2135 ze zm.) reguluj ą oba te rynki. Tylko do rynku aptecznego maj ą zastosowanie: rozporz ą dzenie Ministra Zdrowia z dnia 15 lutego 2007 roku w sprawie ustalenia cen urz ę dowych hurtowych i detalicznych na produkty lecznicze i wyroby medyczne (Dz. U. Nr 33., poz. 205) oraz rozporz ą dzenie Ministra Zdrowia z dnia 9 lutego 2007 roku w sprawie ustalenia limitów cen leków i wyrobów medycznych wydawanych ś wiadczeniobiorcom bezp ł atnie, za op ł at ą rycza ł tow ą lub cz ęś ciow ą odp ł atno ś ci ą (Dz.U. Nr 32, poz. 204), za ś wy łą cznie do rynku szpitalnego maj ą zastosowanie: ustawa z dnia 30 sierpnia 1991 r. o zak ł adach opieki zdrowotnej (Dz.U. Nr 91, poz. 408 ze zm.), ustawa z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo o zamówie ń publicznych (Dz. U Nr 19, poz. 1 Decyzje Nr DOK 126/05, DOK 96/05, DOK- 30/2004 oraz DOK- 54/2004.. 4 177 ze zm.) oraz rozporz ą dzenie Ministra Zdrowia z dnia 6 grudnia 2006 roku w sprawie wykazu cen urz ę dowych hurtowych na produkty lecznicze i wyroby medyczne nabywane przez zak ł ady lecznictwa zamkni ę tego (Dz.U. Nr 231, poz. 1686). Zgodnie z przytoczonymi wy ż ej przepisami, odmienny jest proces dystrybucyjny na obu rynkach. Obrót na rynku szpitalnym jest szczegó ł owo uregulowany ustaw ą o zamówieniach publicznych, przez co jest sformalizowany. Rynek apteczny równie ż nie jest rynkiem zupe ł nie swobodnym, jednak ż e wolno ść dzia ł alno ś ci gospodarczej jest daleko wi ę ksza. Na obu rynkach obowi ą zuj ą przepisy ustalaj ą ce maksymalne ceny niektórych leków, jednak ż e ceny te s ą uregulowane odr ę bnymi aktami prawnymi. Co istotne, konsekwencj ą odmiennych regulacji prawnych jest to, ż e cz ęść leków ma okre ś lone ceny maksymalne na rynku aptecznym, za ś na rynku szpitalnym ich kszta ł towanie nale ż y w pierwszym rz ę dzie do producentów, a w dalszej kolejno ś ci do hurtowni farmaceutycznych, jako ż e nie s ą one obj ę te Rozporz ą dzeniem w sprawie wykazu cen na produkty lecznicze nabywane przez zak ł ady lecznictwa zamkni ę tego. Oznacza to, i ż na rynku aptecznym odbiorca, tj. pacjent, ma mo ż liwo ść zakupienia cz ęś ci leków po tzw. cenie rycza ł towej, za ś szpitale zakupuj ą leki po cenach oferowanych przez dostawców. Szpitale nie otrzymuj ą równie ż refundacji za zakupione leki. Nale ż y te ż wskaza ć , ż e na obydwu rynkach wyst ę puj ą inni uczestnicy: na rynku hurtowej sprzeda ż y wyrobów farmaceutycznych do aptek po stronie poda ż owej s ą to hurtownie farmaceutyczne, po stronie popytowej apteki, za ś na rynku hurtowej sprzeda ż y wyrobów farmaceutycznych do szpitali po stronie poda ż owej s ą to producenci wyrobów farmaceutycznych oraz hurtownie farmaceutyczne, za ś po stronie popytowej s ą to szpitale. Uczestnicy koncentracji prowadz ą jednocze ś nie dzia ł alno ść wy łą cznie na rynku hurtowej dystrybucji wyrobów farmaceutycznych do aptek. W aspekcie geograficznym rynek w ł a ś ciwy w przypadku sprzeda ż y hurtowej wyrobów farmaceutycznych posiada cechy rynku krajowego oraz rynku regionalnego. Wi ę cej czynników wskazuje na krajowy wymiar tego rynku. Przemawia za tym centralizacja dzia ł a ń hurtowni w zakresie sprzeda ż y i marketingu, polegaj ą ca na: wprowadzeniu jednego centrum zajmuj ą cego si ę telesprzeda żą i telemarketingiem, stworzeniu ogólnopolskich programów lojalno ś ciowych dla aptek (np. Torfarm – Ś wiat Zdrowia, ACP Pharma – Z nami zdrowiej), ujednoliceniu polityki rabatowej w skali kraju, sta ł ym rozwijaniu systemów logistycznych (oprócz magazynów, stale rosn ą ca liczba punktów prze ł adunkowych zwi ę ksza mo ż liwo ść dostaw i uniezale ż nienie ich od faktycznej odleg ł o ś ci od magazynu). Jednak ż e nale ż y podkre ś li ć , ż e wspomniany rynek posiada tak ż e cechy rynku regionalnego. Rynek regionalny w zale ż no ś ci od charakteru hurtowni mo ż e obejmowa ć 5 terytorium jednego lub kilku województw. Wymiar regionalny dzia ł alno ś ci hurtowni farmaceutycznych wynika m.in. z konieczno ś ci zapewnienia klientowi du ż ej cz ę stotliwo ś ci ( ś rednio dwóch dziennie) i szybko ś ci dostaw wyrobów farmaceutycznych. Dostarczanie wyrobów farmaceutycznych jest op ł acalne jedynie w pewnej odleg ł o ś ci od magazynu. Dystrybutorzy produktów farmaceutycznych konkuruj ą ze sob ą pod wzgl ę dem terminów i czasu realizacji zamówie ń . By zapewni ć sobie najbardziej optymalne warunki dostawy towarów do klienta, hurtownicy lokuj ą na ogó ł hurtownie i magazyny w takiej okolicy, w której prowadz ą najbardziej aktywn ą dzia ł alno ść . Udzia ł y rynkowe dystrybutorów prowadz ą cych dzia ł alno ść na terenie ca ł ego kraju mog ą si ę ró ż ni ć w poszczególnych regionach. Powy ż sz ą ocen ę potwierdza analiza dzia ł alno ś ci PGF, której udzia ł y nie s ą jednorodne we wszystkich regionach kraju. Ponadto nale ż y zaznaczy ć , ż e oprócz graczy krajowych istniej ą tak ż e silni regionalni hurtownicy wyrobów farmaceutycznych, w szczególno ś ci s ą nimi tzw. hurtownie aptekarskie za ł o ż one i prowadzone przez samych aptekarzy. Taka sytuacja ma miejsce w niniejszej sprawie – Aptekarz jest w ł a ś nie aptekarsk ą hurtowni ą farmaceutyczn ą o zasi ę gu regionalnym. Bior ą c pod uwag ę , ż e zg ł oszona koncentracja nie budzi w ą tpliwo ś ci co do jej zgodno ś ci z prawem konkurencji definitywne wyznaczenie rynku geograficznego mo ż e pozosta ć spraw ą otwart ą . Z tych powodów wp ł yw zamierzonej koncentracji na rynek hurtowej dystrybucji wyrobów farmaceutycznych winien by ć dokonany w dwóch wymiarach: krajowym i regionalnym 2 . W wymiarze krajowym udzia ł y uczestników koncentracji w rynku hurtowej dystrybucji wyrobów farmaceutycznych do aptek wynosz ą odpowiednio: PGF - [ tajemnica przedsi ę biorstwa – § 2 Za łą cznika do niniejszej decyzji ], za ś Aptekarz - [ tajemnica przedsi ę biorstwa – § 5 Za łą cznika do niniejszej decyzji ]. Oznacza to, ż e w wyniku realizacji zg ł oszonego zamiaru koncentracji PGF w sposób nieznaczny przekroczy 20% i osi ą gnie - [ tajemnica przedsi ę biorstwa – § 8 Za łą cznika do niniejszej decyzji ]. Nale ż y jednak wskaza ć , ż e na rynku tym istnieje istotna koncentracja. Kluczowymi graczami jest pi ęć spó ł ek, które kontroluj ą łą cznie ponad 70% rynku. Spó ł ki te to: PGF, Torfarm (udzia ł – 21%), Farmacol (udzia ł 17%), Prosper (udzia ł 8%) oraz Grupa ORFE (udzia ł 7%). Oznacza to, ż e nieznaczne wzmocnienie pozycji PGF po dokonaniu koncentracji nie zak ł óci konkurencji na tym rynku. Równie ż w wymiarze regionalnym zg ł oszony zamiar koncentracji nie spowoduje istotnego zak ł ócenia konkurencji. Obszarem aktywno ś ci gospodarczej Aptekarza jest obszar 2 Badanie wp ł ywu koncentracji hurtowni farmaceutycznych jest oceniane w dwóch wymiarach tak ż e przez inne narodowe organy ochrony konkurencji – por. decyzja OFT z dnia 16 czerwca 2005 w sprawie Phoenix Healthcare Distribution Limited of East Anglian Pharmaceuticals Limited 6 Polski po ł udniowo – wschodniej (obejmuj ą cy terytorium województw: lubelskiego, podkarpackiego i cz ęś ciowo ma ł opolskiego , mazowieckiego i podlaskiego). Wed ł ug szacunkowych danych przekazanych przez Zg ł aszaj ą cego na rynku tym najwa ż niejszymi graczami s ą : Torfarm – udzia ł 13,1%, Farmacol – 11,46%, Prosper – udzia ł 10,92% oraz Slawex – udzia ł 9,57%. Udzia ł PGF na tym rynku wynosi - [ tajemnica przedsi ę biorstwa – § 6 Za łą cznika do niniejszej decyzji ], za ś udzia ł Aptekarza - [ tajemnica przedsi ę biorstwa – § 7 Za łą cznika do niniejszej decyzji ]. Oznacza to, ż e udzia ł PGF nie przekroczy na tak okre ś lonym rynku progu 20%. Ponadto nale ż y zauwa ż y ć , ż e tak ż e na tak uj ę tym rynku geograficznym istnieje skuteczna i realna konkurencja i zamierzona koncentracja jej nie zak ł óci. Zgodnie z postanowieniami rozporz ą dzenia Rady Ministrów z dnia 17 lipca 2007 r. w sprawie zg ł oszenia zamiaru koncentracji przedsi ę biorców (Dz. U. Nr 134, poz. 937): a) rynkiem w ł a ś ciwym, na który koncentracja wywiera wp ł yw w uk ł adzie horyzontalnym (poziomym), jest ka ż dy rynek produktowy, na którym zaanga ż owani s ą co najmniej dwaj przedsi ę biorcy uczestnicz ą cy w koncentracji (rynki wspólne) i gdzie koncentracja prowadzi do uzyskania łą cznego udzia ł u w rynku geograficznym w wysoko ś ci wi ę kszej ni ż 20%. Zgodnie z powy ż sz ą definicj ą w niniejszej sprawie zidentyfikowano rynek hurtowej dystrybucji wyrobów farmaceutycznych do aptek w wymiarze krajowym, na który koncentracja wywiera wp ł yw w uk ł adzie horyzontalnym. Łą czny udzia ł PGF po zrealizowaniu zamiaru koncentracji wyniesie [ tajemnica przedsi ę biorstwa – § 8 Za łą cznika do niniejszej decyzji ]. Jednak ż e jak wskazano wcze ś niej przekroczenie granicy 20% jest nieznaczne, za ś PGF b ę dzie spotyka ł si ę na rynku w ł a ś ciwym z istotn ą konkurencj ą ze strony innych hurtowni farmaceutycznych. Nie dojdzie zatem do uzyskania pozycji dominuj ą cej przez PGF. b) rynkiem w ł a ś ciwym, na który koncentracja wywiera wp ł yw w uk ł adzie wertykalnym (pionowym), jest ka ż dy rynek produktowy, je ż eli równocze ś nie : • dzia ł a na nim co najmniej jeden przedsi ę biorca uczestnicz ą cy w koncentracji, 7 • jest on równocze ś nie rynkiem zakupu lub sprzeda ż y (poprzedni lub nast ę pny szczebel obrotu), na którym dzia ł a którykolwiek z pozosta ł ych przedsi ę biorców uczestnicz ą cych w koncentracji, • indywidualny lub łą czny udzia ł w rynku przedsi ę biorców uczestnicz ą cych w koncentracji na tych rynkach przekracza 30%, bez wzgl ę du na to, czy aktualnie istnieje powi ą zanie typu dostawca – odbiorca mi ę dzy tymi przedsi ę biorcami. Zgodnie z powy ż sz ą definicj ą w niniejszej sprawie brak jest rynków, na które koncentracja wywiera wp ł yw w uk ł adzie wertykalnym, bowiem nie istnieje rynek b ę d ą cy rynkiem poprzedniego, b ą d ź nast ę pnego szczebla obrotu na którym udzia ł bezpo ś rednich uczestników koncentracji, jak równie ż inni przedsi ę biorcy nale żą cy do ich grup kapita ł owych, przekracza 30%. c) rynkiem w ł a ś ciwym, na który koncentracja wywiera wp ł yw w uk ł adzie konglomeratowym, jest ka ż dy rynek produktowy, na którym mi ę dzy przedsi ę biorcami uczestnicz ą cymi w koncentracji nie istniej ą ż adne powi ą zania (uk ł ady) horyzontalne i wertykalne, ale przynajmniej jeden przedsi ę biorca uczestnicz ą cy w koncentracji posiada wi ę cej ni ż 40% udzia ł u w jakimkolwiek rynku w ł a ś ciwym. Zgodnie z powy ż sz ą definicj ą w niniejszej sprawie nie zidentyfikowano rynków, na które koncentracja wywiera wp ł yw w uk ł adzie konglomeratowym, gdy ż ż aden z uczestników koncentracji nie dysponuje udzia ł em w jakimkolwiek rynku, na którym prowadzi dzia ł alno ść przekraczaj ą cym próg 40 %. Ocena skutków koncentracji Przepis art. 18 ustawy antymonopolowej stanowi, i ż Prezes Urz ę du wydaje zgod ę na dokonanie koncentracji, w wyniku której konkurencja na rynku nie zostanie istotnie ograniczona, w szczególno ś ci przez powstanie lub umocnienie pozycji dominuj ą cej na rynku, przez któr ą rozumie si ę , zgodnie z art. 4 pkt 10 tej ustawy, pozycj ę przedsi ę biorcy, która umo ż liwia mu zapobieganie skutecznej konkurencji na rynku w ł a ś ciwym przez stworzenie mu mo ż liwo ś ci dzia ł ania w znacznym zakresie niezale ż nie od konkurentów, kontrahentów oraz konsumentów; domniemywa si ę , ż e przedsi ę biorca ma pozycj ę dominuj ą c ą , je ż eli jego udzia ł w rynku przekracza 40%. 8 Organ antymonopolowy uzna ł , i ż zamierzona koncentracja spe ł nia kryterium wskazane w art. 18 ustawy antymonopolowej. Przyjmuj ą c niniejsze stanowisko Prezes Urz ę du mia ł na wzgl ę dzie, w szczególno ś ci, nast ę puj ą ce okoliczno ś ci: 1. Analiza skutków koncentracji na krajowym rynku hurtowej dystrybucji wyrobów farmaceutycznych do aptek wykaza ł a, ż e realizacja zamiaru koncentracji nie niesie ze sob ą zagro ż e ń dla konkurencji i nie doprowadzi tak ż e do wzmocnienia lub uzyskania pozycji dominuj ą cej przez PGF. 2. Koncentracja wp ł ynie jedynie w nieznacznym stopniu na rynek hurtowej dystrybucji wyrobów farmaceutycznych do aptek. Jednak ż e zwa ż ywszy na fakt, ż e przed dokonaniem koncentracji udzia ł PGF w tym rynku wynosi [ tajemnica przedsi ę biorstwa – § 2 Za łą cznika do niniejszej decyzji ], za ś w wyniku zrealizowania koncentracji wzro ś nie o ok. [ tajemnica przedsi ę biorstwa – § 5 Za łą cznika do niniejszej decyzji ] to oznacza to, ż e w wyniku zrealizowania zamiaru koncentracji pozycja PGF ulegnie jedynie nieznacznemu wzmocnieniu nie osi ą gaj ą c jednak poziomu, z którym ustawa antymonopolowa wi ąż e domniemanie posiadania pozycji dominuj ą cej. Ponadto na rynku tym dzia ł aj ą inni znacz ą cy konkurenci, którzy stanowi ą istotn ą i realn ą konkurencj ę dla PGF. W zwi ą zku z powy ż szym orzeczono, jak w sentencji. Stosownie do tre ś ci art. 81 ust. 1 ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów w zwi ą zku z art. 479 28 § 2 ustawy z dnia 17 listopada 1964 r. Kodeks post ę powania cywilnego (Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 ze zm.). – od niniejszej decyzji stronie przys ł uguje odwo ł anie do S ą du Okr ę gowego w Warszawie – S ą du Ochrony Konkurencji i Konsumentów, za po ś rednictwem Prezesa Urz ę du Ochrony Konkurencji i Konsumentów, w terminie dwutygodniowym od dnia jej dor ę czenia. Z upowa ż nienia Prezesa Urz ę du Ochrony Konkurencji i Konsumentów Robert Kami ń ski 9