DIH-II-28/2026

Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów pl. Powstańców Warszawy 1 00 - 950 Warszawa tel. 22 556 01 76 dih@uokik.gov.pl www.uokik.gov.pl 1 P REZES URZĘDU OCHRONY KONKURENCJI I KONSUM ENTÓW Warszawa, 10 sierpnia 2026 r. DIH - 2.707.25.2026.PS DECYZJA DIH - 2 NR.28.2026 „informacje prawnie chronione oznaczono [xxx]” Na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 ustawy z 14.06. 1 960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2025 r. poz. 1691), dalej: „kpa” w związku z art. 5 ust. 2 ustawy z 15.12.2000 r. o Inspekcji Handlowej (Dz. U. z 2026 r. poz. 656) , dalej: „ustawa o Inspekcji Handlowej”, Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów, po rozpatrzeniu odwołania z 7.07.2026 r. złożonego pr zez SPUTNIK T. Pastwa Spółka Komandytowa siedzibą w Starogardzie Gdańskim (dalej: „strona” lub „przedsiębiorcy”), od decyzji Pomorskiego Wojewódzkiego Inspektora Inspekcji Handlowej NR.D.12.2026.IG z 23.06.2026 r. zarządzającej wycofanie z obrotu partii pa liwa stałego w sortymencie orzech w workach 25 kg, o masie 2.125 ton, ze względu na niespełnianie wymagań jakościowych w zakresie parametru „zawartość podziarna” określonych dla tego rodzaju węgla w rozporządzeniu Ministra Klimatu i Środowiska z 4.11.2024 r. w sprawie wymagań jakościowych dla paliw stałych (Dz. U. z 2024 r. poz. 1618) , postanawia utrzymać zaskarżoną decyzję w mocy. UZASADNIENIE Pismem z 9.07.br. Pomorski Wojewódzki Inspektor Inspekcji Handlowej (dalej zwany: „Pomorski WIIH” lub „organ pierwszej instancji”) przekazał do Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów odwołanie wraz z aktami kontroli przeprowadzonej w należącym do p rzedsiębiorcy markecie. Inspektorzy reprezentujący Pomorskiego WIIH, działając na podstawie i w ramach upoważnienia nr NR.8361.127.2026.IG z 11.06.br. wszczęli kontrolę, której zakres przedmiotowy obejmował m.in. kontrolę jakości paliw stałych. Czynności przeprowadz ili w obecności osoby upoważnionej przez przedsiębiorcę. Przed przystąpieniem do czynności kontrolnych o kaza li legitymacje służbowe oraz wręcz yli upoważnienie do przeprowadzenia kontroli. W toku kontroli ustalono, że w sklep ie znajdowało się następujące paliwo stałe: • węgiel kamienny groszek - worki 25 kg - 13,275 ton, • węgiel kamienny orzech - worki 25 kg - 2, 525 ton, • węgiel kamienny orzech premium - worki 25 kg - 6 ton. W toku kontroli 11.06.br. wymienieni w upoważnieniu do przeprowadzenia kontroli pracownicy akredytowanego laboratorium SGS Polska Sp. z o. o., w obecności inspektorów reprezentujących Pomorskiego WIIH, z partii węgla kamiennego w sortymencie orzech Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów pl. Powstańców Warszawy 1 00 - 950 Warszawa tel. 22 556 01 76 dih@uokik.gov.pl www.uokik.gov.pl 2 pobrali próbkę paliwa stałego przeznaczoną do badań nr 0199/26/3784 o masie 122,78 kg i próbkę kontrolną paliwa stałego nr 9523/26/3784 o masie 118,21 kg. Opis c zynnoś ci kontrolnych znajduje się w protokole kontroli nr NR.8361.127.2026.IG oraz w protokole pobrania próbek paliwa stałego nr 000176. I nspektorzy Pomorskiego WIIH przekazali pobrane próbki paliwa stałego upoważnionym pracownikom niezależnego akredytowanego laboratorium SGS Polska S p. z o.o., według protokołu przyjęcia próbek do badania nr NR.8361.127.2026.IG , 20/200005496/291 - 009. Do laboratorium przekaza li również kopię świadectwa jakości paliwa stałego nr 495/2026/PSM z 2.06.br., wystawionego przez stronę dla węgla orzech, oznaczoną w sposób uniemożliwiający identyfikację przedsiębiorcy. Strona została prawidłowo pouczona o wynikającej z art. 20 ust. 2 ustawy o Inspekcji Handlowej możliwości wniesienia uwag bezpośrednio do protoko łu kontroli lub wniesienia ich na piśmie w terminie 7 dni od dnia przedstawienia protokołu do podpisu. Protokół kontroli nr NR.8361.127.2026.IG został podpisany bez uwag. Wyniki b adani a przeprowadzone go przez niezależne, akredytowane laboratorium SGS Pols ka Sp. z o. o. udokumentowane protokołem z badań nr 20/200005496/291 - 009 z 18.06.br. po uwzględnieniu dopuszczalnych odchyleń, o których mowa w § 2 rozporządzenia Ministra Klimatu i Środowiska z 4 .11. 2024 r. w sprawie wymagań jakościowych dla paliw stałych (Dz. U. z 2024 r. poz. 1618), zwanego dalej także „rozporządzeniem w sprawie wymagań jakościowych dla paliw stałych”, wykazał y , że oferowany w dniu kontroli węgiel kamienny w sortymencie orzech, nr 0199/26/3784, nie spełniał wymagań jakościowych ( zawarto ść podziarna wynosiła 22,5%, przy wymaganiach jakościowych określonych max. 10,00%. ). W ymaga nia jakościow e dla tego rodzaju paliwa znajdują się w tabeli nr 2 załącznika do ww. rozporządzenia w sprawie wymagań jakościowych dla paliw stałych . Wyniki b adani a prób ek paliwa stałego przeznaczonej do badań nr 0199/26/3784 wykazał y również niezgodność z parametrami wskazanymi przez stronę w treści świadectwa jakości nr 495/2026/PSM z 2.06.br., ze względu na zawyżoną zawartość podziarna, która wynosiła 22,5%, przy wymaganiach jakościowych max. 10,00%. Parametry próbk i paliwa stałego nr 0199/26/3784 nie były zgodn e z parametrami określonymi w rozporządzeniu w sprawie wymagań jakościowych dla paliw stałych dla węgla kamiennego w sortymencie orzech, jak również z wsk azanymi przez stronę w świadectwie jakości paliw stałych nr 495/2026/PSM z 2.06.br. wystawionym dla badanej partii węgla kamiennego . Dlatego z urzędu zostało przeprowadzone badanie próbki kontrolnej nr 9523/26/3784, zgodnie z art. 22 ust. 7a pkt 2 ustawy o systemie monitorowania i kontrolowania jakości paliw. Wyniki b adani a próbki kontrolnej paliwa stałego nr 9523/26/3784 udokumentowane protokołem z badań nr 20/200005496/291 - 009K z 18.06.br. również wykazał y , że węgiel kamienny w sortymencie orzech, nr pr óbki kontrolnej paliwa stałego 9523/26/3784, nie spełniał wymagań jakościowych określonych dla tego rodzaju paliwa ze względu na zawyżoną zawartość podziarna, która wynosiła 19,6%, przy wymaganiach jakościowych max. 10,00%. Badanie próbki kontrolnej paliw a stałego nr 9523/26/3784 wykazało również niezgodność z parametrami wskazanymi przez stronę w treści świadectwa jakości nr 495/2026/PSM z 2.06.br., ze względu na zawyżoną zawartość podziarna, która wynosiła 19,6%, przy wymaganiach jakościowych max. 10,0 0%. Inspektorzy reprezentujący Pomorskiego WIIH 23.06.br. działając na podstawie i w ramach upoważnienia nr NR.8361.140.2026.IG przeprowadzili ponowną kontrolę w należącym do strony markecie. Czynności przeprowadz ili w obecności dyrektora operacyjnego, kt óry Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów pl. Powstańców Warszawy 1 00 - 950 Warszawa tel. 22 556 01 76 dih@uokik.gov.pl www.uokik.gov.pl 3 był upoważniony do reprezentowania przedsiębiorcy. W akt kontroli znajduje się upoważnienie do reprezentacji przedsiębiorcy w toku kontroli . Osoba upoważniona do reprezentacji przedsiębiorcy zapozn ała się z wynikami badań oraz pokwitowa ła odbiór protok oł ów z badań nr 20/200005496/291 - 009 z 18.06.br. (dla próbk i paliwa stałego nr 0199/26/3784 ) oraz nr 20/200005496/291 - 009K z 18.06.br. (dla próbk i kontrolnej paliwa stałego nr 9523/26/3784 ) . Wyniki przeprowadzonych badań wykazały i potwierdziły, że partia węgla kamiennego, z której pobrano próbki do badań nie spełnia ła wymagań jakościowych określonych dla tego rodzaju paliwa w rozporządzeniu w sprawie wymagań jakościowych dla paliw stałych oraz wskazanych przez stronę w świadectwie jakości ze względu na za wyżoną zawartość podziarna. Inspektorzy Pomorskiego WIIH u stal ili , że zakwestionowana partia węgla kamiennego znajduje się w ofercie marketu. W związku z powyższym Pomorski WIIH wydał decyzję NR.D.12.2026.IG z 23.06.2026 r. zarządzającą wycofanie z obrotu zakwestionowanej partii węgla kamiennego w sortymencie orzech w workach 25 kg, o masie 2.125 ton , z uwagi na jej niewłaściwą jakość , co narusza interes konsumentów. W protokole nr NR.8361.140.2026.IG. s trona została prawidłowo pouczona o wynikającej z ar t. 20 ust. 2 ustawy o Inspekcji Handlowej możliwości wniesienia uwag bezpośrednio do protokołu kontroli lub wniesienia ich na piśmie w terminie 7 dni od dnia przedstawienia protokołu do podpisu. Protokół został podpisany bez uwag. Strona pismem z 7.07.br. wniosła odwołanie od decyzji Pomorskiego WIIH NR.D.12.2026.IG zarządzającej wycofanie z obrotu partii paliwa stałego w sortymencie orzech. W treści odwołania podniosła, że stwierdzona niezgodność dotyczy wyłącznie parametru podziarna , a pozostałe parametr y były zgodne z wymaganiami rozporządzenia w sprawie wymagań jakościowych dla paliw stałych . Zwróciła uwagę, że węgiel kamienny jest materiałem naturalnym, wykazującym znaczną podatność na uszkodzenia mechaniczne, w związku z czym zwiększenie zawartości po dziarna mogło nastąpić na różnych etapach obrotu, w tym podczas wydobycia, sortowania, pakowania, transportu lub magazynowania, co uniemożliwia jednoznaczne ustalenie etapu powstania stwierdzonej niezgodności. Strona wskaz ała ponadto na wieloletnie prowadz enie działalności bez podobnych naruszeń oraz podjęcie działań naprawczych. Stwierdziła , że zdarzenie miało charakter incydentalny i że dokłada należytej staranności w zakresie oferowanych produktów , aby były zgodne z obowiązującymi przepisami. Podkreśliła , że dobro i zaufani e konsumentów jest dla niej bardzo ważne. Wniosła o nienakładanie na nią kar finansowych i uwzględnienie tych okoliczności przy rozpatrywaniu odwołania. Prezes Urzędu Oc hro ny Konkurencji i Konsumentów (dalej zwany: „Prezes UOKiK” lub „o rgan odwoławczy”), pismem z 10.07.br., wezwał stronę do uzupełnienia braków formalnych odwołania. Następnie pismem z 22. 07.br. poinformował stronę o prawie wypowiedzenia się, co do zebranych dowodów i materiałów oraz żądań zgłoszonych w trakcie postępowania, składania wniosków dowodowych, a także do zapoznania się ze zgromadzonymi aktami sprawy w siedzibie UOKiK, wynikającym z art. 10 § 1 kpa. Pismo zostało doręczone 22.07. br. Prezes UOKiK ustalił i stwierdził, co następuje. Istotą postę powania odwoławczego jest ponowne rozpoznanie i rozstrzygnięcie tożsamej przedmiotowo i podmiotowo sprawy administracyjnej w granicach wyznaczonych rozstrzygnięciem decyzji organu pierwszej instancji. W toku postępowania organ Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów pl. Powstańców Warszawy 1 00 - 950 Warszawa tel. 22 556 01 76 dih@uokik.gov.pl www.uokik.gov.pl 4 odwoławczy dokonuje oceny czy odwołanie strony jest uzasadnione oraz sprawdza, czy wydana decyzja była prawidłowa. Po przeanalizowaniu akt sprawy Prezes UOKiK wyczerpująco zbadał wszystkie istotne okoliczności faktyczne związane ze sprawą oraz zapoznał się z dowodami służącymi ustal eniu stanu faktycznego zgodnie z zasadami prawdy obiektywnej i dokon ał p rzy tym wszechstronnej oceny materiału dowodowego. Prezes UOKiK przeprowadz ił ponownie postępowanie i oparł się na materiale dowodowym zgromadzonym w tej sprawie i ujętym w protokole a kt kontroli nr NR.8361.127.2026.IG podpisanym 16.06.br. oraz w protokole nr akt kontroli NR.8361.140.2026.IG podpisanym 26.06.br. Powyższe dokumenty jako sporządzone w przepisanej formie przez powołany do tego organ państwowy są dokumentami urzędowymi w ro zumieniu art. 76 § 1 kpa i stanowią dowód tego, co zostało w nich urzędowo stwierdzone. Prezes UOKiK wyjaśnia, że oferowany w dniu kontroli tj. 11.06.br. węgiel kamienny w sortymencie orzech, próbk a paliwa stałego nr 0199/26/3784 oraz próbk a kontroln a pa liwa stałego nr 9523/26/3784 nie spełniał y wymagań jakościowych określonych dla tego rodzaju paliwa w tabeli nr 2 załącznika do ww. rozporządzenia w sprawie wymagań jakościowych dla paliw stałych ze względu na zawyżoną zawartość podziarna . Z awartość podzia rna dla próbki paliwa stałego nr 0199/26/3784 wynosiła 22,5%, przy wymaganiach jakościowych określonych jako max. 10,00% natomiast dla próbk i kontroln ej paliwa stałego nr 9523/26/3784 wynosiła 19,6%, przy wymaganiach jakościowych określonych jako max.10, 00% . Zgodnie z art. 3a ust. 1 ww. ustawy paliwa stałe, o których mowa w art. 2 ust. 1 pkt 4a lit. a i b, wprowadzane do obrotu lub obejmowane procedurą celną dopuszczenia do obrotu z przeznaczeniem, o którym mowa w art. 1 ust. 2, spełniają wymagania jakoś ciowe określone dla tego rodzaju paliwa ze względu na ochronę środowiska, wpływ na zdrowie ludzi oraz interesy konsumentów. Jednocześnie przepis art. 7 ust. 7a pkt 3 ustawy o systemie monitorowania i kontrolowania jakości paliw stanowi, że zabrania się wpr owadzania do obrotu paliw stałych niespełniających wymagań jakościowych określonych w przepisach wydanych na podstawie art. 3a ust. 2 ww. ustawy. W świetle powyższego Pomorski WIIH słusznie i zgodnie z prawem uznał, że przedmiotowa partia węgla kamiennego orzech była niezgodna z parametrami wskazanymi w rozporządzeniu w sprawie wymagań jakościowych dla paliw stałych oraz świadectwie jakości paliwa stałego przekazanym przez stronę i w konsekwencji wydał 23.06.br. zaskarżoną decyzję nr NR.D.12.2026.IG, zarzą dzając wycofanie z obrotu zakwestionowanej partii węgla kamiennego ze względu na zwiększoną zawartość podziarna, co narusza interes konsumentów. Przekroczenie zawartości podziarna m oże skutkować tym, że faktyczne parametry nabytego paliwa stałego nie będą optymalne dla posiadanej przez nabywcę instalacji spalania, co może być przyczyną wyższ ego zużyci a tego paliwa lub nadmiern ego zużyci a urządzenia . Podstawą wydania decyzji przez organ pierwszej instancji był art. 18 ust. 1 pkt 1 ustawy o Inspekcji Handlowej, na mocy którego wojewódzki inspektor może zarządzić w toku kontroli, w drodze decyzji, m. in. wycofanie z obrotu produktów, jeżeli jest to konieczne , ze względu na bezpieczeństwo lub interes konsumentów albo interes gospodarczy państwa. Prezes UOKiK odniósł się do zagadnień zawartych w odwołaniu. W ymaga nia jakościow e dla paliwa w sortymencie orzech zawarte są w tabeli nr 2 załącznika do rozporządzenia w sprawie wymagań jakościowych dla paliw stałych i dla parametru zawartoś ci podziarna Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów pl. Powstańców Warszawy 1 00 - 950 Warszawa tel. 22 556 01 76 dih@uokik.gov.pl www.uokik.gov.pl 5 wartość w ynosi ma x. 10,00%. Paliwo stałe musi spełniać wymogi ww. rozporządzenia. Natomiast odnośnie świadectwa jakości t o na przedsiębiorcy jako wprowadzającym do obrotu paliwo stałe spoczywa obowiązek wystawienia świadectwa dla danego sortymentu paliwa stałego i zapewnienia aby parametry rzeczywiste były zgodne z tymi deklarowanymi w wystawionym świadectwie. Wskazane w świadectwie jakości parametry paliwa stałego muszą być również zgodne z wymaganiami rozporządzenia w sprawie wymagań jakościowych dla paliw stałych . Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie orzekając w innej sprawie z zakresu przestrzegania przepisów ustawy o systemie monitorowania i kontrolowania jakości paliw wskazał, że „W ocenie Sądu, działania przedsiębiorcy polegające na wypisaniu w świadect wie jakości danych niezgodnych ze stanem faktycznym, stanowią istotne naruszenie przepisów ustawy o systemie monitorowania jakości paliw, bowiem wprowadzają konsumentów błąd, co do jakości paliwa i stanowią nieuczciwą, w konsekwencji niedopuszczalną reklam ę wyrobu. W ocenie Sądu działanie polegające na wykazaniu, w świadectwie jakości właściwości danego produktu, których on w rzeczywistości nie posiada, mają negatywny wpływ na pewność obrotu gospodarczego i mogą powodować eliminowanie konkurencji, która ta kich praktyk nie stosuje podając wartości paliw stałych zgodnie ze stanem faktycznym. Ponadto świadectwo jakości ma zapewnić rzetelność podawanych informacji w obrocie gospodarczym w szczególności w odniesieniu do konsumentów, którzy nie mają środków do we ryfikacji danych podawanych przez przedsiębiorcę” (wyrok WSA z 16 marca 2021 r. VI SA/Wa 2443/20). Z materiału dowodowego wynika w sposób nie budzący wątpliwości, że przedmiotowa partia węgla kamiennego w sortymencie orzech nie spełniała wymagań jakościowych określonych dla tego rodzaju paliwa w rozporządzeniu w sprawie wymagań jakościowych dla paliw sta łych i w określonych w świadectwie jakości wystawionych przez stronę . Niezgodność dotyczącą zawyżonej „zawartości podziarna” wykazały i potwierdziły badania laboratoryjne przeprowadzone przez niezależne akredytowane laboratorium. Pomorski WIIH w decyzji N R.D.12.2026.IG z 23.06.2026 r. w skazał , że wprowadzanie do obrotu partii węgla kamiennego w sortymencie orzech z zawyżoną zawartością podziarna narusza interes konsumentów, ponieważ nabywają oni towar o parametrach innych niż deklarowane przez sprzedawcę. Prezes UOKiK podkreśla, że przekroczenie zawartości podziarna m oże skutkować tym, że faktyczne parametry nabytego paliwa stałego nie będą optymalne dla posiadanej przez nabywcę instalacji spalania, co może być przyczyną wyższ ego zużyci a tego paliwa lub nadmiern ego zużyci a urządzenia. Dlatego też nie można zgodzić się z tezą strony, że na jakość paliwa mają wpływ tylko takie parametry jak wartość opałowa, zawartość siarki czy zawartość wilgoci całkowitej. Zgodnie z dyspozycją art. 7 ust. 7a pkt 3 ustawy o systemie monitorowania i kontrolowania jakości paliw zabrania się wprowadzania do obrotu paliw stałych niespełniających wymagań jakościowych określonych w przepisach wydanych na podstawie art. 3a ust. 2. Jeżeli paliwo stałe nie spełzania wymagań jakościowych, czym narusza interes konsumentów, organ kontroli jest zobligowany do wycofania paliwa z obrotu. W związku z powyższym słuszne i zgodne z prawem było zarządzenie Pomorskiego WIIH wycofania jej z obrotu na podstawie art. 18 ust. 1 pkt 1 ustawy o Inspekcji Handlowej. W kontekście powyższego, brak jest podstaw do uchylenia zaskarżonej decyzji Pomorskiego WIIH NR.D.12.2026.IG z 23.06.2026 r. Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów pl. Powstańców Warszawy 1 00 - 950 Warszawa tel. 22 556 01 76 dih@uokik.gov.pl www.uokik.gov.pl 6 Odnośnie prośby strony o nienakładanie sankcji finansowej na przedsiębiorcę organ odwoławczy wyj aśnia, że przedmiotem niniejszego postępowania jest decyzja zarządzająca wycofanie z obrotu zakwestionowanej partii węgla kamiennego w sortymencie orzech a nie wymierzenie administracyjnej kary pieniężnej, w związku z czym wniosek ten jest bezprzedmiotowy. Prezes UOKiK postanowił jak w sentencji. Decyzja niniejsza jest ostateczna w trybie postępowania administracyjnego. Pouczenie 1. Decyzja jest ostateczna w toku instancji. W terminie 30 dni od jej doręczenia stronie przysługuje skarga do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie. Skargę należy wnieść za pośrednictwem Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów, Pl. Powstańców Warszawy 1, 00 - 950 Warszawa. 2. Od skarg na akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa od strony skarżącej pobierana jest opłata, tzw. wpis stały - wynoszący 200 zł. 3. W przypadku wniesienia od niniejszej decyzji skargi do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, Strona ma możliwość ubiegania się o przyznanie prawa pomocy. Prawo pomocy może być przyznane stronie na wniosek złożony przed wszczęciem postępowania lub w toku postępowania sądowo – administracyjnego. Wniosek ten jest wolny od opłat sądowych. Wniosek o przyznanie prawa pomocy należy z łożyć do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie. Prawo pomocy obejmuje zwolnienie od kosztów sądowych oraz ustanowienia adwokata, radcy prawnego, doradcy podatkowego lub rzecznika patentowego. Podstawa prawna pouczenia: art. 52 § 1, art. 53 § 1, art. 54 § 1, art. 230, art. 243 § 1, art. 244 § 1, ustawy z 30.08. 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2026 r. poz. 143, poz. 1882); § 2 ust. 6 rozporządzenia Rady Ministrów z 16.12.2003 r. w sprawie wysokości oraz szczeg ółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami (Dz. U. z 2021 r. poz. 535). Z upoważnienia Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów Anna Janiszewska Zastępca Dyrektora Departamentu Inspekcji Handlowej /podpisano kwalifikowanym podpisem elektronicznym/ Otrzymują: 1) [xxxx] 2) Pomorski Wojewódzki Inspektor Inspekcji Handlowej