DIH-30/2022

1 P REZES URZĘDU OCHRONY KONKURENCJI I KONSUM ENTÓW Warszawa, 4 listopada 2022 r. DIH - 2.707.29.2022.CS DECYZJA DIH - 2 Nr 30 /202 2 Na podstawie art. 138 § 1 pkt 2 ustawy z 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego ( Dz.U. z 2022 r. poz. 2000 ), a rt. 35 a pkt 9 lit. a i c , art. 35 c ust. 5 pkt 1, ustawy z dnia 25 sierpnia 2006 r. o systemie monitorowania i kontrolowania jakości paliw (Dz.U. z 2022 r. poz. 1315, 1576 i 1967) , w związku z art. 5 ust. 2 ustawy z dnia 15 grudnia 2000 r. o Inspekcji Ha ndlowej ( j.t. Dz. U. z 20 20 r. poz. 1 706 ) Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów po rozpatrzeniu odwołania z 6 czerwca 2022 r. , złożonego przez Pana Piotra Syskiego prowadzącego działalność gospodarczą pod nazwą USŁUGI BUDOWLANE PIOTR SYSKI w Łomż y (dalej: „Przedsiębiorca” lub „Strona” ) – od decyzji Podlaskiego Wojewódzkiego Inspektora Inspekcji Handlowej z 27 maja 2022 r. nr DŁ.22.2022 , wymierzającej Przedsiębiorcy administracyjną karę pieniężną w wysokości 25 100 zł (słownie: dwadzieścia pięć tys ięcy sto złotych) w związku z niewypełnieniem obowiązków, wskazanych w art. 6c ust. 1 i art. 6c ust. 2 ustawy z dnia 25 sierpnia 2006 r. o systemie monitorowania i kontrolowania jakości paliw (Dz. U. z 2022 r. poz. 1315, 1576 i 1967 ) w składzie węgla Piot r Syski, (…) – tj. niewystawianiem w momencie wprowadzania do obrotu paliwa stałego, dokumentu potwierdzającego spełnienie przez paliwo stałe wymagań jakościowych określonych w rozporządzeniu Ministra Energii z 27 września 2018 r. w sprawie wymagań jakośc iowych dla paliw stałych (Dz.U. z 2018 r. poz. 1890), zwanego dalej „świadectwem jakości” oraz nie przekazywania kopii świadectwa jakości każdemu podmiotowi, który nabywa paliwo stałe p o s t a n a w i a uchylić zaskarżoną decyzję i umorzyć postępowanie pierwszej instancji w całości. 2 UZASADNIENIE Przy piśmie z 14 czerwca 2022 r. Podlaski Wojewódzki Inspektor Inspekcji Handlowej przekazał Prezesowi Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów odwołanie złożone przez przedsiębiorcę P . S. prowadzącego działalność gospodar czą pod nazwą U. B. P. S. w Ł . , wraz z aktami sprawy. I nspektorzy reprezentujący Podlaski ego Wojewódzkiego Inspektora Inspekcji Handlowej 21 lutego 2022 r. działając na podstawie upoważnienia nr DŁ.8361.25.2022 , przeprowadzili kontrolę w składzie węgla pr zy (…) , należącym do Przedsiębiorc y , dotyczącą m.in. wystawania świadectw jakości paliw stałych oraz przekazywania kopii świadectw jakości nabywcom i ich przechowywania, zgodnie z przepisami ustawy z 25 sierpnia 2006 r. o systemie monitorowania i kontrolo wania jakości paliw (Dz.U. z 2022 r. poz. 1315, 1576 i 1967) dalej: „ustawa o systemie monitorowania i kontrolowania jakości paliw” . W toku kontroli przeprowadzonej 21 lutego 2022 r. stwierdzono, że P rzedsiębiorca wprowadzając do obrotu paliwo stałe w pos taci węgla kamiennego, nie wystawiał dokumentu potwierdzającego spełnienie przez to paliwo stałe wymagań jakościowych określonych w rozporządzeniu Ministra Energii z dnia 27 września 2018 r. w sprawie wymagań jakościowych dla paliw stałych (Dz. U. z 2018 r. poz. 1890), tj. świadectwa jakości , a w konsekwencji nie przekazywał świadectw jakości nabywcom i ich nie przechowywał . Kontrolę przeprowadzono w obecności Przedsiębiorcy. W oświadczeniu z 21 lutego 2022 r. Przedsiębiorca przyznał, iż nie wystawiał i n ie przechowywał świadectw jakości w przypadku sprzedaży paliwa stałego do 200 kg na paragon. Świadectwa jakości były wystawiane i wydawane razem z fakturą w sytuacji sprzedaży paliwa stałego powyżej 200 kg. Niewystawienie świadectwa jakości dla paliwa stał ego stanowi naruszenie obowiązku określonego w art. 6c ust. 1 ustawy o systemie monitorowania i kontrolowania jakości paliw, zgodnie z którym Przedsiębiorca w momencie wprowadzania do obrotu paliwa stałego, o którym mowa w art. 2 ust. 1 pkt 4a lit. a i b, tj. paliwa stałego przeznaczonego do spalania w gospodarstwach domowych lub do instalacji spalania o nominalnej mocy cieplnej mniejszej niż 1 MW , wystawia dokument potwierdzający spełnienie przez paliwo stałe wymagań jakościowych określonych w przepisac h wydanych na podstawie art. 3a ust. 2, zwany dalej „ś wiadectw em jakościʺ. Szczegóły w zakresie stanu faktycznego, jak również prawnego, zostały zawarte w protokole kontroli DŁ.8361.25.2022, którego egzemplarz przekazano Stron ie. 3 W treści protokołu kontro li z 21 lutego 2022 r. , zgodnie z art. 20 ust. 2 ustawy z dnia 15 grudnia 2000 r. o Inspekcji Handlowej ( j.t. Dz. U. z 20 20 r. poz. 1 706 ) , dalej: „ustawa o Inspekcji Handlowej”, pouczono Stronę o możliwości wniesienia uwag bezpośrednio do protokołu lub wn iesienia ich na piśmie do Wojewódzkiego Inspektora Inspekcji Handlowej w terminie 7 dni od daty przedstawienia protokołu do podpisu. Strona nie skorzystała z przysługującego jej prawa i nie wniosła zastrzeżeń do protokołu kontroli. Pismem z 22 kwietnia 2 022 r. zawiadomiono Przedsiębiorcę o wszczęciu przez Podlaski ego Wojewódzkiego Inspektora Inspekcji Handlowej postępowania administracyjnego w sprawie wymierzenia w drodze decyzji kary pieniężnej z tytułu niewystawienia świadectwa jakości dla paliwa stałeg o, co narusza art. 6c ust. 1 ustawy o systemie monitorowania i kontrolowania jakości paliw oraz pouczono ją o prawie do czynnego udziału w każdym stadium postępowania administracyjnego, tj. m.in. składania wyjaśnień i wniosków dowodowych, przeglądania akt sprawy oraz sporządzania z nich notatek i odpisów. Ponadto Przedsiębiorcę wezwano do przesłania informacji o wielkości obrotu z działalności gospodarczej polegającej na handlu paliwami stałymi lub informacji o wartości paliw stałych wprowadzonych do obrotu w roku poprzedzającym rok przeprowadzenia kontroli. Przy piśmie z 4 maja 2022 r. Strona przekazała Podlaski e mu Wojewódzkie mu Inspektor owi Inspekcji Handlowej wydruk rejestru zakupu faktur za rok 2021. Podlaski Wojewódzki Inspektor Inspekcji Handlowej decy zją z 27 maja 2022 r. nr DŁ.22.2022 , wymierzył Przedsiębiorcy administracyjną karę pieniężną w wysokości 25 100 zł (słownie: dwadzieścia pięć tysięcy sto złotych) w związku z niewypełnieniem obowiązków, wskazanych w art. 6c ust. 1 i art. 6c ust. 2 ustawy z dnia 25 sierpnia 2006 r. o systemie monitorowania i kontrolowania jakości paliw (Dz.U. z 2022 r. poz. 1315, 1576 i 1967 ) w składzie węgla , (…) – tj. niewystawianiem w momencie wprowadzania do obrotu paliwa stałego, dokumentu potwierdzająceg o spełnienie przez paliwo stałe wymagań jakościowych określonych w rozporządzeniu Ministra Energii z 27 września 2018 r. w sprawie wymagań jakościowych dla paliw stałych (Dz.U. z 2018 r. poz. 1890), zwanego dalej „świadectwem jakości” oraz nieprzekazywani a kopii świadectwa jakości każdemu podmiotowi, który nabywa paliwo stałe. Strona pismem z 6 czerwca 2022 r. odwołała się od ww. decyzji Podlaski ego Wojewódzkiego Inspektora Inspekcji Handlowej i wniosła o umorzenie administracyjnej kary pieniężnej w całoś ci lub części. Przedsiębiorca wyjaśnił, że niewydawanie świadectw jakości w przypadku sprzedaży na paragon było wynikiem niewiedzy, nie zaś celowym wprowadzaniem w błąd nabywców. Poza tym Strona zauważyła, że sprzedawała węgiel 4 w workach, a na każdym wor ku podane były parametry jakościowe węgla, takie same jak na świadectwie jakości. Przy piśmie z 14 czerwca 2022 r. Podlaski Wojewódzki Inspektor Inspekcji Handlowej przekazał Prezesowi Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów odwołanie złożone przez Prze dsiębiorcę wraz z aktami sprawy. Pismem z 24 czerwca 2022 r. Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów, zgodnie z art. 10 § 1 ustawy z 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego ( Dz.U. z 2022 r. poz. 2000 ) , dalej: „ Kpa ” , poinformował Stronę o prawie wypowiedzenia się, co do zebranych dowodów i materiałów oraz żądań zgłoszonych w trakcie postępowania, składania wniosków dowodowych, a także do zapoznania się ze zgromadzonymi aktami sprawy w siedzibie Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumen tów. Strona nie skorzystał a z przysługującego jej prawa . Rozpoznając odwołanie, Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów ustalił i stwierdził. Istotą postępowania odwoławczego jest ponowne rozpoznanie i rozstrzygnięcie tożsamej przedmiotowo i podm iotowo sprawy administracyjnej w granicach wyznaczonych rozstrzygnięciem decyzji organu pierwszej instancji. W toku postępowania organ odwoławczy dokonuje oceny, czy odwołanie strony jest uzasadnione oraz sprawdza, czy wydana decyzja była prawidłowa. Zgod nie z art. 5 ust. 2 ustawy o Inspekcji Handlowej, Prezes UOKiK jest organem wyższego stopnia w stosunku do wojewódzkich inspektorów Inspekcji Handlowej. Wobec powyższego, w myśl art. 127 § 2 Kpa w związku z art. 1 ust. 3 ww. ustawy, Prezes UOKiK jest organ em właściwym do rozpatrzenia wniesionego odwołania. N a wstępie należy zauważyć, iż zgodnie z art. 6c ust. 1 ustawy o systemie monitorowania i kontrolowania jakości paliw, przedsiębiorca w momencie wprowadzania do obrotu paliwa stałego przeznaczonego dla gospodarstw domowych oraz do spalania w instalacjach o nominalnej mocy cieplnej mniejszej niż 1MW, o którym mowa w art. 2 ust. 1 pkt 4a lit. a i b, wystawia dokument potwierdzający spełnienie przez paliwo stałe wymagań jakościowych określonych w przepisa ch wydanych na podstawie art. 3a ust. 2 ww. ustawy, zwany „świadec twem jakości”. Za paliwa stałe w myśl art. 2 ust. 1 pkt 4a lit. a, b ustawy o systemie monitorowania i kontrolowania jakości paliw uznaje się m.in.: węgiel kamienny, brykiety lub pelety zaw ierające co najmniej 85% węgla kamiennego oraz produkty w postaci stałej otrzymywane w procesie przeróbki termicznej węgla kamiennego lub węgla brunatnego 5 przeznaczone do spalania. Kopię świadectwa jakości Przedsiębiorca poświadcza za zgodność z oryginałem i przekazuje każdemu podmiotowi, który nabywa paliwo stałe, a świadectwo jakości, o którym mowa w ust. 1 ww. ustawy , przechowuje przez okres 2 lat, licząc od dnia jego wystawienia. Z powołanych wyżej przepisów, wynika iż przedsiębiorcy są obowiązani do w ystawiania dokumentu zwanego świadectw em jakości potwierdzającego spełnienie przez paliwo stałe wymagań jakościowych określonych w przepisach szczególnych, tj. rozporządzeni a Ministra Energii z 27 września 2018 r. w sprawie wymagań jakościowych dla paliw s tałych (Dz.U. z 2018 r. poz. 1890) – wprowadzając je do obrotu. Przedsiębiorcy są również obowiązani do przekazywania podmiotom kupującym, świadectw jakości w momencie wprowadzania paliw stałych do obrotu, a także do przechowywania ich przez okres 2 lat. N iedopełnienie przedmiotowego obowiązku wynikającego z art. 6c ust. 1 ustawy o systemie moni torowania i kontrolowania jakości paliw tj. wystawienia i przekazania kupującemu świadectwa jakości wprowadzanych do obrotu paliw stałych, w myśl art. 35a pkt 9 lit. a ww. ustawy podlega karze p ieniężnej, co miało miejsce w niniejszej sprawie. Zgromadzony w rozpatrywanej sprawie materiał dowodowy, pozwala ł Podlaskiemu Wojewódzkiemu Inspektorowi Inspekcji Handlowej na wymierzenie Stronie administracyjnej kary pieniężnej . Pierwszym dowodem w sprawie był protokół kontroli z 21 lutego 2022 r. (nr akt kontroli DŁ.8361.25.2022 ). P rotokół kontroli należy traktować jako dokument urzędowy w rozumieniu art. 76 § 1 Kpa, który korzysta z wiarygodności zawartych w nim ustaleń (por. wyrok NSA z dnia 23 czerwca 2016 r., II GSK 140/15). Z treści niniejszego protokołu, podp isanego przez Przedsiębiorcę bez zastrzeżeń, wynika iż Strona nie wystawiała świadectw jakości dla paliw stałych oferowanych nabywcom, którzy kupowali na paragon węgiel kamienny do 200 kg. Ustalenia te potwierdziła treść oświadczenia z 21 lutego 2022 r., z którego wynika, iż Przedsiębiorca nie wystawiał świadectw jakości i nie przekazywał ich nabywcom paliwa stałego dokonującym zakupu węgla do 200 kg, na paragon. Wypada w tym miejscu zauważyć, iż obowiązek wskazany w art. 6 c ust. 1 ustawy o systemie monitor owania i kontrolowania jakości paliw dotyczy sprzedaży każdemu podmiotowi, niezależnie czy dokonano sprzedaży węgla potwierdzonego fakturą, czy paragonem. W kontekście powyższych dowodów wydanie 27 maja 2022 r. decyzji wymierzającej Przedsiębiorcy admini stracyjną karę pieniężną, było w pełni uzasadnione. Sama wysokość kary pieniężnej została określona prawidłowo i była zgodna z treścią art. 35c ust. 5 ustawy o systemie monitorowania i kontrolowania jakości paliw, który stanowi, że wysokość kary pieniężnej wymierzanej w przypadkach, o których mowa w art. 35a pkt 9 i 10, wynosi od 6 10.000 zł do 25.000 zł – w przypadku gdy wartość wprowadzanego do obrotu paliwa stałego nie przekracza kwoty 200.000 zł . Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów rozpatrując odwołanie Strony przeanalizował zgromadzony materiał dowodowy i wyczerpująco zbadał wszystkie istotne okoliczności faktyczne zgodnie z zasadami prawdy obiektywnej, dokonując przy tym jego wszechstronnej oceny. Należy w tym miejscu ponowni e zauważyć, iż zg odnie z art. 6 c ust. 1 ustawy o systemie monitorowania i kontrolowania jakości paliw, Przedsiębiorca w momencie wprowadzania do obrotu paliwa stałego, o którym mowa w art. 2 ust. 1 pkt 4a lit. a i b, wystawia dokument potwierdzający spełnienie przez paliwo stałe wymagań jakościowych określonych w przepisach wydanych na podstawie art. 3a ust. 2, tj. rozporządzeni a Ministra Energii z 27 września 2018 r. w sprawie wymagań jakościowych dla paliw stałych (Dz.U. z 2018 r. poz. 1890) zwany dalej „świadectwem jako ści”. Należy jednak zauważy, iż 29 czerwca 2022 r. weszło w życie rozporządze nie Ministra Klimatu i Środowiska z dnia 27 czerwca 2022 r. w sprawie odstąpienia od stosowania wymagań określonych w przepisach rozporządzenia w sprawie wymagań jakościowych dla paliw stałych (Dz. U. poz. 1351) , którym odstąpiono od stosowania wymagań jakościowych dla paliw stałych , na okres 60 dni, czyli do 28 sierpnia 2022 r., zaś 28 sierpnia 2022 r. weszło w życie rozporządzenie z dnia 25 sierpnia 2022 r. w sprawie odstąpienia od stosowania wymagań określonych w przepisach rozporządzenia w sprawie wymagań jakościowych dla paliw stałych (Dz. U. poz. 1786), którym odstąpiono od stosowania wymagań jakościowych dla paliw stałych , na okres 60 dni, czyli do 27 października 2022 r. Z kolei 27 października 2022 r. weszło w życie rozporządzenie z dnia 2 4 października 2022 r. w sprawie odstąpienia od stosowania wymagań określonych w przepisach rozporządzenia w sprawie wymagań jakościowych dla paliw stałych (Dz. U. poz. 2186 ) (dalej: „roz porządzenie w sprawie odstąpienia”) , którym odstąpiono od stosowania wymagań jakościowych dla paliw stałych do 30 kwietnia 2023 r. Wejście w życie ww. rozporządzeń w sprawie odstąpienia, skutkuje czasowym odstąpieniem od stosowania wymagań jakościowych dla paliw stałych. Innymi słowy paliwa stałe, w okresie obowiązywania omawianych rozporządzeń, nie muszą spełniać wymagań jakościowych określonych w rozporządzeniu w sprawie wymagań jakościowych dla paliw stałych. Mając powyższe na względzie, należy zauw ażyć, iż zasadniczym celem wystawienia przez przedsiębiorcę świadectwa jakości jest potwierdzenie przez niego – w odniesieniu do danej partii paliwa stałego - spełnienia wymogów jakościowych wynikających z rozporządzenia 7 w sprawie wymagań jakościowych dla paliw stałych. Jeżeli zatem mamy do czynienia ze stanem prawnym, w którym czasowo brak jest obowiązku spełnienia wymagań jakościowych przez paliwo stałe, to mamy również do czynienia z sytuacją, w której karanie Przedsiębiorcy, za niewystawianie świadectw jakości potwierdzając ych spełnienie wymagań jakościowych, staje się działaniem bezprzedmiotowym . Skoro bowiem zasadniczym celem świadectwa jakości jest potwierdzenie w nim spełnienia wymogów jakościowych określonych w ww. rozporządzeniu, brak tych wymogów podważa celowość wystawiania świadectwa. Poza sporem w niniejszej sprawie jest fakt, iż niewystawianie świadectw jakości przez Przedsiębiorcę stwierdzono w toku kontroli 2 1 lutego 2022 r., zaś zaskarżoną decyzję wydano 27 maja 2022 r., a więc przed wejśc iem w życie postanowień rozporządzeń w sprawie odstąpienia. Niemniej jednak odwołanie Strony było rozpatrywane przez Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów w dacie obowiązywania rozporządze nia o odstąpieniu . Tym samym, w przypadku postępowań w sp rawie nałożenia kary pieniężnej na przedsiębiorcę, co do którego ustalono w toku kontroli w okresie przed wejściem w życie rozporządze nia w sprawie odstąpienia, że przedsiębiorca taki nie wystawiał świadectw jakości , mamy do czynienia z dwoma stanami praw nymi – jednym, obowiązującym w dacie popełnienia czynu, drugim – w dacie orzekania. Ponownie zatem należy podkreślić, iż w dacie orzekania przez Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów, karanie Przedsiębiorcy, za niewypełnienie obowiązku, który ni e może być zrealizowany , staje się żądaniem bezprzedmiotowym . Organ administracji zobowiązany jest do uchylenia zaskarżonej decyzji w całości i umorzenia postępowania pierwszej instancji, jeżeli stwierdzi, że postępowanie pierwszej instancji było chociażby w części bezprzedmiotowe (art. 105 Kpa), zaś postępowanie staje się bezprzedmiotowe, jeżeli w jego toku wystąpi brak chociażby jednego z podstawowych elementów stosunku administracyjnego (podmiotu, przedmiotu, podstawy prawnej) będącego przedmiotem postęp owania (por. wyrok NSA z dnia 6 kwietnia 2011 r. sygn. akt II GSK 419/10). Konkludując, powyższe rozważania prowadzą do wniosku, iż w przypadku postępowań w sprawie nałożenia kary pieniężnej, o której mowa w art. 35a pkt 9 lit. a ustawy o systemie monitoro wania i kontrolowania jakości paliw, wszczętych wobec przedsiębiorców, którzy nie wydawali świadectw jakości w okresie przed 29 czerwca 2022 r., a niezakończonych do tego dnia, należy podją ć decyzję o umorzeniu tych postę powań. Z tych też względów decyzję Podlaskiego Wojewódzkiego Inspektora Inspekcji Handlowej z 27 maja 2022 r. nr DŁ.22.2022 , wymierzającą Przedsiębiorcy administracyjną karę pieniężną w wysokości 8 25 100 zł (słownie: dwadzieścia pięć tysięcy sto złotych) w związku z niewypełnieniem obowiązk ów, wskazanych w art. 6 c ust. 1 i art. 6c ust. 2 ustawy z dnia 5 sierpnia 2006 r. o systemie monitorowania i kontrolowania jakości paliw (Dz.U. z 2022 r. poz. 1315, 1576 i 196 7) w składzie węgla (…) – tj. niewystawianiem w momencie wprowadz ania do obrotu paliwa stałego, dokumentu potwierdzającego spełnienie przez paliwo stałe wymagań jakościowych określonych w rozporządzeniu Ministra Energii z 27 września 2018 r. w sprawie wymagań jakościowych dla paliw stałych (Dz.U. z 2018 r., poz. 1890), zwanego dalej „świadectwem jakości” oraz nieprzekazywania kopii świadectwa jakości każdemu podmiotowi, który nabywa paliwo stałe, należało uchylić i umorzyć postępowanie pierwszej instancji. Zważywszy na przedstawione okoliczności należało postanowić, ja k w sentencji. Decyzja niniejsza jest ostateczna w trybie postępowania administracyjnego. Pouczenie 1. Decyzja jest ostateczna w toku instancji. W terminie 30 dni od jej doręczenia stronie przysługuje skarga do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warsza wie. Skargę należy wnieść za pośrednictwem Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów, Pl. Powstańców Warszawy 1, 00 - 950 Warszawa. 2. Od skarg wszczynających postępowanie przed sądem administracyjnym od strony skarżącej pobierana jest opłata, tzw. wpis stosunkowy, zależny od wysokości należności pieniężnej objętej zaskarżonym aktem i wynosi: 1) do 10.000 zł - 4 % wartości przedmiotu zaskarżenia, nie mniej jednak niż 100 zł; 2) ponad 10.000 zł do 50.000 zł - 3 % wartości przedmiotu zaskarżenia, nie mniej jedn ak niż 400 zł; 3) ponad 50.000 zł do 100.000 zł - 2 % wartości przedmiotu zaskarżenia, nie mniej jednak niż 1.500 zł; 4) ponad 100.000 zł - 1 % wartości przedmiotu zaskarżenia, nie mniej jednak niż 2.000 zł i nie więcej niż 100.000 zł. 3. W przypadku wniesienia od niniejszej decyzji skargi do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, strona ma możliwość ubiegania się o przyznanie prawa pomocy. Prawo pomocy może być przyznane stronie na wniosek złożony przed wszczęciem postępowania lub w toku postępowania sąd owo – administracyjnego. Wniosek ten jest wolny od opłat sądowych. Wniosek o przyznanie prawa pomocy 9 należy złożyć do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie. Prawo pomocy obejmuje zwolnienie od kosztów sądowych oraz ustanowienia adwokata, radcy prawnego, doradcy podatkowego lub rzecznika patentowego. Podstawa prawna pouczenia art. 52 § 1, art. 53 § 1, art. 54 § 1, art. 230, art. 243 § 1, art. 244 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2022 r. poz. 329 , 655 i 2320 ) ; § 2 ust. 6 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami (Dz. U. z 2021 r. poz. 535). Z up. Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów Anna Janiszewska Zastępca Dyrektora Departamentu Inspekcji Handlowej /podpisano elektronicznie/