DIH-41/2022

1 P REZES URZĘDU OCHRONY KONKURENCJI I KONSUM ENTÓW Warszawa, 28 października 2022 r. DIH - 2.707.30.2022.CS DECYZJA DIH - 2 Nr 41 /202 2 Na podstawie art. 138 § 1 pkt 2 w zw. z art. 105 § 1 ustawy z 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego ( Dz.U. z 2022 r. poz. 2000 ), art. 35 a pkt 9 lit. a i c , art. 35 c ust. 5 pkt 1, ustawy z dnia 25 sierpnia 2006 r. o systemie monitorowania i kontrolowania jakości paliw (Dz.U. z 2022 r. poz. 1315, 1576 i 1967) , w związku z art. 5 ust. 2 ustawy z dnia 15 grudnia 2000 r. o Inspekcji Handlowej ( j.t. Dz. U. z 20 20 r. poz. 1 706 ) Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów po rozpatrzeniu odwołania z 17 czerwca 2022 r. złożonego przez Panią Ewę Filipkowską prowadzącą działalność gospodarczą pod nazwą „TRANS - ZŁOM” Ewa Filipkowska Zabiele 170A, 18 - 500 Kolno (dalej: „Przedsiębiorca” lub „Strona”) od decyzji Podlaskiego Wojewódzkiego Inspektora Inspekcji Handlowej z 8 czerwca 2022 r. nr DŁ.25.2022 , wymierzającej Przedsiębiorcy administracyjną karę pieniężną w wysokości 25 100 zł (słownie: dwadzieścia pięć tysięcy sto złotych) w związku z niewypełnieniem obowiązków, wskazanych w art. 6 c ust. 1 i art. 6c ust. 2 ustawy z dnia 5 sierpnia 2006 r. o systemie monitorowania i kontrolowania jakości paliw (Dz. U. z 2022 r. poz. 1315, 1576 i 1967 ) w składzie węgla ( … ) – tj. niewystawianiem w momencie wprowadzania do obrotu paliwa stałego, dokumentu potwierdzającego spełnienie przez paliwo stałe wymagań jakościowych określon ych w rozporządzeniu Ministra Energii z 27 września 2018 r. w sprawie wymagań jakościowych dla paliw stałych (Dz.U. z 2018 r. poz. 1890), zwanego dalej „świadectwem jakości” oraz nieprzekazywaniem kopii świadectwa jakości każdemu podmiotowi, który nabywa paliwo stałe p o s t a n a w i a uchylić zaskarżoną decyzję i umorzyć postępowanie pierwszej instancji w całości. UZASADNIENIE 2 Przy piśmie z 27 czerwca 2022 r. Podlaski Wojewódzki Inspektor Inspekcji Handlowej przekazał Prezesowi Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsum entów odwołanie złożone przez Przedsiębiorcę , wraz z aktami sprawy. I nspektorzy reprezentujący Podlaski ego Wojewódzkiego Inspektora Inspekcji Handlowej 23 marca 2022 r. działając na podstawie upoważnienia nr DŁ.8361.48.2022 , przeprowadzili kontrolę w skła dzie węgla (…) , należącym do Przedsiębiorc y , dotyczącą m.in. wystawania świadectw jakości paliw stałych oraz przekazywania kopii świadectw jakości nabywcom i ich przechowywania, zgodnie z przepisami ustawy z 25 sierpnia 2006 r. o systemie monitorowania i kontrolowania jakości paliw (Dz.U. z 2022 r. poz. 1315, 1576 i 1967) dalej: „ustawa o systemie monitorowania i kontrolowania jakości paliw” . W toku kontroli przeprowadzonej 23 marca 2022 r. stwierdzono, że P rzedsiębiorca wprowadzając do obrotu paliwo stał e w postaci węgla kamiennego, nie wystawiał dokumentu potwierdzającego spełnienie przez to paliwo stałe wymagań jakościowych określonych w rozporządzeniu Ministra Energii z dnia 27 września 2018 r. w sprawie wymagań jakościowych dla paliw stałych (Dz. U. z 2018 r. poz. 1890), tj. świadectwa jakości , a w konsekwencji nie przekazywał świadectw jakości nabywcom i ich nie przechowywał . Kontrolę przeprowadzono w obecności Przedsiębiorcy. W oświadczeniach z 23 marca 2022 r. Przedsiębiorca przyznał, iż nie wysta wiał i nie przechowywał świadectw jakości w przypadku sprzedaży paliwa stałego na paragon. Świadectwa jakości były wystawiane i wydawane razem z fakturą w sytuacji sprzedaży paliwa stałego na fakturę. Niewystawienie świadectwa jakości dla paliwa stałego st anowi naruszenie obowiązku określonego w art. 6c ust. 1 ustawy o systemie monitorowania i kontrolowania jakości paliw, zgodnie z którym Przedsiębiorca w momencie wprowadzania do obrotu paliwa stałego, o którym mowa w art. 2 ust. 1 pkt 4a lit. a i b, tj. p aliwa stałego przeznaczonego do spalania w gospodarstwach domowych lub do instalacji spalania o nominalnej mocy cieplnej mniejszej niż 1 MW , wystawia dokument potwierdzający spełnienie przez paliwo stałe wymagań jakościowych określonych w przepisach wydany ch na podstawie art. 3a ust. 2, zwany dalej „ś wiadectw em jakościʺ. Szczegóły w zakresie stanu faktycznego, jak również prawnego, zostały zawarte w protokole kontroli DŁ.8361.48.2022, którego egzemplarz przekazano Stron ie. W treści protokołu kontroli z 23 marca 2022 r. , zgodnie z art. 20 ust. 2 ustawy z dnia 15 grudnia 2000 r. o Inspekcji Handlowej ( j.t. Dz. U. z 20 20 r. poz. 1 706 ) , dalej: „ustawa o Inspekcji Handlowej”, pouczono Stronę o możliwości wniesienia uwag bezpośrednio do 3 protokołu lub wniesienia ich na piśmie do Wojewódzkiego Inspektora Inspekcji Handlowej w terminie 7 dni od daty przedstawienia protokołu do podpisu. Strona nie skorzystała z przysługującego jej prawa i nie wniosła zastrzeżeń do protokołu kontroli. Pismem z 10 maja 2022 r. zawiad omiono Przedsiębiorcę o wszczęciu przez Podlaski ego Wojewódzkiego Inspektora Inspekcji Handlowej postępowania administracyjnego w sprawie wymierzenia w drodze decyzji kary pieniężnej z tytułu niewystawienia świadectwa jakości dla paliwa stałego i w konsekw encji nieprzekazywania ich nabywcom , co narusza art. 6c ust. 1 ustawy o systemie monitorowania i kontrolowania jakości paliw oraz pouczono ją o prawie do czynnego udziału w każdym stadium postępowania administracyjnego, tj. m.in. składania wyjaśnień i wnio sków dowodowych, przeglądania akt sprawy oraz sporządzania z nich notatek i odpisów. Ponadto Przedsiębiorcę wezwano do przesłania informacji o wielkości obrotu z działalności gospodarczej polegającej na handlu paliwami stałymi lub informacji o wartości pa liw stałych wprowadzonych do obrotu w roku poprzedzającym rok przeprowadzenia kontroli. Przy pi smach z 19 maja 2022 r. Strona przekazała Podlaski e mu Wojewódzkie mu Inspektor owi Inspekcji Handlowej faktury sprzedaży oraz poinformowała o wartości paliw stałyc h wprowadzonych do obrotu w roku poprzedzającym rok przeprowadzenia kontroli. Podlaski Wojewódzki Inspektor Inspekcji Handlowej decyzją z 8 czerwca 2022 r. nr DŁ.25.2022 , wymierzył Przedsiębiorcy administracyjną karę pieniężną w wysokości 25 100 zł (słown ie: dwadzieścia pięć tysięcy sto złotych) w związku z niewypełnieniem obowiązków, wskazanych w art. 6 c ust. 1 i art. 6c ust. 2 ustawy z dnia 25 sierpnia 2006 r. o systemie monitorowania i kontrolowania jakości paliw (Dz.U. z 2022 r., poz. 1315, 1576 i 19 67 ) w składzie węgla (…) – tj. niewystawianiem w momencie wprowadzania do obrotu paliwa stałego, dokumentu potwierdzającego spełnienie przez paliwo stałe wymagań jakościowych określonych w rozporządzeniu Ministra Energii z 27 września 2018 r. w sprawie wy magań jakościowych dla paliw stałych (Dz.U. z 2018 r. poz. 1890), zwanego dalej „świadectwem jakości” oraz nieprzekazywania kopii świadectwa jakości każdemu podmiotowi, który nabywa paliwo stałe. Strona pismem z 17 czerwca 2022 r. odwołała się od ww. decyz ji Podlaski ego Wojewódzkiego Inspektora Inspekcji Handlowej i wniosła o uchylenie zaskarżonej decyzji w całości i orzeczenie co do istoty sprawy poprzez odstąpienie od nałożenia na skarżącą kary pieniężnej i poprzestanie na pouczeniu skarżącej. Przedsiębi orca wniósł również o dopuszczeniu dowodu z wydruku e - maila z 4 kwietnia 2022 r. skierowanego do organów 4 kontroli i zawierającego informację o wystawianych przez skarżącą świadectwach jakości paliw. Przy piśmie z 27 czerwca 2022 r. Podlaski Wojewódzki Ins pektor Inspekcji Handlowej przekazał Prezesowi Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów odwołanie złożone przez Przedsiębiorcę wraz z aktami sprawy. Pismem z 6 lipca 2022 r. Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów, zgodnie z art. 10 § 1 ustawy z 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego ( Dz.U. z 2022 r. poz. 2000 ) , dalej: „ Kpa ” , poinformował Stronę o prawie wypowiedzenia się, co do zebranych dowodów i materiałów oraz żądań zgłoszonych w trakcie postępowania, składania wniosków dowodo wych, a także do zapoznania się ze zgromadzonymi aktami sprawy w siedzibie Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów. Strona nie skorzystał a z przysługującego jej prawa . Rozpoznając odwołanie, Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów ustalił i stwi erdził. Istotą postępowania odwoławczego jest ponowne rozpoznanie i rozstrzygnięcie tożsamej przedmiotowo i podmiotowo sprawy administracyjnej w granicach wyznaczonych rozstrzygnięciem decyzji organu pierwszej instancji. W toku postępowania organ odwoławcz y dokonuje oceny, czy odwołanie strony jest uzasadnione oraz sprawdza, czy wydana decyzja była prawidłowa. Zgodnie z art. 5 ust. 2 ustawy o Inspekcji Handlowej, Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów jest organem wyższego stopnia w stosunku do wo jewódzkich inspektorów Inspekcji Handlowej. Wobec powyższego, w myśl art. 127 § 2 Kpa w związku z art. 1 ust. 3 ww. ustawy, Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów jest organem właściwym do rozpatrzenia wniesionego odwołania. Na wstępie należy zauw ażyć, iż zgodnie z art. 6c ust. 1 ustawy o systemie monitorowania i kontrolowania jakości paliw, przedsiębiorca w momencie wprowadzania do obrotu paliwa stałego przeznaczonego dla gospodarstw domowych oraz do spalania w instalacjach o nominalnej mocy ci eplnej mniejszej niż 1MW, o którym mowa w art. 2 ust. 1 pkt 4a lit. a i b, wystawia dokument potwierdzający spełnienie przez paliwo stałe wymagań jakościowych określonych w przepisach wydanych na podstawie art. 3a ust. 2 ww. ustawy, zwany „świadec twem jak ości”, w którym zgodnie z art. 6d pkt 6 wskaz uje wartości parametrów paliwa stałego, dla którego jes t wystawiane świadectwo jakości. Za paliwa stałe w myśl art. 2 ust. 1 pkt 4a lit. a, b ustawy o systemie monitorowania i kontrolowania jakości paliw uznaje 5 się m.in.: węgiel kamienny, brykiety lub pelety zawierające co najmniej 85% węgla kamiennego oraz produkty w postaci stałej otrzymywane w procesie przeróbki termicznej węgla kamiennego lub węgla brunatnego przeznaczone do spalania. Kopię świadectwa jakośc i Przedsiębiorca poświadcza za zgodność z oryginałem i przekazuje każdemu podmiotowi, który nabywa paliwo stałe, a świadectwo jakości, o którym mowa w ust. 1 ww. ustawy , przechowuje przez okres 2 lat, licząc od dnia jego wystawienia. Z powołanych wyżej pr zepisów, wynika iż przedsiębiorcy są obowiązani do wystawiania dokumentu potwierdzającego spełnienie przez paliwo stałe wymagań jakościowych określonych w przepisach szczególnych, zwanego świadectw em jakości – wprowadzając je do obrotu. Przedsiębiorcy są r ównież obowiązani do przekazywania podmiotom kupującym, świadectw jakości w momencie wprowadzania paliw stałych do obrotu, a także do przechowywania ich przez okres 2 lat. Niedopełnienie przedmiotowego obowiązku wynikającego z art. 6c ust. 1 ustawy o systemie monitorowania i kontrolowania jakości paliw tj. wystawienia i przekazania kupującemu świadectwa jakości wprowadzanych do obrotu paliw stałych, w myśl art. 35a pk t 9 lit. a ww. ustawy podlega karze p ieniężnej, co miało miejsce w niniejszej sprawie. Zgromadzony w rozpatrywanej sprawie materiał dowodowy, pozwala ł Podlaskiemu Wojewódzkiemu Inspektorowi Inspekcji Handlowej na pełną i dogłębną ocenę niniejszego postępow ania . Pierwszym dowodem w sprawie był protokół kontroli z 23 marca 2022 r. (nr akt kontroli DŁ.8361.25.2022 ). Podkreślenia wymaga fakt, iż protokół kontroli należy traktować jako dokument urzędowy w rozumieniu art. 76 § 1 Kpa, który korzysta z wiarygodnoś ci zawartych w nim ustaleń (por. wyrok NSA z dnia 23 czerwca 2016 r., II GSK 140/15). Z treści niniejszego protokołu, podpisanego przez Przedsiębiorcę bez zastrzeżeń, wynika iż Strona nie wystawiała świadectw jakości dla paliw stałych oferowanych nabywcom, którzy kupowali węgiel kamienny na paragon. W toku kontroli ustalono bowiem, że Przedsiębiorca nie wystawiał świadectw jakości paliwa stałego, każdorazowo przy wprowadzaniu do obrotu paliwa stałego, nie wydawał również kopii tych świadectw każdemu nabywcy . Ustalenia te potwierdziła treść oświadczenia z 23 marca 2022 r., z którego wynika, iż Przedsiębiorca nie wystawiał świadectw jakości i nie przekazywał ich nabywcom paliwa stałego dokonującym zakupu węgla na paragon. W kontekście powyższych dowodów wydani e 17 czerwca 2022 r. decyzji wymierzającej Przedsiębiorcy administracyjną karę pieniężną, było w pełni uzasadnione. Sama wysokość kary pieniężnej została określona prawidłowo i była zgodna z treścią art. 35c ust. 5 ustawy o systemie monitorowania i kontrol owania jakości paliw, który stanowi, 6 że wysokość kary pieniężnej wymierzanej w przypadkach, o których mowa w art. 35a pkt 9 i 10, wynosi od 25.001 zł do 100.000 zł – w przypadku gdy wartość wprowadzanego do obrotu paliwa stałego przekracza kwotę 200.000 zł. Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów rozpatrując odwołanie Strony przeanalizował zgromadzony materiał dowodowy i wyczerpująco zbadał wszystkie istotne okoliczności faktyczne zgodnie z zasadami prawdy obiektywnej, dokonując przy tym jego wsze chstronnej oceny i stwierdził, że odwołanie S trony zasługuje na uwzględnienie. Na wstępie należy stwierdzić, iż 29 czerwca 2022 r. weszło w życie rozporządze nie Ministra Klimatu i Środowiska z dnia 27 czerwca 2022 r. w sprawie odstąpienia od stosowania wym agań określonych w przepisach rozporządzenia w sprawie wymagań jakościowych dla paliw stałych (Dz. U. poz. 1351) , którym odstąpiono od stosowania wymagań jakościowych dla paliw stałych , na okres 60 dni, czyli do 28 sierpnia 2022 r., zaś 28 sierpnia 2022 r . weszło w życie rozporządzenie z dnia 25 sierpnia 2022 r. w sprawie odstąpienia od stosowania wymagań określonych w przepisach rozporządzenia w sprawie wymagań jakościowych dla paliw stałych (Dz. U. poz. 1786), którym odstąpiono od stosowania wymagań jak ościowych dla paliw stałych , na okres 60 dni, czyli do 27 października 2022 r. Z kolei 27 października 2022 r. weszło w życie rozporządzenie z dnia 2 4 października 2022 r. w sprawie odstąpienia od stosowania wymagań określonych w przepisach rozporządzenia w sprawie wymagań jakościowych dla paliw stałych (Dz. U. poz. 2186 ) (dalej: „rozporządzenie w sprawie odstąpienia”) , którym odstąpiono od stosowania wymagań jakościowych dla paliw stałych do 30 kwietnia 2023 r. Wejście w życie ww. rozporządzeń w sprawi e odstąpienia, skutkuje czasowym odstąpieniem od stosowania wymagań jakościowych dla paliw stałych. Innymi słowy paliwa stałe, w okresie obowiązywania omawianych rozporządzeń, nie muszą spełniać wymagań jakościowych określonych w rozporządzeniu w sprawie wymagań jakościowych dla paliw stałych. Należy w tym miejscu ponowni e zauważyć, iż zgodnie z art. 6 c ust. 1 ustawy o systemie monitorowania i kontrolowania jakości paliw, Przedsiębiorca w momencie wprowadzania do obrotu paliwa stałego, o którym mowa w art. 2 ust. 1 pkt 4a lit. a i b, wystawia dokument potwierdzający spełnienie przez paliwo stałe wymagań jakościowych określonych w przepisach wydanych na podstawie art. 3a ust. 2, zwany dalej „świadectwem jakości”. Mając powyższe na względzie, należy zauważyć , iż zasadniczym celem wystawienia przez przedsiębiorcę świadectwa jakości jest potwierdzenie przez niego – w odniesieniu do danej partii paliwa stałego - spełnienia wymogów jakościowych wynikających z rozporządzenia 7 w sprawie wymagań jakościowych dla pal iw stałych. Jeżeli zatem mamy do czynienia ze stanem prawnym, w którym czasowo brak jest obowiązku spełnienia wymagań jakościowych przez paliwo stałe, to mamy również do czynienia z sytuacją, w której żądanie od Przedsiębiorcy, aby wystawiał świadectwo jak ości potwierdzające spełnienie wymagań jakościowych, staje się żądaniem bezprzedmiotowym . Skoro bowiem zasadniczym celem świadectwa jakości jest potwierdzenie w nim spełnienia wymogów jakościowych określonych w ww. rozporządzeniu, brak tych wymogów podważa celowość wystawiania świadectwa. Poza sporem w niniejszej sprawie jest fakt, iż niewystawianie świadectw jakości przez Przedsiębiorcę stwierdzono w toku kontroli 23 marca 2022 r., zaś zaskarżoną decyzję wydano 8 czerwca 2022 r., a więc przed wejściem w ż ycie postanowień rozporządzeń w sprawie odstąpienia. Niemniej jednak odwołanie Strony było rozpatrywane przez Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów w dacie obowiązywania rozporządze nia o odstąpieniu . Tym samym, w przypadku postępowań w sprawie n ałożenia kary pieniężnej na przedsiębiorcę, co do którego ustalono w toku kontroli w okresie przed wejściem w życie rozporządze nia w sprawie odstąpienia, że przedsiębiorca taki nie wystawiał świadectw jakości (a czyn ten podlegał wówczas ukaraniu) mamy do czynienia z dwoma stanami prawnymi – jednym, obowiązującym w dacie popełnienia czynu, drugim – w dacie orzekania. Ponownie zatem należy podkreślić, iż w dacie orzekania przez Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów, karanie Przedsiębiorcy, za nie wypełnienie obowiązku, który nie może być zrealizowany , staje się żądaniem bezprzedmiotowym . Organ administracji zobowiązany jest do uchylenia zaskarżonej decyzji w całości i umorzenia postępowania pierwszej instancji, jeżeli stwierdzi, że postępowanie pie rwszej instancji było chociażby w części bezprzedmiotowe (art. 105 Kpa), zaś postępowanie staje się bezprzedmiotowe, jeżeli w jego toku wystąpi brak chociażby jednego z podstawowych elementów stosunku administracyjnego (podmiotu, przedmiotu, podstawy prawn ej) będącego przedmiotem postępowania (por. wyrok NSA z dnia 6 kwietnia 2011 r. sygn. akt II GSK 419/10). Konkludując, powyższe rozważania prowadzą do wniosku, iż w przypadku postępowań w sprawie nałożenia kary pieniężnej, o której mowa w art. 35a pkt 9 l it. a ustawy o systemie monitorowania i kontrolowania jakości paliw, wszczętych wobec przedsiębiorców, którzy nie wydawali świadectw jakości w okresie przed 29 czerwca 2022 r., a niezakończonych do tego dnia, należy podją ć decyzję o umorzeniu tych postę pow ań. Z tych też względów, decyzję Podlaskiego Wojewódzkiego Inspektora Inspekcji Handlowej z 8 czerwca 2022 r. nr DŁ.25.2022 , wymierzającą Przedsiębiorcy administracyjną karę pieniężną w wysokości 8 25 100 zł (słownie: dwadzieścia pięć tysięcy sto złotych) w związku z niewypełnieniem obowiązków, wskazanych w art. 6 c ust. 1 i art. 6c ust. 2 ustawy z dnia 5 sierpnia 2006 r. o systemie monitorowania i kontrolowania jakości paliw (Dz. U. z 2022 r. poz. 1315, 1576 i 1967 ) w składzie węgla ( … ) – tj. niewystawianiem w momencie wprowadzania do obrotu paliwa stałego, dokumentu potwierdzającego spełnienie przez paliwo stałe wymagań jakościowych określonych w rozporządzeniu Ministra Energii z 27 września 2018 r . w sprawie wymagań jakościowych dla paliw stałych (Dz.U. z 2018 r. poz. 1890), zwanego dalej „świadectwem jakości” oraz nieprzekazywaniem kopii świadectwa jakości każdemu podmiotowi, który nabywa paliwo stałe, należało uchylić i umorzyć postępowanie pierw szej instancji. Zważywszy na przedstawione okoliczności należało postanowić, jak w sentencji. Decyzja niniejsza jest ostateczna w trybie postępowania administracyjnego. Pouczenie 1. Decyzja jest ostateczna w toku instancji. W terminie 30 dni od jej doręczeni a stronie przysługuje skarga do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie. Skargę należy wnieść za pośrednictwem Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów, Pl. Powstańców Warszawy 1, 00 - 950 Warszawa. 2. Od skarg wszczynających postępowanie p rzed sądem administracyjnym od strony skarżącej pobierana jest opłata, tzw. wpis stosunkowy, zależny od wysokości należności pieniężnej objętej zaskarżonym aktem i wynosi: 1) do 10.000 zł - 4 % wartości przedmiotu zaskarżenia, nie mniej jednak niż 100 zł; 2) po nad 10.000 zł do 50.000 zł - 3 % wartości przedmiotu zaskarżenia, nie mniej jednak niż 400 zł; 3) ponad 50.000 zł do 100.000 zł - 2 % wartości przedmiotu zaskarżenia, nie mniej jednak niż 1.500 zł; 4) ponad 100.000 zł - 1 % wartości przedmiotu zaskarżenia, nie m niej jednak niż 2.000 zł i nie więcej niż 100.000 zł. 3. W przypadku wniesienia od niniejszej decyzji skargi do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, strona ma możliwość ubiegania się o przyznanie prawa pomocy. Prawo pomocy może być przyznane stro nie na wniosek złożony przed wszczęciem postępowania lub w toku postępowania sądowo – administracyjnego. Wniosek ten jest wolny od opłat sądowych. Wniosek o przyznanie prawa pomocy 9 należy złożyć do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie. Prawo pomocy obejmuje zwolnienie od kosztów sądowych oraz ustanowienia adwokata, radcy prawnego, doradcy podatkowego lub rzecznika patentowego. Podstawa prawna pouczenia art. 52 § 1, art. 53 § 1, art. 54 § 1, art. 230, art. 243 § 1, art. 244 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2022 r. poz. 329 , 655 i 2320 ) ; § 2 ust. 6 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami (Dz. U. z 2021 r. poz. 535). Z up. Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów Anna Janiszewska Zastępca Dyrektora Departamentu Inspekcji Handlowej /podpisano elektronicznie/