DIH-3/2013

PREZES URZĘDU OCHRONY KONKURENCJI I KONSUMENTÓW Warszawa, dnia 12 marca 2013 r. DECYZJA DIH-IV/3/2013 Na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2000 r. Nr 98, poz. 1071 z późn. zm.), art. 1 ust. 3 oraz art. 5 ust. 2 ustawy z dnia 15 grudnia 2000 r. o Inspekcji Handlowej (Dz. U. z 2009 r., Nr 151, poz. 1219 z późn. zm.), po przeprowadzeniu postępowania administracyjnego w przedmiocie odwołania przedsiębiorcy Danuty Zamirowskiej prowadzącej działalność gospodarczą pod nazwą SKLEP WIELOBRANśOWY AGD I RTV Zamirowska Danuta w Lęborku od decyzji Pomorskiego Wojewódzkiego Inspektora Inspekcji Handlowej w Gdańsku o sygnaturze DS.śN.8361.315.2012.G.J-M.P z dnia 15 stycznia 2013 r., na mocy której nałoŜono na przedsiębiorcę karę pienięŜną w wysokości 1.000 zł (słownie: jeden tysiąc złotych) z tytułu niewykonania obowiązku wynikającego z art. 6 ust. 2 ustawy z dnia 30 czerwca 2011 r. o wdroŜeniu naziemnej telewizji cyfrowej (Dz. U. Nr 153, poz. 903), polegającego na nieumieszczeniu w miejscu widocznym i łatwo dostępnym dla potencjalnego nabywcy informacji o treści: „ Jedynie odbiorniki cyfrowe zgodne z wymaganiami określonymi w przepisach dotyczących wymagań technicznych i eksploatacyjnych dla urządzeń konsumenckich słuŜących do odbioru cyfrowych naziemnych transmisji telewizyjnych umoŜliwiają odbiór naziemnej telewizji cyfrowej na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej” , co miało miejsce w sklepie przy ul. Targowej 54 w Lęborku, naleŜącym do ww. przedsiębiorcy - Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów utrzymuje w mocy zaskarŜoną decyzję. Uzasadnienie W dniach 12 - 21 listopada 2012 r. inspektorzy reprezentujący Pomorskiego Wojewódzkiego Inspektora Inspekcji Handlowej w Gdańsku przeprowadzili czynności kontrolne w sklepie przy ul. Targowej 54 w Lęborku – naleŜącym do przedsiębiorcy Danuty Zamirowskiej prowadzącej działalność gospodarczą pod nazwą SKLEP WIELOBRANśOWY AGD I RTV Zamirowska Danuta w Lęborku. Uprzednio, zgodnie DIH-023-3( 4 )/13/JG 2 z art. 79 ust. 1 ustawy z dnia 2 lipca 2004 r. o swobodzie działalności gospodarczej (Dz. U. z 2010 r., Nr 220, poz.1447 z późn. zm.), w dniu 11 października 2012 r. skierowano do przedsiębiorcy zawiadomienie o zamiarze wszczęcia kontroli. W ramach postępowania kontrolnego inspektorzy reprezentujący Pomorskiego Wojewódzkiego Inspektora Inspekcji Handlowej w Gdańsku sprawdzali m.in. przestrzeganie przepisów ustawy z dnia 30 czerwca 2011 r. o wdroŜeniu naziemnej telewizji cyfrowej (Dz. U. Nr 153, poz. 903), zwanej dalej: „ustawą o wdroŜeniu naziemnej telewizji cyfrowej” . W toku kontroli nie stwierdzono w ofercie odbiorników cyfrowych, które nie spełniały wymagań technicznych i eksploatacyjnych określonych w przepisach wydanych na podstawie art. 132 ust. 3 ustawy z dnia 6 lipca 2004 r. Prawo telekomunikacyjne (Dz. U. Nr 171 poz. 1800 z późn. zm.), tj. rozporządzenia Ministra Infrastruktury z dnia 18 grudnia 2009 r. w sprawie wymagań technicznych i eksploatacyjnych dla urządzeń konsumenckich słuŜących do odbioru cyfrowych naziemnych transmisji telewizyjnych (Dz. U. Nr 221, poz. 1742). Zgodnie zaś ze złoŜonym oświadczeniem od dnia wejścia w Ŝycie przepisów ustawy o wdroŜeniu naziemnej telewizji cyfrowej, do dnia kontroli nie było w sprzedaŜy takich odbiorników. Mając na uwadze powyŜsze nie prowadzono ewidencji oświadczeń, o których mowa w art. 6 ust. 1 pkt 1 i ust. 4 pkt 1 oraz ust. 5 ww. ustawy. Dalej w toku kontroli inspektorzy reprezentujący Pomorskiego Wojewódzkiego Inspektora Inspekcji Handlowej w Gdańsku sprawdzili równieŜ przestrzeganie art. 6 ust. 2 ustawy o wdroŜeniu naziemnej telewizji cyfrowej w zakresie umieszczania w miejscu widocznym i łatwo dostępnym dla potencjalnego nabywcy informacji o treści: „ Jedynie odbiorniki cyfrowe zgodne z wymaganiami określonymi w przepisach dotyczących wymagań technicznych i eksploatacyjnych dla urządzeń konsumenckich słuŜących do odbioru cyfrowych naziemnych transmisji telewizyjnych umoŜliwiają odbiór naziemnej telewizji cyfrowej na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej”. Stwierdzono brak takiej informacji w miejscu oferowania odbiorników telewizyjnych oraz w jakimkolwiek innym, widocznym i łatwo dostępnym dla potencjalnych nabywców miejscu kontrolowanej placówki. Podczas trwania kontroli przedsiębiorca sporządził i umieścił w miejscu widocznym dla potencjalnego nabywcy wymaganą prawem informację. Pismem z dnia 24 grudnia 2012 r. (sygn.DS.śN.8361.315.2012.G.J-M.P.) Pomorski Wojewódzki Inspektor Inspekcji Handlowej w Gdańsku poinformował przedsiębiorcę Danutę Zamirowską prowadzącą działalność gospodarczą pod nazwą SKLEP WIELOBRANśOWY AGD I RTV Zamirowska Danuta w Lęborku, o wszczęciu z urzędu postępowania administracyjnego w przedmiocie nałoŜenia kary pienięŜnej, z tytułu niewykonania obowiązku wynikającego z art. 6 ust. 2 ustawy o wdroŜeniu naziemnej telewizji cyfrowej , a takŜe poinformował stronę o przysługującym jej prawie do zapoznania się z aktami sprawy 3 oraz prawie do składania wyjaśnień, wniosków dowodowych do czasu zakończenia postępowania. Decyzją z dnia 15 stycznia 2013 r. o sygnaturze DS.śN.8361.315.2012.G.J-M.P. Pomorski Wojewódzki Inspektor Inspekcji Handlowej w Gdańsku nałoŜył na ww. przedsiębiorcę karę pienięŜną w wysokości 1.000 zł (słownie: jeden tysiąc złotych) z tytułu niewykonania obowiązku określonego w art. 6 ust. 2 ustawy o wdroŜeniu naziemnej telewizji cyfrowej , polegającego na nieumieszczeniu w miejscu widocznym i łatwo dostępnym dla potencjalnego nabywcy informacji o treści: „ Jedynie odbiorniki cyfrowe zgodne z wymaganiami określonymi w przepisach dotyczących wymagań technicznych i eksploatacyjnych dla urządzeń konsumenckich słuŜących do odbioru cyfrowych naziemnych transmisji telewizyjnych umoŜliwiają odbiór naziemnej telewizji cyfrowej na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej” . Decyzję doręczono stronie w dniu 16 stycznia 2013 r. W dniu 8 lutego 2013 r. Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów otrzymał za pośrednictwem Pomorskiego Wojewódzkiego Inspektora Inspekcji Handlowej w Gdańsku odwołanie przedsiębiorcy Danuty Zamirowskiej prowadzącej działalność gospodarczą pod nazwą SKLEP WIELOBRANśOWY AGD I RTV Zamirowska Danuta w Lęborku, zwanej dalej „stroną”, od ww. decyzji. W odwołaniu strona wniosła o uchylenie zaskarŜonej decyzji wymierzającej karę pienięŜną w wysokości 1.000 zł w całości i oddalenie kary, bądź wymierzenie kary symbolicznej, bądź o przekazanie sprawy do ponownego rozpatrzenia w pierwszej instancji. Strona uzasadniła swoje odwołanie niedokładnie wyjaśnionym stanem faktycznym sprawy, podniosła ponadto, iŜ w jej ocenie rozwaŜenia wymaga czy informacja jaka znajdowała się w jej sklepie na kaŜdym telewizorze o treści: „nazwa telewizora, dokładne parametry telewizora, a takŜe określenie, Ŝe telewizor jest przystosowany do odbioru naziemnej telewizji cyfrowej” nie jest równoznaczna z treścią przewidzianą w art. 6 ust 2 ww. ustawy o wdroŜeniu naziemnej telewizji cyfrowej . Ponadto strona zarzuca decyzji Pomorskiego Wojewódzkiego Inspektora Inspekcji Handlowej w Gdańsku wymierzenie nadmiernej wysokości kary w porównaniu z niską szkodliwością społeczną czynu. Strona podniosła ponadto, iŜ wszystkie sprzedawane w jej sklepie odbiorniki cyfrowe spełniają przepisane prawem wymagania, tym samym – brak ww. informacji – nie naraŜał konsumentów na istotną szkodę lub dodatkowe koszty. Strona podkreśliła, iŜ w jej ocenie, informacja zamieszczana przez nią na kaŜdym odbiorniku o jego pełnych parametrach i przystosowaniu odbiornika do odbioru naziemnej telewizji cyfrowej jest równoznaczna ze spełnieniem wymogu ustawowego, a nawet więcej, gdyŜ taka informacja widniała na kaŜdym odbiorniku, a nie w jednym miejscu w placówce handlowej, jak tego wymaga ustawa o wdroŜeniu naziemnej telewizji cyfrowej . Tym samym, w ocenie strony, sens prawny ww. ustawy został spełniony. 4 Pismem z dnia 12 lutego 2013 r. Prezes UOKiK poinformował przedsiębiorcę Danutę Zamirowską prowadzącą działalność gospodarczą pod nazwą SKLEP WIELOBRANśOWY AGD I RTV Zamirowska Danuta w Lęborku o przysługującym prawie do zapoznania się z aktami i prawie wypowiedzenia się, co do zebranych dowodów i materiałów. Strona nie skorzystała z przysługujących jej praw. Prezes UOKiK ustalił i stwierdził: Istotą postępowania odwoławczego jest ponowne rozpoznanie i rozstrzygnięcie toŜsamej przedmiotowo i podmiotowo sprawy administracyjnej w granicach wyznaczonych rozstrzygnięciem decyzji organu pierwszej instancji. W toku postępowania organ odwoławczy dokonuje oceny, czy odwołanie strony jest uzasadnione oraz sprawdza, czy wydana decyzja była prawidłowa. Stosownie do art. 5 ust. 2 ustawy z dnia 15 grudnia 2000 r. o Inspekcji Handlowej (Dz. U. z 2009 r., Nr 151, poz. 1219 z późn. zm.), zwanej dalej ustawą o Inspekcji Handlowej, w sprawach związanych z wykonywaniem zadań i kompetencji inspekcji organem właściwym jest wojewódzki inspektor Inspekcji Handlowej. Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów jest organem wyŜszego stopnia i w związku z powyŜszym, w ramach nadzoru, jest uprawniony do przeprowadzenia niniejszego postępowania. Zgodnie z art. 3 pkt 2c ustawy o Inspekcji Handlowej do zadań Inspekcji Handlowej naleŜy kontrola przestrzegania przez przedsiębiorców, których działalność polega na sprzedaŜy odbiorników cyfrowych, przepisów art. 6 ust. 1, 2 i 5 ustawy o wdroŜeniu naziemnej telewizji cyfrowej . Natomiast na podstawie art. 19 ustawy o wdroŜeniu naziemnej telewizji cyfrowej , jeŜeli przedsiębiorca, którego działalność polega na sprzedaŜy odbiorników cyfrowych, nie wykonuje obowiązku, o którym mowa w art. 6 ust. 1, 2 lub 5, podlega karze pienięŜnej w wysokości od 1 tys. zł do 50 tys. zł. Ustalając wysokość kary pienięŜnej uwzględnia się stopień szkodliwości czynu, zakres naruszenia oraz dotychczasową działalność przedsiębiorcy. Karę nakłada, w drodze decyzji administracyjnej, wojewódzki inspektor Inspekcji Handlowej. W odwołaniu od decyzji Pomorskiego Wojewódzkiego Inspektora Inspekcji Handlowej w Gdańsku strona podniosła, iŜ w jej ocenie rozwaŜenia wymaga czy zapis jaki znajdował się w jej sklepie na kaŜdym telewizorze o treści: „nazwa telewizora, dokładne parametry telewizora, a takŜe określenie, Ŝe telewizor jest przystosowany do odbioru naziemnej telewizji cyfrowej” nie jest równoznacznym z zapisem jaki przewidziany jest w art. 6 ust 2 ww. ustawy o wdroŜeniu naziemnej telewizji cyfrowej . Strona podniosła ponadto, iŜ wszystkie sprzedawane w jej sklepie odbiorniki cyfrowe spełniają przepisane prawem 5 wymagania, tym samym – brak ww. informacji wymaganej ustawą o wdroŜeniu naziemnej telewizji cyfrowej – nie naraŜał konsumentów na istotną szkodę lub dodatkowe koszty. Strona podkreśla, iŜ w jej ocenie informacja zamieszczana przez nią na kaŜdym odbiorniku o jego pełnych parametrach i o fakcie, iŜ jest on przystosowany do odbioru naziemnej telewizji cyfrowej była równoznaczna ze spełnieniem wymogu ustawowego, a nawet więcej, gdyŜ taka informacja widniała na kaŜdym odbiorniku, a nie tylko w jednym miejscu w placówce handlowej. Tym samym, w ocenie strony, sens prawny ustawy o wdroŜeniu naziemnej telewizji cyfrowej został spełniony. Strona podkreśliła w związku z tym, iŜ inspektorzy reprezentujący Pomorskiego Wojewódzkiego Inspektora Inspekcji Handlowej w Gdańsku niedokładnie wyjaśnili istniejący stan faktyczny sprawy. Ponadto strona stwierdziła, iŜ nałoŜona na nią kara jest wysoka w porównaniu do niskiej szkodliwości czynu. Odnosząc się do powyŜszego Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów zauwaŜa, Ŝe przeprowadzone postępowanie kontrolne jednoznacznie wykazało, Ŝe kontrolowany przedsiębiorca nie wywiązał się z obowiązków jakie nakłada art. 6 ust. 2 ustawy o wdroŜeniu naziemnej telewizji cyfrowej, z godnie z którym w miejscu widocznym i łatwo dostępnym dla potencjalnego nabywcy przedsiębiorca ma obowiązek umieścić informację o treści: „ Jedynie odbiorniki cyfrowe zgodne z wymaganiami określonymi w przepisach dotyczących wymagań technicznych i eksploatacyjnych dla urządzeń konsumenckich słuŜących do odbioru cyfrowych naziemnych transmisji telewizyjnych umoŜliwiają odbiór naziemnej telewizji cyfrowej na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej”. Po przeprowadzonej analizie akt, organ odwoławczy stwierdza, Ŝe inspektorzy reprezentujący Pomorskiego Wojewódzkiego Inspektora Inspekcji Handlowej w Gdańsku sprawdzali realizację obowiązków nakładanych ustawą na przedsiębiorców dokonujących na terenie Rzeczypospolitej Polskiej sprzedaŜy odbiorników cyfrowych, które nie spełniają wymagań technicznych i eksploatacyjnych określonych w przepisach wydanych na podstawie art. 132 ust. 3 ustawy Prawo telekomunikacyjne , tj. rozporządzenia Ministra Infrastruktury w sprawie wymagań technicznych i eksploatacyjnych dla urządzeń konsumenckich słuŜących do odbioru cyfrowych naziemnych transmisji telewizyjnych , a takŜe obowiązków wynikających z ustawy o wdroŜeniu naziemnej telewizji cyfrowej . W świetle obowiązujących przepisów naleŜy odnotować, Ŝe nie ma znaczenia, czy sprzedawca posiada w swojej ofercie odbiorniki nie spełniające przepisanych prawem wymagań, czy teŜ nie. Ustawa o wdroŜeniu naziemnej telewizji cyfrowej stanowi w art. 6 ust. 2, iŜ przedsiębiorca, którego działalność polega na sprzedaŜy odbiorników cyfrowych, jest obowiązany umieścić w miejscu widocznym i łatwo dostępnym informację dla potencjalnego nabywcy o treści ustawowo wskazanej. Celem wprowadzenia ustawowego obowiązku umieszczania przez przedsiębiorcę wyŜej wspomnianej informacji, jest informowanie konsumentów, Ŝe aby móc odbierać naziemną telewizję cyfrową, odbiorniki cyfrowe, które 6 zamierzają kupić, muszą spełniać określone wymagania techniczne i eksploatacyjne. Zgodnie z ww. przepisem obowiązek zamieszczenia takiej informacji ciąŜy zarówno na przedsiębiorcach, którzy w swojej ofercie posiadają, jak i tych, którzy nie posiadają odbiorników cyfrowych nieprzystosowanych do odbioru naziemnej telewizji cyfrowej. Umieszczenie takiej informacji jest obligatoryjne dla wszystkich przedsiębiorców, których działalność gospodarcza polega na sprzedaŜy odbiorników cyfrowych bez względu na rozmiar prowadzonej działalności lub liczbę sprzedanych odbiorników. Brak zamieszczenia przez przedsiębiorcę wymaganej informacji w sposób oczywisty narusza prawo konsumenta do rzetelnej informacji niezaleŜnie od tego, jakiego rodzaju odbiorniki sprzedawca posiadał w danej chwili w swojej ofercie. Ze zgromadzonego w niniejszej sprawie materiału dowodowego wynika jednoznacznie, Ŝe przedsiębiorca Danuta Zamirowska prowadząca działalność gospodarczą pod nazwą SKLEP WIELOBRANśOWY AGD I RTV Zamirowska Danuta w Lęborku, oferowała do sprzedaŜy odbiorniki cyfrowe. Natomiast w sklepie, w którym przeprowadzono przedmiotową kontrolę, nie ujawniono wymaganej prawem informacji. Nie ma tu znaczenia fakt, iŜ informacje o „przystosowaniu telewizora do odbioru naziemnej telewizji cyfrowej” były zamieszczane wraz z innymi informacjami (głównie technicznymi) na wywieszce cenowej. Jednocześnie naleŜy tutaj zaznaczyć, Ŝe art. 6 ust. 2 ustawy o wdroŜeniu naziemnej telewizji cyfrowej w tym wypadku nie przewiduje jakiejkolwiek innej formy przekazu, niŜ umieszczenie w miejscu widocznym i dostępnym dla potencjalnego nabywcy informacji o ustalonej ustawowo treści oraz odpowiedniej formie, której w niniejszej sprawie nie dochowano . Informacja, o tym Ŝe dany telewizor jest przystosowany do odbioru naziemnej telewizji cyfrowej, umieszczona przy kaŜdym oferowanym do sprzedaŜy telewizorze, nie stanowi realizacji przez przedsiębiorcę ciąŜącego na nim ustawowego obowiązku. W opinii Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów obowiązku tego nie moŜna skonsumować ani teŜ wyłączyć poprzez jego zrealizowanie w inny sposób. Ustawa o wdroŜeniu naziemnej telewizji cyfrowej nałoŜyła bowiem na przedsiębiorców sprzedających odbiorniki cyfrowe szczegółowe obowiązki informacyjne, nie pozostawiając sprzedawcy Ŝadnej swobody co do treści informacji, którą powinien umieścić w miejscu widocznym i łatwo dostępnym dla potencjalnego nabywcy. W ocenie Prezesa UOKiK, przedsiębiorca, który nie umieszcza w swym punkcie sprzedaŜy odbiorników cyfrowych informacji wymaganej art. 6 ust. 2 ustawy o wdroŜeniu naziemnej telewizji cyfrowej narusza interesy konsumenta i stosownie do jej art. 19 ust. 1 podlega karze pienięŜnej. Ponadto, w opinii Prezesa UOKiK, przeprowadzone postępowanie kontrolne jednoznacznie wykazało, Ŝe przedsiębiorca dokonując sprzedaŜy odbiorników cyfrowych spełniających wymagania techniczne i eksploatacyjne określone w przepisach nie wywiązał 7 się z obowiązków wynikających z ustawy o wdroŜeniu naziemnej telewizji cyfrowej , to jest nie poinformował potencjalnych nabywców poprzez wywieszenie w miejscu widocznym i dostępnym dla potencjalnego nabywcy wymaganej prawem informacji o treści ustawowo określonej. Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów przychylił się tym samym do ustaleń poczynionych w toku postępowania przez organ pierwszej instancji oraz uznał, iŜ Pomorski Wojewódzki Inspektor Inspekcji Handlowej w Gdańsku zasadnie nałoŜył na przedsiębiorcę Danutę Zamirowską prowadzącą działalność gospodarczą pod nazwą SKLEP WIELOBRANśOWY AGD I RTV Zamirowska Danuta w Lęborku karę pienięŜną w wysokości 1.000 zł. Oceniając stopień szkodliwości czynu Pomorski Wojewódzki Inspektor Inspekcji Handlowej w Gdańsku uwzględnił wszystkie okoliczności wyznaczające, w konkretnym przypadku, rozmiar szkodliwości czynu, a odnoszące się zarówno do przedmiotowej, jak i podmiotowej strony danego czynu. Wziął więc pod uwagę fakt, iŜ kontrolowany przedsiębiorca prowadzi działalność gospodarczą polegającą m.in. na sprzedaŜy detalicznej odbiorników cyfrowych, oraz iŜ strona nie posiadała odbiorników nieprzystosowanych do odbioru naziemnej telewizji cyfrowej, a takŜe fakt, iŜ brakująca informacja została uzupełniona w trakcie trwania kontroli . Umieszczenie informacji wymaganej art. 6 ust. 2 ustawy wdroŜeniu naziemnej telewizji cyfrowej jest obowiązkiem kaŜdego przedsiębiorcy prowadzącego sprzedaŜ cyfrowych odbiorników telewizyjnych. NaleŜy zauwaŜyć, iŜ zgodnie z art. 19 ustawy o wdroŜeniu naziemnej telewizji cyfrowej wojewódzki inspektor Inspekcji Handlowej, w przypadku gdy przedsiębiorca, którego działalność polega na sprzedaŜy odbiorników cyfrowych, nie wykonuje obowiązku, o którym mowa w art. 6 ust. 1, 2 lub 5, podlega karze pienięŜnej w wysokości od 1 tys. zł do 50 tys. zł. Przepis ten w sposób niewymagający dodatkowych załoŜeń i wykładni, nakazuje właściwym organom wymierzyć karę podmiotowi, który nie wykonuje obowiązku określonego w ww. przepisach, choćby naruszenie prawa miało jednostkowy charakter. Dowiedzenie, Ŝe podmiot nie wykonał powyŜszego obowiązku, powoduje konieczność nałoŜenia kary pienięŜnej, która jest karą administracyjną. NaleŜy zauwaŜyć, Ŝe na podstawie obowiązujących przepisów organ nie ma moŜliwości odstąpienia od wymierzenia kary, ale ustalając jej wysokość uwzględnia stopień szkodliwości czynu, zakres naruszenia oraz dotychczasową działalność przedsiębiorcy. Kara pienięŜna została w wysokości 1.000 zł (słownie: jeden tysiąc złotych), tj. najniŜszej przewidzianej ustawą. W tej sytuacji wniosek strony o nałoŜenie kary - jak to określiła - „symbolicznej” nie jest prawnie moŜliwy. Podsumowując, na podstawie zebranego materiału dowodowego Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów uznał, Ŝe podjęta przez Pomorskiego Wojewódzkiego 8 Inspektora Inspekcji Handlowej w Gdańsku decyzja była prawidłowa. W konsekwencji, organ pierwszej instancji miał podstawy do wydania decyzji administracyjnej, na mocy której nałoŜył na przedsiębiorcę Danutę Zamirowską prowadzącą działalność gospodarczą pod nazwą SKLEP WIELOBRANśOWY AGD I RTV Zamirowska Danuta w Lęborku, karę pienięŜną w wysokości 1.000 zł. Tym samym, decyzja Pomorskiego Wojewódzkiego Inspektora Inspekcji Handlowej w Gdańsku o sygnaturze DS.śN.8361.315.2012.G.J-M.P z dnia 15 stycznia 2013 r. powinna pozostać w obrocie prawnym. Biorąc powyŜsze pod uwagę naleŜało orzec jak w sentencji. Niniejsza decyzja jest ostateczna w trybie postępowania administracyjnego. Pouczenie: Zgodnie z art. 52 § 1, 53 § 1 oraz 54 §1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jednolity z 2012 r. Nr 270) od niniejszej decyzji przysługuje skarga do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie. Skargę naleŜy wnieść w terminie 30 dni od dnia doręczenia decyzji, za pośrednictwem Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów Otrzymują: 1. Danuta Zamirowska SKLEP WIELOBRANśOWY AGD I RTV Zamirowska Danuta Ul. Targowa 53, 84-300 Lębork 2. a/a Do wiadomości: Pomorski Wojewódzki Inspektor Inspekcji Handlowej w Gdańsku Z up. Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów Małgorzata Kozak Wiceprezes