DIH-22/2017

PREZES URZĘDU OCHRONY KONKURENCJI I KONSUM ENTÓW DIH - 7 1 2 - 8 ( 3 )/1 7/B S Warszawa, dn. 04 maja 201 7 r. DECYZJA DIH – 2 Nr 22 /201 7 Na podstawie art. 24 ust. 1, 4 i 5 w związku z art. 12 ust. 1, art. 7 ust. 1 pkt 1 oraz art. 3 ust. 1 ustawy z 25 sierpnia 2006 r. o systemie monitorowania i kontrolowania jakości paliw (Dz. U. z 201 6 r. , poz. 1 9 28 z późn. zm. ) po przeprowadzeniu postępowania administracyjnego wszczętego z urzędu w sprawie nałożenia na kontrolowanego obowiązku uiszczenia kwoty stanowiącej równowartość kosztów przeprowadzonyc h badań prób ek oleju napędowego niespełniając ych wymagań jakościowych, Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów nakłada na przedsiębiorcę LOTOS PALIWA SPÓŁKA Z OGRANICZONĄ ODPOWIEDZIALNOŚCIĄ z siedzibą w Gdańsku (ul. Elbląska 135) obowiązek uiszczen ia na rachunek Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów łącznej kwoty 1747 ,00 zł – uwzględniającej VAT (słownie: tysiąc siedemset czterdzieści siedem złotych ), obejmującej: 1/ Kwotę 899 ,00 zł – uwzględniającą VAT (słownie: osiemset dziewięćdziesiąt dziewię ć złotych ), stanowiącą równowartość kosztów przeprowadzonych badań laboratoryjnych próbki oleju napędowego o numerze 0076/17/8470 oraz 2/ Kwotę 848,00 zł – uwzględniającą VAT (słownie: osiemset czterdzieści osiem złotych), stanowiącą równowartość kosztów przeprowadzonych badań laboratoryjnych próbki oleju napędowego o numerze 0163/17/8470 . Uzasadnienie Pismem z 17 marca 2017 r. Śląski Wojewódzki Inspektor Inspekcji Handlowej przekazał do Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów protokół kontroli wraz z mat eriałami kontroli przeprowadzonej na stacji paliw nr 608 w Katowicach, przy ul. Mikołowskiej 58, należącej do przedsiębiorcy LOTOS PALIWA SPÓŁKA Z OGRANICZONĄ ODPOWIEDZIALNOŚCIĄ z siedzibą w Gdańsku (dalej także: „Przedsiębiorca” lub „Strona”). W trakcie k ontroli przeprowadzonej 19 stycznia 2017 r. na ww. stacji paliw, inspektorzy reprezentujący Śląski ego Wojewódzkiego Inspektora Inspekcji Handlowej pobrali do badań z partii liczącej 13348 litrów próbki oleju napędowego, tj. próbkę numer 0076/17/8470 i prób kę kontrolną numer 7224/17/8470 w ilości 4 i 0 ,8 litrów każda, na podstawie protokołu pobrania próbek paliw nr 002352 . Następnie inspektorzy reprezentujący Śląski ego Wojewódzkiego Inspektora Inspekcji Handlowej, 19 stycznia 2017 r. przekazali próbk i oleju napędowego ( próbkę numer 0076/17/8470 i 2 próbkę kontrolną numer 7224/17/8470 ) do akredytowanego, niezależnego laboratorium Instytutu Nafty i Gazu - Państwowego Instytutu Badawczego w Krakowie , według protokołu przyjęcia do badania nr M/TA2/ 6 / 201 7 . Badania laboratoryjne przeprowadzone przez akredytowane, niezależne laboratorium Instytutu Nafty i Gazu - Państwowego Instytutu Badawczego w Krakowie (sprawozdanie z badań nr M/ TA2/ 6 / 1 7 ) wykazały, że oferowany w dniu kontroli tj. 19 stycznia 2017 r. olej napędowy (o numerze próbki 0076/17/8470 ), nie spełnia wymagań jakościowych określonych w obowiązującym kontroli § 1 pkt 2 rozporządzenia Ministra Gospodarki z 9 października 20 15 r. w sprawie wymagań jakośc iowych dla paliw ciekłych ( Dz. U. z 201 5 r., poz. 1 680 ), z wanego dalej: ,,rozporządzeniem”, z uwagi na parametr stabilność oksydacyjna, którego wynik badania wyniósł powyżej 50 g/m³, przy wymaganiach jakościowych max. 25 g/m³ oraz 0,8 h, przy wymaganiach jakościowych min. 20 h. W toku kontroli 31 stycznia 2017 r. , inspektorzy reprezentujący Śląski ego Wojewódzkiego Inspektora Inspekcji Handlowej, poinformowali Stronę o wynikach badań oleju napędowego pobranego 19 stycznia 2017 r. o numerze próbki 0076/17/8470 , przekazali egzemplarz sprawozdania z badań o numerze M/ TA2/ 6 / 1 7 oraz poinformowali o możliwości złożenia wniosku o zbadanie próbki kontrolnej o numerze 7224/17/8470 . Ponadto w trakcie kontroli przeprowadzonej 31 stycznia 2017 r. na stacji paliw nr 608 w Katowicach, przy ul. Mikołowskiej 58 , z uwagi na nową dos tawę oleju napędowego , inspektorzy reprezentujący Śląski ego Wojewódzkiego Inspektora Inspekcji Handlowej pobrali do badań z partii liczącej 16737 litr ów próbki oleju napędowego, tj. próbkę numer 0163/17/8470 i próbkę kontrolną numer 8386/17/8470 w ilości 4 i 0,8 litr y każda, na podstawie protokołu pobrania próbek paliw nr 002362. Następnie inspektorzy reprezentujący Śląski ego Wojewódzkiego Inspektora Inspekcji Handlowej, 31 stycznia 2017 r. przekazali próbk i oleju napędowego ( próbkę numer 0163/17/8470 i pró bkę kontrolną numer 8386/17/8470 ) do akredytowanego, niezależnego laboratorium Instytutu Nafty i Gazu - Państwowego Instytutu Badawczego w Krakowie , według protokołu przyję cia do badania nr M/TA2/ 21 / 201 7 . Badania laboratoryjne przeprowadzone przez akredyt owane, niezależne laboratorium Instytutu Nafty i Gazu - Państwowego Instytutu Badawczego w Krakowie (sprawozdanie z badań nr M/TA2/ 21 / 1 7 ) wykazały, że oferowany w dniu kontroli tj. 31 stycznia 2017 r. olej napędowy (o numerze próbki 0163/17/8470 ), nie speł nia wymagań jakościowych określonych w obowiązującym kontroli § 1 pkt 2 rozporządzenia, z uwagi na parametr stabilność oksydacyjna, którego wynik badania wyniósł 9,9 h, przy wymaganiach jakościowych min. 20 h. Pismem z 2 lutego 2017 r., Strona złożyła wni osek o zbadanie próbki kontrolnej nr 7224/17/8470 pobranej do badań w toku kontroli 19 stycznia 2017 r. 3 Pismem z 2 lutego 2017 r. Śląski Wojewódzki Inspektor Inspekcji Handlowej, poinformował Przedsiębiorcę o konieczności uiszczenia zaliczki na poczet kosz tów badań próbki kontrolnej o numerze 7224/17/8470 , pobranej w toku kontroli 19 stycznia 2017 r. Badanie próbki kontrolnej nr 7224/17/8470 przeprowadzone przez akredytowane, niezależne laboratorium Polcargo International Sp. z o.o. w Szczecinie (protokół z badań Nr C - 353/17 ) wykazało, że pobrany 19 stycznia 2017 r. olej napędowy (o numerze próbki kontrolnej 7224/17/8470 ) nie spełnia wymagań jakościowych określonych w rozporządzeniu w sprawie wymagań jakościowych dla paliw ciekłych z uwagi na parametr stabi lność oksydacyjna, którego wynik badania wyniósł >95 g/m³, przy wymaganiach jakościowych max. 25 g/m³ oraz 0,9 h, przy wymaganiach jakościowych min. 20 h. W toku kontroli 3 lutego 2017 r., inspektorzy reprezentujący Śląski ego Wojewódzkiego Inspektora Inspe kcji Handlowej, poinformowali Stronę o wynikach badań oleju napędowego pobranego 31 stycznia 2017 r. o numerze próbki 0163/17/8470 , przekazali egzemplarz sprawozdania z badań o numerze M/TA2/ 21/17 oraz poinformowali o możliwości złożenia wniosku o zbadanie próbki kontrolnej o numerze 8386/17/8470 . Pismem z 7 lutego 2017 r., Strona złożyła wniosek o zbadanie próbki kontrolnej nr 8386/17/8470 pobranej do badań w toku kontroli 31 stycznia 2017 r. Pismem z 8 lutego 2017 r. Śląski Wojewódzki Inspektor Inspekcji Handlowej, poinformował Przedsiębiorcę o konieczności uiszczenia zaliczki na poczet kosztów badań próbki kontrolnej o numerze 8386/17/8470, pobranej w toku kontroli 31 stycznia 2017 r. Badanie próbki kontrolnej nr 8386/17/8470 przeprowadzone przez akredyt owane, niezależne laboratorium Polcargo International Sp. z o.o. w Szczecinie (protokół z badań Nr C - 354/17) wykazało, że pobrany 31 stycznia 2017 r. olej napędowy (o numerze próbki kontrolnej 8386/17/8470) nie spełnia wymagań jakościowych określonych w ro zporządzeniu w sprawie wymagań jakościowych dla paliw ciekłych z uwagi na parametr stabilność oksydacyjna, którego wynik badania wyniósł 9,4 h, przy wymaganiach jakościowych min. 20 h. Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów mając na uwadze wyniki badań laboratoryjnych przeprowadzonych przez Instytut Nafty i Gazu – Państwowy Instytut Badawczy w Krakowie, zgodnie z art. 61 § 1 ustawy z 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 201 6 r., poz. 2 3 z późn. zm.), dalej: „Kodeks postę powania administracyjnego”, pismem z 29 marca 2017 r. , powiadomił Przedsiębiorcę, o wszczęciu postępowania administracyjnego w sprawie dotyczącej ustalenia wysokości należności pieniężnej stanowiącej równowartość kosztów prz eprowadzonych badań prób ek oleju napędowego oraz nałożenia na przedsiębiorcę obowiązku ich uiszczenia na rachunek Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów. Przedsiębiorca został także poinformowany, że przed wydaniem decyzji kończącej postępowanie w sprawi e, jako stronie biorącej udział w postępowaniu administracyjnym przysługuje, na podstawie art. 10 Kodeksu postępowania administracyjnego, prawo wypowiedzenia się, co do zebranych dowodów i materiałów oraz żądań 4 zgłoszonych w trakcie postępowania, a także p rawo do składania wniosków dowodowych. Strona nie skorzystała z przysługującego jej prawa. Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów ustalił i stwierdził: Przedsiębiorca LOTOS PALIWA SPÓŁKA Z OGRANICZONĄ ODPOWIEDZIALNOŚCIĄ z siedzibą w Gdańsku , wp rowadził do obrotu olej napędowy niespełniający wymagań jakościowych określonych w rozporządzeniu w sprawie wymagań jakościowych dla paliw ciekłych, wydanym na podstawie art. 3 ust. 2 pkt 1 ustawy z 25 sierpnia 2006 r. o systemie monitorowania i kontrolowa nia jakości paliw (Dz. U. z 201 6 r. , poz. 1 9 28 z późn. zm. ), zwanej dalej „ustawą o systemie monitorowania i kontrolowania jakości paliw”. Zgodnie z art. 3 ust. 1 ustawy o systemie monitorowania i kontrolowania jakości paliw, paliwa transportowane, magazyn owane, wprowadzane do obrotu oraz gromadzone w stacjach zakładowych powinny spełniać wymagania jakościowe , określone dla danego paliwa ze względu na ochronę środowiska, wpływ na zdrowie ludzi oraz prawidłową pracę silników zamontowanych w pojazdach, w tym ciągnikach rolniczych, maszynach nieporuszających się po drogach , a także rekreacyjnych jednostkach pływających . Zgodnie z art. 7 ust. 1 pkt 1 ustawy o systemie monitorowania i kontrolowania jakości paliw zabrania się transportowania, magazynowania, wprowa dzania do obrotu oraz gromadzenia w stacjach zakładowych paliw ciekłych, jeżeli nie spełniają wymagań jakościowych określonych w przepisach wydanych na podstawie art. 3 ust. 2 pkt 1 lub art. 6 ust. 3 ustawy o systemie monitorowania i kontrolowania jakości paliw. Opierając się na wynikach badań laboratoryjnych przeprowadzonych przez laboratorium Instytutu Nafty i Gazu - Państwowego Instytutu Badawczego w Krakowie (sprawozdanie z badań nr M/TA2/ 6/17 ) , Prezes UOKiK stwierdził, że pobran y 19 stycznia 2016 r. ol ej napędow y (o numerze próbki 0076/17/8470 ) nie spełniał wymagań jakościowych określonych w § 1 pkt 2 rozporządzenia, z uwagi na parametr stabilność oksydacyjna, którego wynik badania wyniósł powyżej 50 g/m³, przy wymaganiach jakościowych max. 25 g/m³ oraz 0,8 h, przy wymaganiach jakościowych min. 20 h. Biorąc powyższe pod uwagę, należy podkreślić, iż badania oleju napędowego , pobranego 19 stycznia 2017 r. , (zarówno próbki, jak i próbki kontrolnej), wykazały jednoznacznie, że nie spełnia on wymagań jakościo wych określony ch w rozporządzeniu, z uwagi na parametr stabilność oksydacyjna (wyrażonej w g/m³ i w h) . Opierając się na wynikach badań laboratoryjnych przeprowadzonych przez laboratorium Instytutu Nafty i Gazu - Państwowego Instytutu Badawczego w Krakowie (sprawozdanie z badań nr M/TA2/ 21/17 ) , Prezes UOKiK stwierdził, że pobran y 31 stycznia 2017 r. olej napędowy (o numerze próbki 0163/17/8470 ) nie spełniał wymagań jakościowych określonych w § 1 pkt 2 rozporządzenia, z uwagi na parametr stabilność oksydacyj na, którego wynik badania wyniósł 9,9 h, przy wymaganiach jakościowych min. 20 h. 5 Biorąc powyższe pod uwagę, należy podkreślić, iż badania oleju napędowego , pobranego 31 stycznia 2017 r. , (zarówno próbki, jak i próbki kontrolnej), wykazały jednoznacznie, ż e nie spełnia on wymagań jakościowych określonych w rozporządzeniu, z uwagi na parametr stabilność oksydacyjna (wyrażonej w h) . Zgodnie z art. 24 ust. 1 ustawy o systemie monitorowania i kontrolowania jakości paliw, j eżeli przeprowadzone badania wykazały, że paliwo nie spełnia wymagań jakościowych określonych w ustawie, Zarządzający w drodze decyzji, nakłada na kontrolowanego obowiązek uiszczenia kwoty stanowiącej równowartość kosztów przeprowadzonych badań próbki przeznaczonej do badań, o której mowa w ar t. 22 ust. 2. Stosownie do przepisu art. 12 ust. 1 ustawy o systemie monitorowania i kontrolowania jakości paliw, zarządzającym jest Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów. W związku z powyższym, Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów, na kłada na przedsiębiorcę LOTOS PALIWA SPÓŁKA Z OGRANICZONĄ ODPOWIEDZIALNOŚCIĄ z siedzibą w Gdańsku, obowiązek uiszczenia łącznej kwoty stanowiącej równowartość kosztów przeprowadzonych badań próbek oleju napędowego nr 0076/17/8470 oraz nr 0163/17/8470 , w łą cznej wysokości 1 747 ,00 zł (uwzględniającej VAT) . Zgodnie z art. 24 ust. 4 ustawy o systemie monitorowania i kontrolowania jakości paliw, Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów ustalił wysokość należności pieniężnej na podstawie faktury nr 104/01 /17 , wys tawionej 31 stycznia 2017 r. przez Instytut Nafty i Gazu - Państwowy Instytut Badawczy w Krakowie , za badania próbek paliw płynnych oraz załącznika nr 1 do faktury nr 104/01/17 (poz. nr 21 , próbka nr 0076/17/8470 ) - w wysokości 899,00 zł ( uwzględn iając ej VAT ) . Zgodnie z art. 24 ust. 4 ustawy o systemie monitorowania i kontrolowania jakości paliw, Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów ustalił wysokość należności pieniężnej na podstawie faktury nr 106/02 /17, wystawionej 28 lutego 2017 r. p rzez Instytut Nafty i Gazu - Państwowy Instytut Badawczy w Krakowie, za badania próbek paliw płynnych oraz załącznika nr 1 do faktury nr 106/02 /17 (poz. nr 34 , próbka nr 0163 /17/8470 ) - w wysokości 848 ,00 zł (uwzględniającej VAT). Na podstawie art. 24 ust . 5 ww. ustawy o systemie monitorowania i kontrolowania jakości paliw w związku z art. 2 § 2 i art. 47 § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2017 r., poz. 201), oraz art. 130 Kodeksu postępowania administracyjnego, Przedsiębio rca, jest obowiązany uiścić ww. należność pieniężną na rachunek Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów: NBP O/O WARSZAWA Nr 51 1010 1010 0078 7822 3100 0000 w terminie 14 dni od dnia doręczenia niniejszej decyzji, a w przypadku złożenia wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy w terminie 14 dni od dnia doręczenia decyzji utrzymującej w mocy zaskarżoną decyzję. Biorąc powyższe pod uwagę, Prezes Urzędu Ochrony i Konkurencji i Konsumentów postanowił jak w sentencji. 6 Pouczenie: Na podstawie art. 127 § 3 w zw. z art. 5 § 2 pkt. 4 Kodeksu postępowania administracyjnego, w zw. z art. 29 ust. 1 ustawy z dnia 16 lutego 2007 r. o ochronie konkurencji i konsumentów (Dz. U. z 2017 r., poz. 229), oraz w zw. z art. 129 § 2 Kodeksu postępowania administracyjnego od ninie jszej decyzji stronie nie służy odwołanie, jednakże strona niezadowolona z niniejszej decyzji może, w terminie 14 dni od dnia jej doręczenia, zwrócić się do Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów z wnioskiem o ponowne rozpatrzenie sprawy. Z up. Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów ZASTĘPCA DYREKTORA Departamentu Inspekcji Handlowej Dariusz Łomowski Otrzymuje: LOTOS PALIWA SPÓŁKA Z OGRANICZONĄ ODPOWIEDZIALNOŚCIĄ, Ul. Elbląska 135, 80 - 718 Gdańsk.