DIH-2/2014

PREZES URZĘDU OCHRONY KONKURENCJI I KONSUMENTÓW DIH-023-19(7)/13/MB Warszawa, dnia 29 stycznia 2014 r. DECYZJA DIH- 4/2/2014 Na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2013 r., poz. 267), art. 1 ust. 3 oraz art. 5 ust. 2 ustawy z dnia 15 grudnia 2000 r. o Inspekcji Handlowej (Dz. U. z 2009 r., Nr 151, poz. 1219 z późn. zm.), po przeprowadzeniu postępowania administracyjnego w przedmiocie odwołania przedsiębiorcy Marka Bajaka prowadzącego działalność gospodarczą pod nazwą Marek BAJAK FIRMA HANDLOWA „VIOMAR” w śaganiu od decyzji Lubuskiego Wojewódzkiego Inspektora Inspekcji Handlowej w Gorzowie Wlkp. z dnia 6 września 2013 r. (o sygnaturze: ZNU.8361.103.2013.BZ) zarządzającej usunięcie przez ww. przedsiębiorcę stwierdzonych nieprawidłowości poprzez opatrzenie 70 rodzajów towarów oferowanych kupującym w miejscu sprzedaŜy, tj. w naleŜącym do przedsiębiorcy salonie bielizny przy pl. Słowiańskim 9/1 w śaganiu, wywieszkami zawierającymi informacje wskazujące ich nazwy handlowe, ceny oraz jednostki miar, do których odnoszą się uwidocznione ceny, zgodnie z art. 12 ustawy z dnia 5 lipca 2001 r. o cenach (tekst jednolity: Dz. U. 2013 r., poz. 385) w sposób określony w § 3 ust. 1 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 10 czerwca 2002 r. w sprawie szczegółowych zasad uwidaczniania cen towarów i usług oraz sposobu oznaczania ceną towarów przeznaczonych do sprzedaŜy (Dz. U. Nr 99, poz. 894 z późn. zm.), Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów utrzymuje w mocy zaskarŜoną decyzję. 2 Uzasadnienie W dniach 17 -18 lipca 2013 r. inspektorzy reprezentujący Lubuskiego Wojewódzkiego Inspektora Inspekcji Handlowej w Gorzowie Wlkp. Delegatura w Zielonej Górze przeprowadzili czynności kontrolne w salonie bielizny przy pl. Słowiańskim 9/1 w śaganiu, naleŜącym do przedsiębiorcy Marka Bajaka prowadzącego działalność gospodarczą pod nazwą Marek BAJAK FIRMA HANDLOWA „VIOMAR” w śaganiu. Stosownie do art. 79 ust. 1 ustawy z dnia 2 lipca 2004 r. o swobodzie działalności gospodarczej (Dz. U. z 2013 r., poz. 672), zwanej dalej: „ustawą o swobodzie działalności gospodarczej” kontrola została poprzedzona zawiadomieniem o zamiarze wszczęcia kontroli m.in. w zakresie sprawdzenia prawidłowości uwidocznienia cen. W toku kontroli zakwestionowano 70 rodzajów produktów (piŜamy, szlafroki, rajstopy, bielizna osobista, stroje kąpielowe) oferowanych kupującym w miejscu sprzedaŜy, nieopatrzone wywieszkami zawierającymi informacje wskazujące ich nazwy handlowe, ceny oraz jednostki miar, do których odnoszą się uwidocznione ceny. WyŜej wymienione nieprawidłowości naruszały wymogi określone w § 3 ust. 1 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 10 czerwca 2002 r. w sprawie szczegółowych zasad uwidaczniania cen towarów i usług oraz sposobu oznaczania ceną towarów przeznaczonych do sprzedaŜy, zwanego dalej: „rozporządzeniem Ministra Finansów” i stanowiły wykroczenie zgodnie z art. 137 § 1 ustawy z dnia 20 maja 1971 r. Kodeks wykroczeń (tekst jednolity: Dz. U. z 2013 r., poz. 482), zwanej dalej: „K.w.”. W dniu 26 sierpnia 2013 r. przedsiębiorca Marek Bajak prowadzący działalność gospodarczą pod nazwą Marek BAJAK FIRMA HANDLOWA „VIOMAR” w śaganiu, skierował do Lubuskiego Wojewódzkiego Inspektora Inspekcji Handlowej w Gorzowie Wlkp. zawiadomienie o zmianie miejsca pobytu od dnia 30 sierpnia 2013 r. w związku z wyjazdem za granicę RP oraz udzieleniu pełnomocnictwa Wioletcie Bajak wraz z wnioskiem o przesyłanie korespondencji na dotychczasowy adres. W dniu 6 września 2013 r. Lubuski Wojewódzki Inspektor Inspekcji Handlowej w Gorzowie Wlkp. wydał na podstawie art. 32 i art. 5 ust. 2 ustawy o Inspekcji Handlowej (Dz. U. z 2009 r., Nr 151, poz. 1219 z późn. zm.), zwanej dalej: „ustawą o Inspekcji Handlowej” oraz art. 104 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2013 r., poz.267.), zwany dalej: „K.p.a.”, decyzję (o sygnaturze akt kontroli: ZNU.8361.103.2013.BZ) zarządzającą usunięcie stwierdzonych nieprawidłowości przez przedsiębiorcę Marka Bajaka prowadzącego działalność gospodarczą pod nazwą Marek BAJAK FIRMA HANDLOWA „VIOMAR” w śaganiu, poprzez opatrzenie 70 rodzajów towarów oferowanych kupującym w miejscu sprzedaŜy, tj. w 3 naleŜącym do ww. przedsiębiorcy salonie bielizny przy pl. Słowiańskim 9/1 w śaganiu, wywieszkami zawierającymi informacje wskazujące ich nazwy handlowe, ceny oraz jednostki miar, do których odnoszą się uwidocznione ceny zgodnie z art. 12 ustawy z dnia 5 lipca 2001 r. o cenach (tekst jednolity: Dz. U. 2013 r., poz. 385), zwanej dalej „ustawą o cenach”, w sposób określony w § 3 ust. 1 rozporządzenia Ministra Finansów. W dniu 23 września 2013 r. przedsiębiorca Marek Bajak prowadzący działalność gospodarczą pod nazwą Marek BAJAK FIRMA HANDLOWA „VIOMAR” w śaganiu, zwany dalej „stroną postępowania”, wniósł odwołanie od decyzji Lubuskiego Wojewódzkiego Inspektora Inspekcji Handlowej w Gorzowie Wlkp. z dnia 6 września 2013 r. (o sygnaturze: ZNU.8361.103.2013.BZ). Ww. odwołanie wpłynęło do Prezesa UOKiK w dniu 2 grudnia 2013 r. W odwołaniu strona postępowania podniosła, Ŝe z treści protokołu kontroli ZNU.8361.103.2013 podpisanego w dniu 18 lipca 2013 r. wynika, Ŝe wszystkie skontrolowane w salonie bielizny przy pl. Słowiańskim 9/1 w śaganiu sztuki towaru handlowego posiadały oznaczenia prawidłowe, zgodnie z obowiązującym prawem i ustawami. Etykiety – przywieszki dołączone do kaŜdej sztuki towaru zawierały niezbędne dla klienta informacje, w tym: cenę, nazwę handlową i własną, skład surowcowy, nazwę i dane producenta, zasady konserwacji, itd. zapewniające kaŜdemu klientowi pełny i swobodny dostęp do informacji o oferowanych towarach, co zdaniem strony postępowania wypełnia w całości spoczywające na niej obowiązki wynikające z rozporządzenia Ministra Finansów oraz art. 12 ustawy o cenach. Ponadto strona postępowania zwróciła uwagę, Ŝe polecenia i decyzje nakazujące dodatkowe, ponowne powielanie tych samych informacji wprowadziłyby dezinformację klienta oraz Ŝe nie znajdują one umocowania prawnego. Pismem z dnia 6 grudnia 2013 r. Prezes UOKiK poinformował przedsiębiorcę Marka Bajaka prowadzącego działalność gospodarczą pod nazwą Marek BAJAK FIRMA HANDLOWA „VIOMAR” w śaganiu o przysługującym mu prawie do zapoznania się z aktami i prawie wypowiedzenia się co do zebranych dowodów i materiałów. W dniu 20 grudnia 2013 r. do Prezesa UOKiK wpłynęło pismo strony postepowania – „Komentarz do zebranych dowodów i materiałów w sprawie odwołania do Prezesa UOKiK z dnia 2 grudnia 2013 r.”. Ponownie wskazuje w nim strona postępowania, Ŝe wszystkie skontrolowane produkty oznaczone były w widocznym i łatwo dostępnym miejscu etykietami – przywieszkami zawierającymi wszystkie informacje, w tym oznaczenie ceną dla kaŜdego towaru z osobna, co jej zdaniem wypełnia w całości spoczywające na niej obowiązki wynikające z rozporządzenia Ministra Finansów oraz art. 12 ustawy o cenach. Ponadto strona 4 postępowania podniosła, Ŝe prowadzi sklep w formule „otwartej”, tzn. do kaŜdego towaru będącego w sklepie klient ma bezpośredni dostęp, moŜe go zdjąć z wieszaka i oglądać, a tym samym zapoznać się ze wszystkimi informacjami zamieszczonymi na indywidualnej, doczepionej do kaŜdej sztuki etykiecie. Wskazała równieŜ, Ŝe takie oznaczenie ceną towaru, nigdy dotychczas nie stwarzało Ŝadnych problemów i niejasności po stronie konsumentów. Dodatkowo strona postępowania zauwaŜyła, Ŝe oznaczenie towaru ceną poprzez wywieszkę cenową, w przypadku gdy asortyment róŜni się niewielkimi detalami, ale mającymi wpływ na cenę, a klient w kaŜdej chwili moŜe odwiesić towar w inne miejsce niŜ naleŜy, moŜe doprowadzić do chaosu i dezinformacji klienta. Prezes UOKiK ustalił i stwierdził: Istotą postępowania odwoławczego jest ponowne rozpoznanie i rozstrzygnięcie toŜsamej przedmiotowo i podmiotowo sprawy administracyjnej w granicach wyznaczonych rozstrzygnięciem decyzji organu pierwszej instancji. W toku postępowania organ odwoławczy dokonuje oceny, czy odwołanie strony jest uzasadnione oraz sprawdza, czy wydana decyzja była prawidłowa. Ustawa o cenach na mocy art. 12 nakłada na przedsiębiorcę prowadzącego sprzedaŜ detaliczną towarów dwa obowiązki, tj.: oznaczenia ceną detaliczną towaru przeznaczonego do sprzedaŜy (art. 12 ust.1 ww. ustawy) oraz uwidocznienia cen w miejscu sprzedaŜy detalicznej towaru (art. 12 ust. 2 ww. ustawy). Oba te obowiązki podlegają jednoczesnemu wykonaniu (wyjątki określa przepis § 3a rozporządzenia Ministra Finansów). Zgodnie z art. 12 ust. 1 ustawy o cenach towar przeznaczony do sprzedaŜy detalicznej oznacza się ceną, przy czym szczegółowe uregulowanie sposobu uwidaczniania cen unormowane jest w rozporządzeniu Ministra Finansów. Zgodnie z § 3 ust. 1 ww. rozporządzenia towary oferowane kupującym w miejscu sprzedaŜy opatruje się wywieszkami zawierającymi informacje wskazujące ich nazwy handlowe, ceny oraz jednostki miar, do których odnoszą się uwidocznione ceny. W przypadku towarów podobnych na wywieszkach umieszcza się ponadto nazwę producenta i inne informacje umoŜliwiające niebudzącą wątpliwości identyfikację ceny z towarem. Wywieszki umieszcza się w miejscu ogólnodostępnym i widocznym dla kaŜdego kupującego, bezpośrednio przy towarach lub w bliskości towarów, których dotyczą w taki sposób, aby nie moŜna było pomylić ceny określonego towaru z ceną innego, a w szczególności podobnego towaru. Napisy na wywieszkach powinny być wyraźne i czytelne, tak aby nie budziły wątpliwości kupujących (§ 4 ww. rozporządzenia Ministra Finansów). Z ww. przepisów wynika konieczność podawania konsumentom niezbędnych informacji o cenach oferowanych towarów umoŜliwiających dokonanie racjonalnego wyboru 5 spośród wielu towarów, w tym zwłaszcza z grupy towarów podobnych. Zasadniczym celem wyŜej powołanych przepisów jest zapewnienie wysokiego stopnia ochrony interesów ekonomicznych konsumentów oraz zagwarantowanie precyzyjnej, przejrzystej i jednoznacznej informacji o cenach oferowanych konsumentom produktów. Wskazane przepisy nakładają, w związku z powyŜszym, na sprzedawcę obowiązek uwidaczniania informacji o cenach oferowanych produktów w określonej formie – to jest wywieszki. Obowiązek ten nie moŜe być na gruncie prawa wyłączony lub skonsumowany przez oznakowanie poszczególnych towarów ceną bezpośrednio na produkcie. Przedmiotem postępowania zakończonego decyzją Lubuskiego Wojewódzkiego Inspektora Inspekcji Handlowej w Gorzowie Wlkp. z dnia 6 września 2013 r. o sygnaturze ZNU.8361.103.2013.BZ, była kontrola prawidłowości oznaczania towarów przeznaczonych do sprzedaŜy ceną jednostkową i wywieszkami cenowymi i wydanie stosownego zarządzenia w przypadku stwierdzenia nieprawidłowości. W ocenie Prezesa UOKiK decyzję tę wydano zgodnie z prawem i argumenty podniesione przez stronę postępowania nie zasługują na uwzględnienie w toku postępowania odwoławczego. W odwołaniu od decyzji wydanej przez Lubuskiego Wojewódzkiego Inspektora Inspekcji Handlowej w Gorzowie Wlkp. strona postępowania podnosi, Ŝe wszystkie skontrolowane w naleŜącym do niej salonie bielizny przy pl. Słowiańskim 9/1 w śaganiu produkty, posiadały prawidłowe oznaczenia ceną, zgodne z obowiązującym prawem, tj. posiadały etykiety – przywieszki dołączone do kaŜdej sztuki towaru zawierające niezbędne dla konsumenta informacje, w tym: cenę, nazwę handlową i własną, skład surowcowy, nazwę i dane producenta, zasady konserwacji, itd. Takie oznakowanie, zdaniem strony postępowania, zapewnia kaŜdemu konsumentowi pełny i swobodny dostęp do informacji o oferowanych towarach i spełnia wymogi rozporządzenia Ministra Finansów oraz art. 12 ustawy o cenach. W odniesieniu do ww. zarzutów strony postępowania, organ drugiej instancji stwierdza, Ŝe interpretacja przepisów prezentowana przez stronę jest nieprawidłowa. Zgodnie z § 9 ust. 1 rozporządzenia Ministra Finansów towary przeznaczone do sprzedaŜy detalicznej oznacza się cenami w sposób bezpośredni na poszczególnych egzemplarzach lub na ich pojedynczych opakowaniach, metodą uniemoŜliwiającą łatwe usunięcie oznaczenia. Natomiast zgodnie z § 3 ust. 1 ww. rozporządzenia towary oferowane kupującym w miejscu sprzedaŜy opatruje się wywieszkami zawierającymi informacje wskazujące ich nazwy handlowe, ceny oraz jednostki miar, do których odnoszą się uwidocznione ceny. 6 Prezes UOKiK zwraca uwagę, Ŝe w kontrolowanej placówce nie stwierdzono nieprawidłowości w zakresie wymogu bezpośredniego oznaczania towarów ceną (do którego odnosi się § 9), a zakwestionowany został brak wywieszek cenowych. Argumenty podnoszone przez stronę postępowania, Ŝe wszystkie wyroby posiadały etykiety-przywieszki zawierające określone informacje, dołączone do kaŜdej sztuki produktu nie mogą być potraktowane jako spełnienie wymogu umieszczania wywieszek cenowych. Organ drugiej instancji stwierdza, Ŝe przepisy prawa są w tym przypadku jednoznaczne. Czym innym jest bowiem wywieszka w miejscu sprzedaŜy, czym innym – bezpośrednie oznaczenie ceną towaru. Na gruncie obowiązującego prawa fakt oznaczenia ceną kaŜdego oferowanego wyrobu, zgodnie z § 9 ust. 1 ww. rozporządzenia nie zwalnia zatem przedsiębiorcy z dochowania obowiązków w zakresie uwidaczniania cen (w tym cen jednostkowych) towarów na wywieszkach cenowych w miejscu sprzedaŜy detalicznej, wynikających z § 3 i następnych powoływanego rozporządzenia. NaleŜy podkreślić, Ŝe zgodnie z § 2 pkt 5 rozporządzenia Ministra Finansów przez wywieszkę naleŜy rozumieć etykietę, tabliczkę lub plakat z wydrukowaną lub napisaną odręcznie ceną i nazwą towaru, niezłączone trwale z towarem. Zgodnie z obowiązującym prawem wywieszki umieszcza się w miejscu ogólnodostępnym i widocznym dla kaŜdego kupującego, bezpośrednio przy towarach lub w bliskości towarów, których dotyczą, w taki sposób, aby nie moŜna było pomylić ceny określonego towaru z ceną innego, a w szczególności podobnego towaru. Napisy na wywieszkach powinny być wyraźne i czytelne, tak aby nie budziły wątpliwości kupujących (§ 4 rozporządzenia Ministra Finansów). Lubuski Wojewódzki Inspektor Inspekcji Handlowej w Gorzowie Wlkp. słusznie uznał, iŜ przepisy te mają charakter obligatoryjny i, co do zasady, nie mogą być stosowane zamiennie, tzn. realizacja obowiązku oznaczania ceną towarów nie zwalnia przedsiębiorców z obowiązku uwidaczniania cen na wywieszkach umieszczonych przy tych towarach (lub w bliskości towarów). Z omawianych przepisów wynika konieczność podawania konsumentom niezbędnych informacji o cenach oferowanych towarów umoŜliwiających dokonanie racjonalnego wyboru spośród wielu towarów, w tym zwłaszcza z grupy towarów podobnych. Zasadniczym celem tych przepisów jest zapewnienie wysokiego stopnia ochrony interesów ekonomicznych konsumentów oraz zagwarantowanie precyzyjnej, przejrzystej i jednoznacznej informacji dla konsumentów o cenach oferowanych im produktów. Przepisy prawne nie róŜnicują wymogów w zaleŜności od sposobu w jaki prowadzona jest sprzedaŜ, tj. czy klient ma bezpośredni dostęp do oferowanych produktów, a tym samym czy moŜe zapoznać się ze wszystkimi informacjami zamieszczonymi na indywidulanej, doczepionej do kaŜdej sztuki etykiecie. 7 Przepisy prawa nie pozwalają zatem na zwolnienie przedsiębiorcy z obowiązku uwidaczniania cen towarów, wynikającego z art. 12 ust. 2 ustawy o cenach na wywieszkach, o których mowa § 3 ww. rozporządzenia Ministra Finansów, nawet przy ścisłej realizacji obowiązku bezpośredniego oznaczania ceną tych towarów, wynikającego z art. 12 ust. 1 wskazanej ustawy w związku z § 9 ust. 1 rozporządzenia Ministra Finansów. Przypadki, gdy wystarczające jest oznaczenie towaru ceną bezpośrednio na nim, wymienione są enumeratywnie w § 3a ww. rozporządzenia. Nie dotyczy to jednak przedmiotowej sprawy, gdyŜ kontrolowany sprzedawał bieliznę, a ta nie jest zaliczana ani do wierzchnich wyrobów odzieŜowych włókienniczych ani wierzchniej odzieŜy ze skóry i futer. Ponadto w odwołaniu od decyzji wydanej przez Lubuskiego Wojewódzkiego Inspektora Inspekcji Handlowej w Gorzowie Wlkp. strona postępowania wskazuję, Ŝe jej zdaniem, oznaczenie towaru ceną poprzez wywieszkę cenową, w przypadku gdy asortyment róŜni się niewielkimi detalami, ale mającymi wpływ na cenę, a klient w kaŜdej chwili moŜe odwiesić towar w inne miejsce niŜ naleŜy, moŜe doprowadzić do chaosu i dezinformacji klienta. W opinii Prezesa UOKiK pogląd taki jest całkowicie niesłuszny, a jego realizacja pozbawia konsumentów podstawowej informacji przy podejmowaniu decyzji o zakupie danego towaru i zmusza go do niekiedy tracenia czasu na poszukiwanie ceny na towarze. Zadaniem sprzedawcy jest taka realizacja ustawowego obowiązku uwidaczniania cen, aby słuŜyła interesom konsumentów, a nie utrudniała dokonywanie przez nich zakupów. Chaos i dezinformacja mogą świadczyć wyłącznie o niewłaściwej realizacji tego obowiązku. Organ drugiej instancji zwraca jednocześnie uwagę, Ŝe stanowisko Lubuskiego Wojewódzkiego Inspektora Inspekcji Handlowej w Gorzowie Wlkp., podzielane przez Prezesa UOKiK, jest jednocześnie zgodne z poglądem Ministerstwa Finansów. W opinii Departamentu Polityki Finansowej, Analiz i Statystyki Ministerstwa Finansów (pismo z dnia 30 grudnia 2009 r. o sygnaturze PF5/033/13LIL/09/BOC/4599/2009), art. 12 ustawy o cenach statuuje ogólne obowiązki informacyjne w zakresie oznaczania ceną, rozumianą jako cena sprzedaŜy, towarów przeznaczonych do sprzedaŜy detalicznej (ar. 12 ust. 1) oraz uwidaczniania cen, rozumianych jako ceny sprzedaŜy oraz ceny jednostkowe, w miejscach sprzedaŜy detalicznej towarów i świadczenia usług (art. 12 ust. 2 i 3). Natomiast w wykonaniu i w granicach upowaŜnienia zawartego w art. 12 ust. 3 ustawy o cenach Minister Finansów, działając w porozumieniu z Ministrem Gospodarki oraz po zasięgnięciu opinii Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów, rozporządzeniem w sprawie szczegółowych zasad uwidaczniania cen towarów i usług oraz sposobu oznaczania ceną towarów przeznaczonych do sprzedaŜy określił szczegółowe zasady uwidaczniania cen towarów i usług oraz sposób oznaczania ceną towarów przeznaczonych do sprzedaŜy. 8 Realizacja obowiązku oznaczania towarów, w sposób bezpośredni (§ 9 rozporządzenia Ministra Finansów) sama przez się nie zwalnia przedsiębiorców z obowiązku uwidaczniania cen (w tym jednostkowych) towarów na wywieszkach cenowych, o których mowa w § 3 i następne rozporządzenia Ministra Finansów. Aktualne przepisy zarówno ustawy o cenach jak i powoływanego rozporządzenia nie przewidują moŜliwości zwolnienia przedsiębiorców z wynikającego z art. 12 ust. 2 i 3 ustawy o cenach, obowiązku uwidaczniania cen towarów na wywieszkach, o których mowa w § 3 rozporządzenia Ministra Finansów, nawet przy ścisłej realizacji obowiązku bezpośredniego oznaczania ceną tych towarów, wynikającego z art. 12 ust. 1 ww. ustawy i uszczegółowionego w § 9 przywoływanego rozporządzenia. Jedyne wyjątki w tym zakresie są wymienione enumeratywnie w § 3a ww. rozporządzenia. Ministerstwo Finansów stoi ponadto na stanowisku, iŜ § 3 wskazanego rozporządzenia dotyczy, co do zasady, towarów bezpośrednio dostępnych dla kupujących, w szczególności umieszczonych na półkach, stołach i podestach ekspozycyjnych. Brak uwidocznienia cen na wywieszkach, narusza, w opinii Ministra Finansów, art. 12 ust. 2 ustawy o cenach oraz § 3 i 3a ww. aktu wykonawczego. Biorąc powyŜsze pod uwagę Prezes UOKiK uznaje za niezasadne, przedstawione przez stronę postępowania argumenty i stwierdza, iŜ Lubuski Wojewódzki Inspektor Inspekcji Handlowej w Gorzowie Wlkp. wydał decyzję zgodną z obowiązującym stanem prawnym. Wydając decyzję organ pierwszej instancji prawidłowo wziął pod uwagę, ochronę interesów konsumentów, którzy mają prawo do prostej i niebudzącej wątpliwości informacji o cenach i ich wysokości. Mimo, Ŝe w kontrolowanej placówce nie stwierdzono nieprawidłowości w zakresie wymogu bezpośredniego oznaczania towarów ceną, poniewaŜ kaŜdy produkt posiadał informację o cenie, to zgodnie z obowiązującymi przepisami naleŜało w miejscu ogólnodostępnym i widocznym dla kaŜdego kupującego, bezpośrednio przy towarach lub ich bliskości umieścić wywieszki cenowe. Wydając decyzję Lubuski Wojewódzki Inspektor Inspekcji Handlowej w Gorzowie Wlkp. przyjął, Ŝe przepisy te mają charakter obligatoryjny, i co do zasady, nie mogą być stosowane zamiennie tzn. realizacja obowiązku oznaczania ceną towarów nie zwalnia przedsiębiorców z obowiązku uwidaczniania cen przy tych towarach. Zgodnie z art. 138 § 1 pkt 1 K.p.a, organ odwoławczy wydaje decyzję, w której utrzymuje zaskarŜoną decyzję w mocy. NaleŜy przy tym podkreślić, Ŝe utrzymanie w mocy zaskarŜonej decyzji jest konsekwencją dokonania przez organ drugiej instancji oceny, Ŝe decyzja organu pierwszej instancji była prawidłowa i co do istoty sprawy identyczna, jak decyzja podjęta przez organ pierwszej instancji. 9 Po dokonaniu analizy całokształtu zgromadzonego materiału dowodowego, zarówno pod kątem oceny legalności, jak i celowości wydanego rozstrzygnięcia, Prezes UOKiK uznał, Ŝe decyzja ZNU.8361.103.2013.BZ, Lubuskiego Wojewódzkiego Inspektora Inspekcji Handlowej w Gorzowie Wlkp., na mocy której zarządzono wobec przedsiębiorcy Marka Bajaka prowadzącego działalność gospodarczą pod nazwą Marek BAJAK FIRMA HANDLOWA „VIOMAR” w śaganiu usunięcie stwierdzonych nieprawidłowości została wydana zgodnie z prawem. W związku z powyŜszym, Prezes UOKiK orzekł jak w sentencji. Niniejsza decyzja jest ostateczna w trybie postępowania administracyjnego. Pouczenie: Zgodnie z art. 52 § 1, 53 § 1 oraz 54 §1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 z późn. zm.) od niniejszej decyzji przysługuje skarga do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie. Skargę naleŜy wnieść w terminie 30 dni od dnia doręczenia decyzji, za pośrednictwem Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów. Z up. Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów Małgorzata Kozak Wiceprezes Otrzymują: 1. Marek Bajak Marek Bajak FIRMA HANDLOWA „VIOMAR” ul. Rzeźnicka 11 68-100 śagań 2. a/a Do wiadomości: Lubuski Wojewódzki Inspektor Inspekcji Handlowej ul. Jagiellończyka 8 66-400 Gorzów Wlkp.