DIH-159/2021

1 P REZES URZĘDU OCHRONY KONKURENCJI I KONSUM ENTÓW TOMASZ CHRÓSTNY Warszawa, 12 października 2021 r. DIH - 2.712.76.2021 .PŁ DECYZJA DIH – 2 Nr 159 /2021 Na podstawie art. 24 ust. 1a, 4a i 5 w związku z art. 12 ust. 1 oraz art. 6c ust. 1 i art. 6d pkt 6 usta wy z dnia 25 sierpnia 2006 r. o systemie monitorowania i kontrolowania jakości paliw (Dz. U. z 20 2 1 r., poz. 133 ) zwanej dalej: ustawą o systemie monitorowania i kontrolowania jakości paliw, po przeprowadzeniu postępowania administracyjnego wszczętego z ur zędu w sprawie nałożenia na kontrolowa nego obowiązku uiszczenia kwoty stanowiącej równowartość kosztów przeprowadzonych badań oraz kosztów pobrania próbek paliwa stałego , tj. węgla kamiennego w sortymencie orzech , niespełniającego w ymagań jakościowych wska zanych w świadectwie jakości numer 292/2021 z dnia 19 maja 2021 r. przedłożonym w toku kontroli w dniu 20 maja 2021 r., Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów, nakłada na Panią A […] N […] prowadzącą działalność gospodarczą pod firmą: A […] N […] w G […] , adres do korespondencji ul. […] (zwaną dalej: Przedsiębiorcą lub Stroną) obowiązek uiszczenia na rachunek Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów kwoty 3 . 852,00 zł - uwzględniającej VAT (słownie: trzy tysiące osiemset pięćdziesiąt dwa złote 0 0/100), stanowiącej równowartość kosztów przeprowadzonych badań laboratoryjnych próbki paliwa stałego przeznaczonej do badań numer 0217/21/8351 w wysokości 850,00 zł (uwzględniającej VAT), próbki kontrolnej paliwa stałego numer 9815 /21/8351 w wysokości 23,00 zł (uwzględniającej VAT) oraz kwoty stanowiącej równowartość kosztów pobrania do badań ww. próbek paliwa stałego tj. węgla kamiennego w sortymencie orzech w wysokości 3 . 249 ,00 zł (uwzględniającej VAT) . Uzasadnienie Pis mem z dnia 1 września 2021 r. Lubuski Wojewódzki Inspektor Inspekcji Handlowej przekazał do Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów protokół oraz materiał dowodowy zgromadzony podczas kontroli przeprowadzonej w należącym do Strony składzie opału znajdując ym się przy ul. M […] . W trakcie kontroli przeprowadzonej w dniu 20 maja 20 21 r. wymienieni w upoważnieniu do przeprowadzenia kontroli pracownicy niezależnego akredytowanego laboratorium SGS Polska Sp. z o. o. z si edzibą w Warszawie w obecności inspektor ów reprezentujący ch Lubuskiego Wojewódzkiego Inspektora Inspekcji Handlowej pobrali do badań z partii paliwa stałego składowanej na zwale o masie 26 ton próbki węgla kamiennego w sortymencie orzech tj. próbkę paliwa stałego przeznaczoną do badań nr 0217/21/8351 o masie 94,75 kg i próbkę kontrolną paliwa stałego nr 9815/ 21/8351 o masie 94,20 kg . Czynność ta została udokumentowana w protoko le pobrania próbek paliwa stałego numer 11/W/21 . Następnie w tym samym dniu i nspe ktorzy reprezentujący Lubuskiego 2 Wojewódzkiego Inspektora Inspekcji Handlowej, przekazali pobrane próbk i paliwa stałego do niezależnego akredytowanego laboratorium SGS Polska Sp. z o. o. zgodnie z protokoł em przekazania próbek paliw stałych do laboratorium oraz protokołem przyjęcia próbek do badania nr 20/2006840/451 - 9 . Ponadto z próbkami paliwa stałego przekazano kopię świadectwa jakości paliwa stałego numer 292/2021 z dnia 19 maja 2021 r. przedłożonego przez Przedsiębiorcę w toku kontroli, oznaczoną w spo sób uniemożliwiający identyfikację przedsiębiorcy. Badanie przeprowadzone przez akredytowane, niezależne laboratorium SGS Polska Sp. z o. o. udokumentowane protokołem z badań nr 20/2006840/451 - 009 z dnia 26 maja 2021 r. po uwzględnieniu dopuszczalnych odch yleń, o których mowa w § 2 rozporządzenia Ministra Energii z dnia 27 września 2018 r. w sprawie wymagań jakościowych dla paliw stałych (Dz.U. z 2018 r. poz. 1890), zwanego dalej: rozporządzeniem , wykazało, że oferowany w dniu kontroli tj. 20 maja 20 21 r. w ęgiel kamienny w sortymencie orzech , nr próbki paliwa stałego przeznaczonej do badań 0217/21/8351 , nie spełnia ł wymagań jakościowych wskazanych w świadectwie jakości numer 292/2021 z dnia 19 maja 2021 r. przekazanym przez Przedsiębiorcę w toku kontroli z u wagi na zawyżoną zawartość części lotnych, która wynosiła 32,60% przy wymaganiach jakościowych wskazanych w świadectwie jakości wynoszących 0,00%. Ponieważ badanie próbki paliwa stałego przeznaczonej do badań wykazało niezgodność z parametrami wskazanymi w świadectwie jakości paliw stałych bez numeru przedłożonym przez Przedsiębiorcę, badanie próbki kontrolnej paliwa stałego nr 9815 /21/ 8351 przeprowadzono z urzędu zgodnie z art. 22 ust. 7a pkt 2 ustawy o systemie monitorowania i kontrolowania jakości paliw. Badanie próbki kontrolnej paliwa stałego nr 9815 /21/8351 wykonane przez SGS Polska Sp. z o. o. , udokumentowane protokołem z badań nr 20/2006840/451 - 009/K z dnia 28 maja 2021 r. po uwzględnieniu dopuszczalnych odchyleń, o których mowa w § 2 rozporządzenia potwierdziło , że przedmiotowy węgiel kamienny w sortymencie orzech nie spełniał wymagań jakościowych wskazanych w świadectwie jakości numer 292/2021 z dnia 19 maja 2021 r. przekazanym przez Przedsiębiorcę w toku kontroli. Badanie to wykazało zawyżoną zawar tość części lotnych, która wynosiła 33,63% przy wymaganiach jakościowych wskazanych w świadectwie jakości wynoszących 0,00%. Lubuski Wojewódzki Inspektor Inspekcji Handlowej pismem z dnia 6 lipca 2021 r. poinformował Przeds iębiorcę o wynikach przeprowadzon ych badań laboratoryjnych próbek węgla kamiennego w sortymencie orzech oraz przekazał egzemplarze protokołów z badań laboratoryjnych nr 20/2006840/451 - 009 z dnia 26 maja 2021 r. i nr 20/2006840/451 - 009/K z dnia 28 maja 2021 r. Pismo zostało doręczone w dni u 8 lipca 2021 r. Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów mając na uwadze wynik badań przeprowadzonych przez akredytowane, niezależne laboratorium SGS Polska S p. z o.o., zgodnie z art. 61 § 1 ustawy z 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administ racyjnego ( j.t. Dz. U. z 20 21 r., poz. 735 z późn. zm.), zwany dalej: kpa , pismem z dnia 8 września 2021 r. za wiadomił Przedsiębiorc ę o wszczęciu postępowania administracyjnego w sprawie dotyczącej ustalenia wysokości należności pieniężnej stanowiącej równ owartość kosztów przeprowadzonych badań laboratoryjnych próbek węgla kamiennego w sortymencie groszek jak również kwoty stanowiącej równowartość kosztów ich pobrania oraz nałożenia obowiązku ich uiszczenia na rachunek Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsument ów. Stron a 3 został a poinformowan a , że na podst awie art. 10 k pa służy jej prawo wypowiedzenia się, co do zebranych dowodów i materiałów oraz żądań zgłoszonych w trakcie postępowania, a także prawo do składania wniosków dowodowych. Pismo zostało doręczone w d niu 13 września 2021 r. W dniu 21 września 2021 r. za pośrednictwem ePUAP wpłynęło pismo Pełnomocnika Strony w którym wskazał, że badane paliwo spełniało wymagania jakościowe wskazane w przepisach prawa. Co do niezgodności z przekazanym świadectwem jakości w zakresie zawartości części lotnych Pełnomocnik wyjaśnił, że pierwotnie świadectwo jakości w kolumnie 7 „wartość wskazana przez przedsiębiorcę wskazywało 0%, oraz w kolumnie 8 minimalna / maksymalna wartość również wynosiły 0%. Wartość ta jak wyjaśniono w piśmie była wpisywana automatycznie przez program informatyczny, z którego korzystała Strona. Wiadomość, iż wartość w tej kolumnie winna wskazana być jako „ --- „ Przedsiębiorca powziął w toku kontroli. Pełnomocnik wyjaśnił, że wartość 0% była wpisywana au tomatycznie bez jakiejkolwiek ingerencji Strony, a wpisywana nieprawidłowo wartość 0% wynikała jedynie z samodzielnej ingerencji firmy informatycznej. Jedyna prawidłowa wartość, to aktualnie wskazywana „ --- „ gdyż taka wartość figuruje w świadectwie jakości otrzymanym od dostawcy zakwestionowanego paliwa stałego. Zmiana w treści świadectwa jakości nastąpiła bezpośrednio po interwencji Strony. Wobec powyższego zdaniem Pełnomocnika koszt przeprowadzonych badań laboratoryjnych w żadnej mierze nie powinien obcią żać Strony, ponieważ błąd, który wystąpił był wynikiem czynności podejmowanych niezależnie od niej, a który został naprawiony niezwłocznie po podjęciu informacji o jego istnieniu. Do pisma dołączono: pełnomocnictwo, świadectwo jakości paliw stałych nr SJ/5 5/OI/DW/5521203586/2021 z dnia 14 kwietnia 2021 r. wystawione przez Polską Grupę Górniczą Spółka Akcyjna dla węgla kamiennego orzech I, kserokopię decyzji Lubuskiego Wojewódzkiego Inspektora Inspekcji Handlowej z dnia 26 lipca 2021 r. (sygn. NR.8361.75.202 1.JF), świadectwo jakości paliw stałych nr 310/2021 z dnia 12 lipca 2021 r. wystawione przez Stronę dla węgla kamiennego orzech oraz wydruk korespondencji e - mail Strony z firmą informatyczną. Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsu mentów ustalił i stwi erdził. Zgodnie z art. 3a ust.1 ustawy o systemie monitorowania i kontrolowania jakości paliw paliwa stałe: węgiel kamienny, brykiety lub pelety zawierające co najmniej 85% węgla kamiennego, produkty w postaci stałej otrzymywane w procesie przeróbki termic znej węgla kamiennego lub węgla brunatnego przeznaczone do spalania, o których mowa w art. 2 ust. 1 pkt 4a lit. a i b, wprowadzane do obrotu lub obejmowane procedurą celną dopuszczenia do obrotu z przeznaczeniem: do użycia w gospodarstwach domowych lub ins talacjach spalania o nominalnej mocy cieplnej poniżej 1 MW, o którym mowa w art. 1 ust. 2, spełniają wymagania jakościowe określone dla tego rodzaju paliwa ze względu na ochronę środowiska, wpływ na zdrowie ludzi oraz interesy konsumentów. Zgodnie z art. 6 c ust.1 ustawy o systemie monitorowania i kontrolowania jakości paliw przedsiębiorca w momencie wprowadzania do obrotu paliwa stałego przeznaczonego do użycia w gospodarstwach domowych lub instalacjach spalania o nominalnej mocy cieplnej poniżej 1MW , o któ rym mowa w art. 2 ust. 1 pkt 4a lit. a i b ww. ustawy, wystawia dokument 4 potwierdzający spełnienie przez paliwo stałe wymagań jakościowych określonych w przepisach wydanych na podstawie art. 3a ust. 2 ww. ustawy, zwany dalej „świadectwem jakości”. Zgodnie z art. 6d pkt 6 ustawy o systemie monitorowania i kontrolowania jakości paliw przedsiębiorca wystawiający świadectwo jakości obowiązany jest wskazać w nim wartości parametrów paliwa stałego, dla którego jest wystawiane świadectwo jakości, określonych w prz episach wydanych na podstawie art. 3a ust. 2. Zgodnie z art. 24 ust. 1a ustawy o systemie monitorowania i kontrolowania jakości paliw, jeżeli przeprowadzone badania wykazały, że paliwo stałe nie spełnia wymagań jakościowych określonych w przepisach wydanyc h na podstawie art. 3a ust. 2 lub wartości parametrów paliwa stałego są niezgodne z parametrami wskazanymi w świadectwie jakości, Zarządzający, w drodze decyzji, nakłada na kontrolowanego obowiązek uiszczenia kwoty stanowiącej równowartość kosztów przeprow adzonych badań próbki paliwa stałego przeznaczonej do badań i badań próbki kontrolnej oraz kwoty stanowiącej równowartość kosztów ich pobrania. Stosownie do przepisu art. 12 ust. 1 ustawy o systemie monitorowania i kontrolowania jakości paliw, Zarządzając ym jest Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów. Opierając się na wynikach badań, przeprowadzonych przez niezależne akredytowane laboratorium SGS Polska Sp. z o. o. Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów stwierdził, że parametry jakościow e pobranego w dniu 20 maja 20 21 r. węgla kamiennego w sortymencie orzech nr próbki paliwa stałego przeznaczonej do badań nr 0 217 /21/ 8351 i próbki kontrolnej paliwa stałego nr 9815 /21/8351 są niezgodne z wymaganiami wskazany mi w świadectwie jakości paliw st ałych numer 292/2021 z dnia 19 maja 2021 r. wystawionym przez Stronę i przekazanym w toku kontroli w zakresie zawartości części lotnych. Odnośnie wyjaśnień zawartych w piśmie z dnia 21 września 2021 r. Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów stwier dził, że są one zgodne z ustaleniami poczynionymi w toku kontroli oraz postępowania administracyjnego wszczętego przez Lubuskiego Wojewódzkiego Inspektora Inspekcji Handlowej. Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów nie kwestionuje okoliczności, w których doszło do wystawienia świadectwa jakości paliw stałych nr 292/2021 z dnia 19 maja 2021 r. Jednakże należy wskazać, że nie ulega wątpliwości, że to Strona wystawiła ww. świadectwo jakości, oraz że przekazała je nabywcy paliwa stałego. Okoliczność ta nie była przez Stronę kwestionowana. W związku z powyższym nie ulega wątpliwości, że w tej sprawie ziściła się przesłanka o której mowa w art. 24 ust. 1a ustawy o systemie monitorowania i kontrolowania jakości paliw, bowiem przeprowadzone badania laborato ryjne wykazały, że paliwo stałe, w tej sprawie węgiel kamienny w sortymencie orzech nie spełniał wymagań jakościowych wskazanych w świadectwie jakości nr 292/2021 z dnia 19 maja 2021 r. Zatem zgodnie z dyspozycją art. 24 ust. 1a ww. ustawy Zarządzający któ rym jest Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów nakłada na kontrolowanego obowiązek uiszczenia kwoty stanowiącej równowartość kosztów przeprowadzonych badań próbki paliwa stałego przeznaczonej do badań i badań próbki kontrolnej oraz kwoty stanowią cej równowartość kosztów ich pobrania . Ustawodawca użył w tym przepisie sformułowania „Zarządzający nakłada na kontrolowanego obowiązek uiszczenia…”, zatem organ ten nie działa w warunkach uznania administracyjnego, lecz decyzja ma charakter związany. 5 Maj ąc powyższe na uwadze, Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów, nakłada na S tronę obowiązek uiszczenia kwoty 3 . 852,00 zł - uwzględniającej VAT (słownie: trzy tysiące osiemset pięćdziesiąt dwa złote 0 0/100), stanowiącej równowartość kosztów przeprow adzonych bada ń próbki paliwa stałego przeznaczonej do badań i próbki kontrolnej paliwa stałego jak również kwoty stanowiącej równowartość kosztów ich pobrania, uwzględniających VAT . Zgodnie z art. 24 ust. 4a ustawy o systemie monitorowania i kontrolowania jakości paliw, Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów ustalił wysokość należności pieniężnej, na podstawie faktury VAT nr 10272783 wystawionej w dniu 8 czerwca 20 21 r. przez SGS Polska Sp. z o. o. w Warszawie , za badanie próbek paliwa stałego - za łącznik nr 1 do faktury poz. nr 13 , próbka nr 0217 / 21 / 8351 w wysokości 580 ,00 zł ( uwzględniającej VAT ) , poz. nr 14 , próbka nr 9815 / 21 / 8351 w wysokości 23,00 zł ( uwzględniającej VAT ) , równowartość kosztów pobrania do badań próbki i próbki kontrolnej - załąc znik nr 3 poz ycja nr 10 na kwotę 3 . 249 ,00 zł ( uwzględniając ą VAT ) . Na podstawie art. 24 ust. 5 ww. ustawy o systemie monitorowania i kontrolowania jakości paliw w związku z art. 2 § 2 i 47 § 1 ustawy z 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 20 20 r., poz. 1325 z późn. zm. ), oraz art. 130 kpa , Przedsiębiorca, jest obowiązany uiścić ww. należność pieniężną na rachunek Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów: NBP O/O WARSZAWA Nr 51 1010 1010 0078 7822 3100 0000 w terminie 14 dni od dnia doręczenia n iniejszej decyzji, a w przypadku złożenia wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy w terminie 14 dni od dnia doręczenia decyzji utrzymującej w mocy decyzję organu pierwszej instancji. Biorąc powyższe pod uwagę, Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów orzekł jak w sentencji. Pouczenie: Od niniejszej decyzji Stronie nie służy odwołanie, jednakże Strona niezadowolona z niniejszej decyzji może, w terminie 14 dni od dnia jej doręczenia, zwrócić się do Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów z wni oskiem o ponowne rozpatrzenie sprawy. Wniosek o ponowne rozpatrzenie sprawy należy złożyć w siedzibie Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów lub przesłać na adres: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów, Pl. Powstańców Warszawy 1, 00 - 950 Warszaw a. Jednakże jeżeli Strona nie chce skorzystać z prawa do zwrócenia się z wnioskiem o ponowne rozpatrzenie sprawy, może wnieść do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na niniejszą decyzję. Skargę wnosi się za pośrednictwem Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów, w terminie 30 dni od dn ia doręczenia decyzji Stronie. Od skarg wszczynających postępowanie przed sądem administracyjnym od Strony skarżącej pobierana jest opłata, tzw. wpis stosunkowy, zależny od wysokości należności pieniężnej objętej zaskarżonym aktem i wynosi: 1) do 10.000 zł - 4 % wartości przedmiotu zaskarżenia, nie mniej jednak niż 100 zł; 2) ponad 10.000 zł do 50.000 zł - 3 % wartości przedmiotu zaskarżenia, nie mniej jednak niż 400 zł; 3) ponad 50.000 zł do 100.000 zł - 2 % wartości przedmiotu zaskarżenia, nie mniej jednak niż 1.500 zł; 6 4) ponad 100.000 zł - 1 % wartości przedmiotu zaskarżenia, nie mniej jednak niż 2.000 zł i nie więcej niż 100.000 zł . W przypadku wniesienia od niniejszej decyzji skargi do Wojewódzkiego S ądu Administracyjnego w Warszawie, Strona ma możliwość ubiegania się o przyznanie prawa pomocy. Prawo pomocy może być przyznane Stronie na wniosek złożony przed wszczęciem postępowania lub w toku postępowania sądowo - administracyjnego. Wniosek ten jest woln y od opłat sądowych. Wniosek o przyznanie prawa pomocy należy złożyć do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie. Jednocześnie w trakcie biegu terminu do zwrócenia się z wnioskiem o ponowne rozpatrzenie sprawy, Strona może zrzec się prawa do zwr ócenia się z wnioskiem o ponowne rozpatrzenie sprawy wobec Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów , który wydał niniejszą decyzję. Z dniem doręczenia Prezesowi Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów oświadczenia o zrzeczeniu się prawa do wniesie nia wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy, niniejsza decyzja staje się ostateczna i prawomocna oraz podlega wykonaniu. W przypadku złożenia takiego oświadczenia, Stronie nie przysługuje prawo do zwrócenia się z wnioskiem o ponowne rozpatrzenie sprawy ani s karga do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie . Nie jest możliwe skuteczne cofnięcie oświadczenia o zrzeczeniu się prawa do wniesienia odwołania. Podstawa prawna pouczenia: art. 5 § 2 pkt 4, art. 127 § 3, art. 127a, art. 129 § 2, art. 130 § 4 u stawy z 14 czerwca 1960 r. Kodeksu postępowania administracyjnego (Dz. U. z 20 21 r., poz. 735 ); art. 29 ust. 1 ustawy z 16 lutego 20 0 7 r. o ochronie konkurencji i konsumentów (Dz. U. z 20 21 r., poz. 275 ); art. 52 § 3, art. 53 § 1, art. 54 § 1, art. 230, a rt. 243 § 1, art. 244 § 1 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 201 9 r., poz. 2325 z późn. zm.); § 1 rozporządzenia Rady Ministrów z 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobier ania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi ( j.t. Dz. U. Nr 2021 , poz. 535 ). z up. Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów Anna Janiszewska Zastępca Dyrektora De partamentu Inspekcji Handlowej /podpisano elektronicznie/ Otrzymują: 1. Radca prawny K […] M […] , 2. a.a.