DDK-15/2008

PREZES URZ Ę DU OCHRONY KONKURENCJI I KONSUMENTÓW MA Ł GORZATA KRASNOD Ę BSKA-TOMKIEL DDK1- 430- 1/07/JTB Warszawa, dn. 26 sierpnia 2008 r. POSTANOWIENIE nr DDK 15/2008 Na podstawie art. 75 ust. 1 pkt 2 ustawy z dnia 16 lutego 2007 r. o ochronie konkurencji i konsumentów (Dz. U. z 2007 r., Nr 50, poz. 331 ze zm.) Prezes Urz ę du Ochrony Konkurencji i Konsumentów postanawia umorzy ć wszcz ę te z urz ę du post ę powanie w sprawie na ł o ż enia na przedsi ę biorc ę Petera Lucenic prowadz ą cego dzia ł alno ść gospodarcz ą pod nazw ą PETER LUCENIC „ASTRA PLUS” SPRZEDA Ż WYSY Ł KOWA z siedzib ą w Gdyni, ul. Graniczna 19 kary pieni ęż nej za niewykonanie wydanej na podstawie art. 23c ustawy z dnia 15 grudnia 2000 r. o ochronie konkurencji i konsumentów (tekst jedn. Dz. U. z 2005 r. Nr 244, poz. 2080 ze zm.) decyzji nr DDK 8/2007 z dnia 27 lutego 2007 r. UZASADNIENIE Postanowieniem z dnia 7 wrze ś nia 2007 r. Prezes Urz ę du Ochrony Konkurencji i Konsumentów (dalej - „Prezes Urz ę du”), dzia ł aj ą c na podstawie art. 49 ust. 1 ustawy z dnia 16 lutego 2007 r. o ochronie konkurencji i konsumentów (Dz. U. z 2007 r., Nr 50, poz. 331 ze zm. – dalej „uokik”) wszcz ął z urz ę du post ę powanie w sprawie na ł o ż enia na przedsi ę biorc ę Petera Lucenic prowadz ą cego dzia ł alno ść gospodarcz ą pod nazw ą PETER LUCENIC „ASTRA PLUS” SPRZEDA Ż WYSY Ł KOWA z siedzib ą w Gdyni, ul. Graniczna 19 (dalej „Przedsi ę biorca”) kary pieni ęż nej za niewykonanie wydanej na podstawie art. 23c ustawy z dnia 15 grudnia 2000 r. o ochronie konkurencji i konsumentów (tekst jedn. Dz. U. z 2005 r. Nr 244, poz. 2080 ze zm.) decyzji nr DDK 8/2007 z dnia 27 lutego 2007 r. Decyzj ą nr DDK 8/2007 z dnia 27 lutego 2007 r. Prezes Urz ę du uzna ł , ż e dzia ł ania Przedsi ę biorcy polegaj ą ce na: formu ł owaniu ofert w zakresie loterii promocyjnej w sposób stwarzaj ą cy konsumentowi – niezale ż nie od wyniku losowania czy jego wiedzy – pewno ść wygranej, je ż eli konsument z ł o ż y zamówienie na towar, wype ł niaj ą znamiona czynu nieuczciwej konkurencji zdefiniowanego w art. 17 b ustawy z dnia 16 kwietnia 1993 r. o zwalczaniu nieuczciwej konkurencji (tekst jedn. Dz. U. z 2003 r., Nr 153, poz. 1503 ze zm.) i stanowi ą praktyk ę naruszaj ą c ą zbiorowe interesy konsumentów, o której mowa w art. 23a ustawy z dnia 15 grudnia 2000 r. o ochronie konkurencji i konsumentów i nakaza ł zaniechanie jej stosowania. Jednocze ś nie w pkt II przedmiotowej decyzji Prezes Urz ę du zobowi ą za ł Przedsi ę biorc ę na podstawie art. 23 c ust. 2 ustawy z dnia 15 grudnia 2000 r. o ochronie konkurencji i konsumentów do zamieszczenia dwukrotnie w tygodniowym odst ę pie czasu na w ł asny koszt w Gazecie Wyborczej – wydanie ogólnopolskie, o ś wiadczenia w formie og ł oszenia prasowego o wymiarach nie mniejszych ni ż 20 x 15 cm o nast ę puj ą cej tre ś ci: „Realizuj ą c obowi ą zek wynikaj ą cy z decyzji Prezesa Urz ę du Ochrony Konkurencji i Konsumentów nr DDK-8/2007 z dnia 27 lutego 2007 r., informujemy, ż e dzia ł ania przedsi ę biorcy Petera Lucenic prowadz ą cego dzia ł alno ść gospodarcz ą pod naw ą PETER LUCENIC „ASTRA PLUS” SPRZEDA Ż WYSY Ł KOWA z siedzib ą w Gdyni polegaj ą ce na: formu ł owaniu ofert w zakresie loterii promocyjnej w sposób stwarzaj ą cy konsumentowi – niezale ż nie od wyniku losowania czy jego wiedzy – pewno ść wygranej, je ż eli konsument z ł o ż y zamówienie na towar, wype ł niaj ą znamiona czynu nieuczciwej konkurencji zdefiniowanego w art. 17 b ustawy z dnia 16 kwietnia 1993 r. o zwalczaniu nieuczciwej konkurencji (tekst jedn. Dz. U. z 2003 r., Nr 153, poz. 1503 ze zm.) i stanowi ą praktyk ę naruszaj ą c ą zbiorowe interesy konsumentów, o której mowa w art. 23a ustawy z dnia 15 grudnia 2000 r. o ochronie konkurencji i konsumentów (tekst jedn. Dz. U. z 2005 r. Nr 244, poz. 2080 ze zm.).” w terminie nieprzekraczaj ą cym jednego miesi ą ca od dnia uprawomocnienia si ę decyzji oraz do niezw ł ocznego poinformowania Prezesa Urz ę du o realizacji powy ż szego obowi ą zku w terminie trzytygodniowym liczonym od dnia uprawomocnienia si ę decyzji, w zakresie dwukrotnego zamieszczenia o ś wiadczenia ww. tre ś ci oraz poinformowania Prezesa Urz ę du o realizacji tego ż obowi ą zku. Przedmiotowa decyzja zosta ł a dor ę czona Przedsi ę biorcy w dniu 6 marca 2007 r. Od tej ż e decyzji Przedsi ę biorca nie z ł o ż y ł odwo ł ania do S ą du Okr ę gowego w Warszawie – S ą du Ochrony Konkurencji i Konsumentów. Tym samym przedmiotowa decyzja uprawomocni ł a si ę z dniem 21 marca 2007 r. W zwi ą zku z powy ż szym pismem z dnia 16 maja 2007 r. (sygn. DDK-61-7/06/JTB) Prezes Urz ę du zleci ł G ł ównemu Inspektorowi Inspekcji Handlowej (dalej – „GIIH”) przeprowadzenie kontroli wykonania dyspozycji zawartych w decyzji nr DDK 8/2007 z dnia 27 lutego 2007 r. W pi ś mie z dnia 12 lipca 2007 r. (sygn. BK/ANU-41-27/07/BSz) GIIH poinformowa ł , i ż wyja ś nienia z ł o ż one przez Przedsi ę biorc ę w siedzibie Wojewódzkiego Inspektoratu Inspekcji Handlowej w Gda ń sku w dniu 25 czerwca 2007 r. (dalej – „WIIH w Gda ń sku”) wskazuj ą , i ż zaprzesta ł on dobrowolnie prowadzenia dzia ł alno ś ci gospodarczej w zakresie sprzeda ż y wysy ł kowej z ko ń cem 2006 r. Z o ś wiadczenia z dnia 25 czerwca 2007 r. z ł o ż onego przez Przedsi ę biorc ę w siedzibie WIIH wynika, i ż nie zamie ś ci ł on dwukrotnie w tygodniowym odst ę pie czasu na w ł asny koszt w dzienniku Gazeta Wyborcza – wydanie ogólnopolskie, o ś wiadczenia w formie og ł oszenia prasowego o wymiarach nie mniejszych ni ż 20 x 15 cm o tre ś ci wskazanej w pkt II sentencji decyzji nr DDK 8/2007 z dnia 27 lutego 2007 r. nie chc ą c podawa ć do wiadomo ś ci publicznej swojego imienia i nazwiska. Z ustale ń wynika, i ż motywem niewykonania decyzji w tym zakresie by ł a obawa Przedsi ę biorcy przed ujemnymi dla jego aktualnie prowadzonej dzia ł alno ś ci gospodarczej skutków takiego og ł oszenia. Koniecznym by ł oby bowiem podanie w nim danych Przedsi ę biorcy (imienia i nazwiska), co mog ł oby zawa ż y ć na negatywnym postrzeganiu obecnie prowadzonej przez niego dzia ł alno ś ci gospodarczej. Powy ż sze ustalenia wskazuj ą , i ż Przedsi ę biorca nie wykona ł dyspozycji zawartych w pkt II decyzji nr DDK 8/2007 z dnia 27 lutego 2007 r. W takim przypadku Prezes Urz ę du zgodnie z art. 107 uokik mo ż e na ł o ż y ć na przedsi ę biorców, w drodze decyzji, kar ę pieni ęż n ą w wysoko ś ci stanowi ą cej równowarto ść do 10.000 euro za ka ż dy dzie ń zw ł oki w wykonaniu decyzji wydanych na podstawie art. 10, art. 12 ust. 1, art. 19 ust. 1, art. 20 ust. 1, art. 21 ust. 2 i 4, art. 26, art. 28 ust. 1 oraz art. 89 ust. 1 i 3, postanowie ń wydanych na podstawie art. 66 ust. 1 lub wyroków s ą dowych w sprawach z zakresu praktyk ograniczaj ą cych konkurencj ę , praktyk naruszaj ą cych zbiorowe interesy konsumentów oraz koncentracji. Ww. kary pieni ęż ne, b ę d ą ce podstawowym ś rodkiem egzekucji decyzji Prezesa Urz ę du, maj ą charakter tzw. kar przymuszaj ą cych (kar w celu przymuszenia), a ich na ł o ż enie ma sk ł oni ć przedsi ę biorc ę do jak najszybszego wykonania prawomocnych decyzji (postanowie ń ) wydawanych przez Prezesa Urz ę du na podstawie przepisów uokik. Nale ż y podkre ś li ć , i ż w przedmiotowej sprawie Prezes Urz ę du decyzj ą nr DDK 8/2007 z dnia 27 lutego 2007 r. uzna ł dzia ł ania Przedsi ę biorcy za praktyk ę naruszaj ą c ą 2 zbiorowe interesy konsumentów i nakaza ł jej zaniechanie. W pkt. II przedmiotowej decyzji Prezes Urz ę du korzystaj ą c z mo ż liwo ś ci przewidzianej w art. 23 c ust. 2 ustawy z dnia 15 grudnia 2000 r. o ochronie konkurencji i konsumentów celem zapewnienia wykonania nakazu zawartego w jej pkt. I zobowi ą za ł Przedsi ę biorc ę do publikacji o ś wiadczenia o odpowiedniej tre ś ci. Nale ż y podkre ś li ć , i ż przepis zawarty w art. 23c ust. 2 wy ż ej cytowanej ustawy odnosi si ę do postanowie ń dodatkowych, których celem jest zapewnienie skuteczno ś ci decyzji o uznaniu praktyki za naruszaj ą c ą zbiorowe interesy konsumentów i nakazuj ą cej jej zaniechanie. W omawianym przypadku Przedsi ę biorca w wyniku podj ę tych przez Prezesa Urz ę du dzia ł a ń , których efektem by ł o wydanie decyzji nr DDK 8/2007 z dnia 27 lutego 2007 r., zaprzesta ł prowadzenia dzia ł alno ś ci gospodarczej polegaj ą cej na sprzeda ż y wysy ł kowej. Tym samym zaprzesta ł dzia ł a ń , które zosta ł y uznane za praktyk ę naruszaj ą c ą zbiorowe interesy konsumentów. Jednocze ś nie Przedsi ę biorca z uwagi na niech ęć do podawania do wiadomo ś ci publicznej, co mia ł oby miejsce w przypadku opublikowania o ś wiadczenia o tre ś ci wskazanej w decyzji, swojego imienia i nazwiska nie dokona ł tej ż e publikacji. Odnosz ą c si ę do obowi ą zków na ł o ż onych przez Prezesa Urz ę du na Przedsi ę biorc ę przedmiotow ą decyzj ą nale ż y zauwa ż y ć , i ż g ł ówny jej cel zosta ł zrealizowany – Przedsi ę biorca zaprzesta ł stosowania praktyki naruszaj ą cej zbiorowe interesy konsumentów, a ci przestali by ć nara ż eni na jego bezprawne dzia ł ania. Jak ju ż wspomniano wy ż ej na ł o ż enie na Przedsi ę biorc ę obowi ą zku publikacji o ś wiadczenia odpowiedniej tre ś ci mia ł o s ł u ż y ć zapewnieniu wykonania nakazu, zawartego w pkt. I, który to nakaz zosta ł przez niego wype ł niony. Jednocze ś nie nale ż y podkre ś li ć , i ż na ł o ż enie kary pieni ęż nej na podstawie art. 107 uokik nie jest obligatoryjne, co oznacza, i ż Prezes Urz ę du po rozpatrzeniu okoliczno ś ci danej sprawy mo ż e odst ą pi ć od jej na ł o ż enia. Z uwagi na powy ż sze, po uwzgl ę dnieniu wszystkich okoliczno ś ci przedmiotowej sprawy Prezes Urz ę du postanawia nie nak ł ada ć na Petera Lucenic prowadz ą cego dzia ł alno ść gospodarcz ą pod nazw ą PETER LUCENIC „ASTRA PLUS” SPRZEDA Ż WYSY Ł KOWA z siedzib ą w Gdyni, ul. Graniczna 19 kary pieni ęż nej za niewykonanie dyspozycji zawartych w pkt II decyzji nr DDK 8/2007 z dnia 27 lutego 2007 r. Wobec powy ż szego postanowiono jak na wst ę pie. Stosownie do tre ś ci art. 81 ust. 5 w zwi ą zku z art. 81 ust. 1uokik na powy ż sze postanowienie przys ł uguje za ż alenie do S ą du Okr ę gowego w Warszawie – S ą du Ochrony Konkurencji i Konsumentów, w terminie tygodnia od dnia jego dor ę czenia za po ś rednictwem Prezesa Urz ę du Ochrony Konkurencji i Konsumentów. Otrzymuje : Peter Lucenic „ASTRA PLUS” SPRZEDA Ż WYSY Ł KOWA ul. Graniczna 19 81-583 Gdynia 3