DDI-58/2002

PREZES URZĘDU OCHRONY KONKURENCJI I KONSUMENTÓW DDI-1-411-15/250/02/ES Warszawa, 2002-07-25 DECYZJA Nr DDI -58/02 Na podstawie art. 17 w związku z art. 12 ust. 2 pkt 3 ustawy z dnia 15 grudnia 2000 r. o ochronie konkurencji i konsumentów (Dz. U. Nr 122, poz. 1319 z późn. zm.), Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów wyraŜa zgodę na dokonanie koncentracji, polegającej na utworzeniu przez Bridgestone/Firestone Sales Polska Sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie, Continental Opony Polska Sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie, Goodyear Dunlop Tires Polska Sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie, Firmę Oponiarską Dębica S.A. z siedzibą w Dębicy, Michelin Polska Sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie, Stomil Olsztyn S.A. z siedzibą Olsztynie i Pirelli Polska Sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie, wspólnego przedsiębiorcy będącego spółką akcyjną – organizacją odzysku – w rozumieniu przepisów ustawy z dnia 1 maja 2001 r. o obowiązkach przedsiębiorców w zakresie gospodarowania niektórymi odpadami oraz o opłacie produktowej i opłacie depozytowej . U Z A S A D N I E N I E W dniu 28 marca 2002 r. do Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów wpłynęło, zgłoszenie zamiaru koncentracji, polegającej na utworzeniu przez: - Bridgestone/Firestone Sales Polska Sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie, - Continental Opony Polska Sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie, - Goodyear Dunlop Tires Polska Sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie, - Firmę Oponiarską Dębica S.A. z siedzibą w Dębicy, - Michelin Polska Sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie, - Stomil Olsztyn S.A. z siedzibą Olsztynie i - Pirelli Polska Sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie, (zwanych dalej równieŜ ZałoŜycielami Spółki) wspólnego przedsiębiorcy. W związku z tym, iŜ: - spełnione zostały niezbędne przesłanki uzasadniające zgłoszenie niniejszej koncentracji, bowiem łączny obrót ww. przedsiębiorców w roku obrotowym poprzedzającym rok zgłoszenia przekroczył 50 mln euro, - utworzenie wspólnego przedsiębiorcy jest jedną z form koncentracji, określoną w art. 12 ust. 2 pkt 3 ustawy dnia 15 grudnia 2000 r. o ochronie konkurencji i konsumentów (Dz. U. Nr 122, poz. 1319 z późn. zm.), zwanej dalej ustawą antymonopolową, - w przedmiotowej sprawie nie występuje Ŝadna okoliczność z katalogu przesłanek egzoneracyjnych, wymienionych w art. 13 ustawy antymonopolowej, powodująca odstąpienie od konieczności zgłoszenia koncentracji, 2 Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów wszczął postępowanie w przedmiotowej sprawie, o czym powiadomił strony pismem z dnia 19 kwietnia 2002 r. Z informacji zawartych w zgłoszeniu wynikało, Ŝe transakcja została zgłoszona bez naruszenia terminu, o którym mowa w art. 94 ust 4 ustawy antymonopolowej, a utworzenie nowej organizacji nastąpi niezwłocznie po uzyskaniu decyzji Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów. W trakcie postępowania Prezes Urzędu ustalił, co następuje: Opis transakcji Zamierzona koncentracja polega na utworzeniu przez: - Bridgestone/Firestone Sales Polska Sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie, - Continental Opony Polska Sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie, - Goodyear Dunlop Tires Polska Sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie, - Firmę Oponiarską Dębica S.A. z siedzibą w Dębicy, - Michelin Polska Sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie, - Stomil Olsztyn S.A. z siedzibą Olsztynie i - Pirelli Polska Sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie, wspólnego przedsiębiorcy, w formie spółki akcyjnej, będącego organizacją odzysku w rozumieniu przepisów ustawy z dnia 11 maja 2001 r. o obowiązkach przedsiębiorców w zakresie gospodarowania niektórymi odpadami oraz o opłacie produktowej i opłacie depozytowej (Dz. U. Nr 63, poz. 639), zwanej dalej takŜe ustawą o obowiązkach przedsiębiorców . Przyczyny transakcji. Z dniem 1 stycznia 2002 r. weszła w Ŝycie ustawa z dnia 11 maja 2001 r . o obowiązkach przedsiębiorców w zakresie gospodarowania niektórymi odpadami oraz o opłacie produktowej i opłacie depozytowej , która nałoŜyła na przedsiębiorców wytwarzających lub importujących określone produkty, obowiązek zapewnienia odzysku, a w szczególności recyklingu odpadów pouŜytkowych powstałych z tych produktów. Ustawa ta umoŜliwia realizację ww. obowiązku samodzielnie lub za pośrednictwem specjalnie do tego celu powoływanych podmiotów, tzw. organizacji odzysku. Planowana koncentracja jest wynikiem decyzji ZałoŜycieli Spółki dotyczącej skorzystania z ustawowo zagwarantowanego prawa do przekazania obowiązków w zakresie odzysku odpadów pouŜytkowych powstałych z opon specjalnie do tego celu powołanej spółce akcyjnej, tzw. organizacji odzysku. ZałoŜyciele spółki uznali za korzystne utworzenie wspólnego przedsiębiorcy, który przejmie ich obowiązki w zakresie zapewnienia określonego poziomu odzysku odpadów powstałych z opon, nałoŜone przez ww. ustawę. Uczestnicy koncentracji. 3 ZałoŜycielami spółki są: 1. Bridgestone/Firestone Sales Polska Sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie, 2. Continental Opony Polska Sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie, 3. Goodyear Dunlop Tires Polska Sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie, 4. Firma Oponiarska Dębica S.A. z siedzibą w Dębicy, 5. Michelin Polska Sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie, 6. Stomil Olsztyn S.A. z siedzibą Olsztynie 7. Pirelli Polska Sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie, Wszyscy ww. przedsiębiorcy działają w ramach grup kapitałowych prowadzących działalność o zasięgu ogólnoświatowym, na tych samych rynkach produktowych, tj. na rynkach produkcji i sprzedaŜy ogumienia do pojazdów, w szczególności na rynku opon, a na rynku polskim są obecne za pośrednictwem spółek zaleŜnych. Bridgestone/Firestone Sales Polska Sp. z o.o. jest spółką z japońskiej grupy kapitałowej Bridgestone Corporation. Przedmiot działania Bridestone/Firestone Sales Polska obejmuje hurtową i detaliczną sprzedaŜ opon i dętek samochodowych oraz prowadzenie promocji sprzedaŜy ww. wyrobów na rynku krajowym. Oprócz ww. spółki na rynku polskim prowadzi działalność inna spółka zaleŜna, tj. Bridgestone/Firestone Poland Sp. z o.o. z siedzibą w Poznaniu. Continental Opony Polska Sp. z o.o. jest spółką zaleŜną z niemieckiej grupy kapitałowej Continental AG. Przedmiot jej działania obejmuje detaliczną i hurtową sprzedaŜ części i akcesoriów do pojazdów mechanicznych, w szczególności opon, sprzedaŜ, konserwację i naprawę motocykli oraz ich części oraz bieŜnikowanie opon. Goodyear Dunlop Tires Polska Sp. z o.o. i Firma Oponiarska Dębica SA działają w ramach amerykańskiej grupy kapitałowej Goodyear Tire &Rubber Company. Goodyear Dunlop Tires Polska Sp. z o.o. prowadzi działalność w zakresie importu i dystrybucji na terenie Polski ogumienia produkowanego przez zakłady koncernu Goodyear i jest jedynym przedstawicielem w Polsce mającym prawo do sprzedaŜy opon osobowych, dostawczych, cięŜarowych, rolniczych i motocylkowych marki Goodyear, Sava, Fulda, Dunlop i Pneumat. Firma Oponiarska Dębica S.A. jest producentem ogumienia dla środków transportu i wyrobów gumowych technicznych, ponadto świadczy usługi bieŜnikowania opon. Michelin Polska Sp. z o.o. i Stomil Olsztyn S.A. są spółkami zaleŜnymi z francuskiej grupy kapitałowej Compagnie Generale des Etablissement Michelin. Pierwsza z ww. Spółek zajmuje się produkcją, importem, eksportem i obrotem opon i dętek do samochodów, motocykli, rowerów, do środków transportu powietrznego i pozostałych środków transportu, a takŜe kół, felg i wszelkiego rodzaju akcesoriów do samochodów. Natomiast Stomil Olsztyn prowadzi działalność produkcyjną, usługową i handlową w zakresie ogumienia dla środków transportu, tkanin kordowych oraz bieŜnikowania opon, ponadto świadczy inne usługi transportowe i przemysłowe. 4 Pirelli Polska Sp. z o.o. działa w ramach włoskiej grupy kapitałowej Pirelli & C. Apa. Przedmiot jej działania obejmuje sprzedaŜ detaliczną i hurtową wszelkiego typu opon, wewnętrznych przewodów z gumy i innych materiałów do wszelkich pojazdów samochodowych, traktorów, maszyn rolniczych, maszyn do budowy dróg, lotnictwa i transportu, import i eksport ww. produktów oraz regenerację i handel regenerowanymi oponami. Ponadto Spółka zajmuje się hurtowym handlem importowanymi towarami konsumpcyjnymi oraz aparaturą elektroniczną rozdzielczą i sterowniczą, drutami i przewodami izolowanymi, kablami koncentrycznymi, przewodami elektrycznymi oraz kablami z włókien światłowodowych. Nowo tworzony przedsiębiorca. Przedmiot działania nowo tworzonej spółki obejmie organizowanie, zarządzanie i prowadzenie przedsięwzięć związanych z odzyskiem odpadów oraz edukacją ekologiczną. Obok czynności związanych z transportem, segregacją, magazynowaniem i tzw. fizycznym odzyskiem odpadów, dokonywanych za pośrednictwem osób trzecich, tj. wyspecjalizowanych firm logistycznych uprawnionych do transportu odpadów i dokonywania odzysku, w rozumieniu przepisów o ochronie środowiska, przedmiot działalności nowo tworzonej spółki obejmie równieŜ m.in. składanie określonych w ustawie o obowiązkach przedsiębiorców rocznych sprawozdań w zakresie poziomu osiągniętego odzysku, prowadzenie dodatkowej ewidencji w sposób umoŜliwiający ustalenie uzyskanych poziomów odzysku i recyklingu oraz obliczanie opłaty produktowej. Zaniechanie realizacji obowiązków przejętych przez organizację odzysku zagroŜone jest bowiem sankcją w postaci konieczności uiszczenia tzw. opłaty produktowej, proporcjonalnej do stopnia niewykonania obowiązku. Nowo tworzona organizacja odzysku przejmie obowiązki w zakresie zapewnienia określonego poziomu odzysku odpadów powstałych z opon, nałoŜone przez ww. ustawę na uczestników niniejszej koncentracji. Jednocześnie, z uwagi na złoŜoność procesu zorganizowania efektywnego odzysku odpadów określonego rodzaju, nowa organizacja odzysku nie zakłada podejmowania działalności w zakresie odzysku innego rodzaju odpadów, niŜ powstałych z opon. Rynek właściwy w sprawie. Organ antymonopolowy uznał, Ŝe rynkiem właściwym w sprawie jest krajowy rynek usług odzysku odpadów pouŜytkowych powstałych z opon. Za takim określeniem rynku od strony produktowej przemawiają następujące względy: - jest to rynek właściwy dla przedmiotu działalności nowo tworzonej spółki, - nowe usługi proponowane przez tworzoną organizację odzysku zdecydowanie odbiegają charakterem i zakresem od tradycyjnych usług odzysku dostępnych aktualnie na rynku, a ich specyficzny charakter przesądza o konieczności ich wyodrębnienia z rynku szeroko rozumianych usług odzysku odpadów, 5 - szczególny rodzaj usług w zakresie odzysku odpadów powstałych z opon, polegających na przejmowaniu od przedsiębiorców obowiązków wynikających z cytowanej wyŜej ustawy z dnia 11 maja 2001 r. o obowiązkach przedsiębiorców , a więc rynek zupełnie nowych jakościowo usług, będący w początkowej fazie rozwoju, na którym dodatkowo popyt, poprzez określenie minimalnych wymaganych rozmiarów odzysku, kreowany jest niejako ustawowo, - rynek szeroko rozumianych usług odzysku odpadów pouŜytkowych powstałych z opon, obejmujący zarówno tradycyjne usługi tzw. fizycznego odzysku, usługi transportowo-logistyczne, jak i zupełnie nowy rodzaj usług proponowanych przez organizację odzysku, jest rynkiem bardzo specyficznym, na którym występuje szereg róŜnorodnych ograniczeń. Odpady pouŜytkowe powstałe z opon muszą być zbierane z punktów sprzedaŜy opon na terenie całego kraju, odpowiednio segregowane na poszczególne rodzaje opon, czasowo magazynowane w miejscach o odpowiednich parametrach wynikających z przepisów dotyczących ochrony środowiska, transportowane do punktów realizujących odzysk w terminach uzgodnionych z tymi punktami oraz wymagają gromadzenia znaczących ilości dokumentacji dotyczącej wyłącznie gospodarowania odpadami. Uzyskanie na rynku usług naleŜytej jakości, zwłaszcza w odniesieniu do transportu, magazynowania oraz segregacji, wymaga stałego nadzoru nad sposobem ich wykonywania przez zleceniobiorców. Ze względów praktycznych, jedyną moŜliwą formą korzystania z tych usług jest współpraca z agencjami spedycyjnym, które organizują proces transportu odpadów na własne ryzyko. Sam odzysk odpadów pouŜytkowych powstałych z opon moŜe być wykonywany wyłącznie w specjalnie do tego przystosowanych instalacjach. Z technologicznego punktu widzenia, odzysk moŜe być realizowany poprzez spalanie opon, poprzez granulację oraz w procesie pyrolizy. Za powyŜszym określeniem rynku po względem geograficznym przemawiają następujące względy: - ustawowe ograniczenie moŜliwości przejęcia obowiązków wynikających z ustawy o obowiązkach przedsiębiorców, do podmiotów mających siedzibę w kraju, - znaczące róŜnice w kosztach transportu odpadów w Polsce i poza jej granicami, które znacząco przewyŜszają wysokość kosztów odzysku odpadów poprzez ich spalenie w odpowiednich instalacjach, - istnienie szeregu barier administracyjnych wynikających z faktu, iŜ gospodarowanie odpadami w kaŜdym kraju, w tym równieŜ w Polsce, podlega specyficznym regulacjom, w szczególności w zakresie sposobu transportowania, - konieczność efektywnego wyeliminowania ryzyka niezrealizowania obowiązków przedsiębiorców wynikających z ww. ustawy o obowiązkach przedsiębiorców ogranicza krąg potencjalnych kontrahentów zdolnych do zapewnienia takich usług o odpowiednim standardzie w zasadzie do przedsiębiorców prowadzących działalność na terytorium Polski. Struktura rynku. 6 Obecnie, na krajowym rynku odzysku odpadów powstałych z opon oferowane są dwa rodzaje usług: a) usługi o charakterze tradycyjnym, nie wynikające z ustawy z dnia 11 maja 2001 r . o obowiązkach przedsiębiorców, b) usługi świadczone przez - powstałe na podstawie ww. ustawy - organizacje odzysku. ad a) Pierwszy rodzaj usług świadczy co najmniej 21 przedsiębiorców. Niemniej, na rynku funkcjonują jedynie 3 firmy, które świadczą usługi o charakterze kompleksowym. NaleŜą do nich: - ABC Recykling S.A. z siedzibą w Krośnie Odrzańskim, - Argum Sp. z o.o. z siedzibą w Bolechowie, - Korner Sp. z o.o. Firma Zaopatrzeniowa z siedzibą w Strzałkowie. Przedsiębiorcami świadczącymi wyłącznie usługi odzysku są: - GóraŜdŜe Cement S.A., - Karkas R. Dawidowicz i Tuzal Sp. z o.o. z siedzibą w Wesołej-Zielona. Ponadto, w tym segmencie rynku istnieje potencjalna konkurencja, bowiem Lafarge Cement S.A. i Przedsiębiorstwo Energetyki Cieplnej S.A. w Wałbrzychu są na etapie wdraŜania technologii umoŜliwiającej odzysk odpadów. Pozostali przedsiębiorcy świadczą jedynie usługi transportowe lub logistyczne. ad b) Przedsiębiorcami oferującymi usługi na podstawie ww. ustawy o obowiązkach przedsiębiorców są: - ReEko–Recykling Eko Organizacja Odzysku S.A., - I Polska Organizacja Odzysku „Stolica” S.A., - Organizacja Odzysku EUROBAC S.A., - GLOB POLSKA Organizacja Odzysku S.A. Uczestnicy koncentracji na rynku właściwym dla sprawy. ZałoŜyciele Spółki nie prowadzili dotychczas w Polsce bezpośrednio ani pośrednio działalności polegającej na organizowaniu odzysku tego rodzaju odpadów. Przed wejściem w Ŝycie ww. ustawy z dnia 11 maja 2001 r . o obowiązkach przedsiębiorców , uczestnicy planowanej koncentracji nie zlecali ani nie wykonywali osobiście czynności w zakresie usług transportu odpadów pouŜytkowych powstałych z opon, ich magazynowania lub odzysku. Jedynie Stomil Olsztyn S.A. i Firma Oponiarska Dębica S.A. dostarczały odpady poprodukcyjne z fabryk istniejących w Polsce do utylizacji wykonywanej przez firmy lokalne. Wejście w Ŝycie od 1 stycznia 2002 r. ww. ustawy o obowiązkach przedsiębiorców , która nałoŜyła na przedsiębiorców wytwarzających lub importujących określone produkty, obowiązek zapewnienia odzysku, a w szczególności recyklingu odpadów pouŜytkowych powstałych z tych produktów, umoŜliwiło realizację ww. obowiązku samodzielnie lub za pośrednictwem tzw. 7 organizacji odzysku. Z uwagi na krótki okres obowiązywania ww. ustawy, do chwili zgłoszenia zamiaru koncentracji, ZałoŜyciele Spółki nawiązali współpracę w zakresie odzysku z GóraŜdŜe Cement S.A., która realizuje (tajemnica przedsiębiorstwa) % usług odzysku na rzecz przedsiębiorców tworzących nową spółkę. Natomiast w zakresie usług logistycznych uczestnicy koncentracji korzystają z usług dwóch spółek, tj. (tajemnica przedsiębiorstwa) . Po utworzeniu nowej spółki uczestnicy planowanej koncentracji przewidują, Ŝe GóraŜdŜe Cement S.A. dokona w bieŜącym roku ok. (tajemnica przedsiębiorstwa) % minimalnego poziomu odzysku, do zapewnienia którego zostali zobowiązani w 2002 r. Na podstawie materiału zgromadzonego w sprawie i powyŜszych ustaleń organ antymonopolowy zwaŜył, co następuje. Ocena koncentracji. Przepis art. 17 ustawy antymonopolowej stanowi, Ŝe Prezes Urzędu wydaje zgodę na dokonanie koncentracji, w wyniku której nie powstanie lub nie umocni się pozycja dominująca na rynku i wskutek czego konkurencja na rynku nie zostanie istotnie ograniczona. Dla zastosowania tego przepisu niezbędne jest zatem wykazanie, Ŝe wskutek koncentracji: a) nie powstanie lub nie umocni się pozycja dominująca, b) konkurencja na rynku nie zostanie istotnie ograniczona. Ad a) Definicja pozycji dominującej określona jest w art. 4 pkt 9 ustawy antymonopolowej. Zgodnie z tą definicją dominująca pozycja rynkowa przedsiębiorcy to pozycja, która umoŜliwia mu zapobieganie skutecznej konkurencji na rynku właściwym poprzez stworzenie mu moŜliwości działania w znacznym stopniu niezaleŜnie od konkurentów, kontrahentów oraz konsumentów. Ustawa wprowadza domniemanie (wzruszalne), Ŝe przedsiębiorca ma pozycję dominującą, jeŜeli jego udział w rynku przekracza 40 %. W niniejszej sprawie naleŜało ocenić moŜliwość uzyskania bądź umocnienia pozycji dominującej zarówno przez ZałoŜycieli Spółki jak i nowo tworzony podmiot tj. organizację odzysku. ZałoŜyciele Spółki zarówno łącznie, jak i kaŜdy z osobna nie osiągną w wyniku przedmiotowej koncentracji pozycji dominującej na rynku właściwym. Przemawia za tym w szczególności fakt, iŜ Ŝaden z tych podmiotów nie prowadził dotychczas działalności w tym zakresie. Pozycja rynkowa organizacji odzysku jest obecnie trudna do oszacowania, a to z następujących względów: - podmiot, którego pozycja ma być szacowana dopiero rozpocznie swoją działalność na rynku, - rynek, na którym będzie prowadzić działalność jest rynkiem specyficznym, bardzo wąsko określonym, na którym - z uwagi na przedmiot działalności i odbiorców usług – w sposób naturalny będzie działać bardzo ograniczona liczba podmiotów; stąd pozycja rynkowa określona procentowo nie w pełni odpowiadać będzie 8 ewentualnej moŜliwości podejmowania działań niezaleŜnie od kontrahentów i konsumentów, - rynek usług odzysku odpadów pouŜytkowych powstałych z opon, jest rynkiem młodym, w fazie ekspansji, stąd jego struktura moŜe ulegać dynamicznym zmianom. W ocenie organu antymonopolowego pozycja nowo tworzonego podmiotu na krajowym rynku usług odzysku odpadów pouŜytkowych powstałych z opon będzie znacząca. Podmiot ten będzie prowadził działalność na rzecz największych producentów opon. Nie znaczy to jednak, Ŝe utworzenie nowego podmiotu doprowadzi do powstania pozycji dominującej na rynku w rozumieniu art. 4 pkt 9 ustawy antymonopolowej. Fakt powstania tej spółki nie ograniczy bowiem moŜliwości powstania nowych podmiotów na tym rynku, zwaŜywszy zwłaszcza, Ŝe bariery wejścia na ten rynek mają – dla polskich podmiotów – charakter wyłącznie kapitałowy. Nie naleŜy zapominać takŜe o potencjalnych konkurentach tworzonej organizacji odzysku, a mianowicie spółce GóraŜdŜe Cement S.A. (która ( (tajemnica przedsiębiorstwa) , ReEko–Recykling Eko Organizacja Odzysku S.A., I Polskiej Organizacji Odzysku „Stolica” S.A., Organizacji Odzysku EUROBAC S.A., GLOB POLSKA Organizacja Odzysku S.A. (które prowadzą działalność w zakresie odzysku odpadów, zgodnie z wymogami ustawy o obowiązkach przedsiębiorców ). Ad b) Drugą z przesłanek, którą naleŜy wykazać wyraŜając zgodę na dokonanie koncentracji jest brak istotnego ograniczenia konkurencji. Na wstępie naleŜy zauwaŜyć, iŜ tworzenie nowych podmiotów przez kilku przedsiębiorców moŜe mieć charakter koordynacyjny lub koncentracyjny - w zaleŜności od tego, czy w jego wyniku dochodzi do utworzenia przedsiębiorcy pozbawionego atrybutu samodzielności, w szczególności będącego platformą dla koordynowania zachowań rynkowych załoŜycieli (połączenia kooperacyjne) – stanowiącego potencjalne zagroŜenie dla konkurencji, czy teŜ utworzenia niezaleŜnego przedsiębiorcy, mającego moŜliwość prowadzenia samodzielnej polityki gospodarczej (połączenia koncentracyjne). W praktyce dość trudno jest wytyczyć ścisłą granicę pomiędzy wspólnymi przedsiębiorcami typu koncentracyjnego i koordynacyjnego, gdyŜ w swej czystej postaci z reguły nie występują w obrocie. Co najwyŜej, moŜna mówić o przewadze jednej grupy cech takich przedsiębiorców, nad drugimi. Badając utworzenie nowego podmiotu pod kątem skutków jego powstania dla konkurencji naleŜy przede wszystkim zbadać samodzielność tworzonego podmiotu. Samodzielność ta przejawia się przede wszystkim w: a) prowadzeniu przez nowo tworzony podmiot wyodrębnionej działalności gospodarczej, b) brak podobieństwa prowadzonej działalności do tej, którą prowadzą przedsiębiorstwa załoŜycielskie, c) moŜliwość podejmowania decyzji handlowych oraz posiadanie własnego zaplecza w znaczeniu personelu, mienia, funduszy itp. 9 d) ciągłość wykonywanych funkcji statutowych. 1 Analizując przedmiotową koncentrację pod kątem powyŜszych przesłanek naleŜy uznać, Ŝe nowo tworzony podmiot będzie posiadał atrybut samodzielności. Działalność organizacji odzysku nie będzie toŜsama z przedmiotem działalności ZałoŜycieli Spółki. Przedmiot jej działalności będzie powiązany z przedmiotem działalności ZałoŜycieli Spółki wertykalnie (odzysk odpadów z opon wyprodukowanych uprzednio przez ZałoŜycieli Spółki). JednakŜe – jak wynika z przekazanych informacji - usługi tej spółki polegające na odzysku odpadów pouŜytkowych powstałych z opon będą dostępne równieŜ dla innych podmiotów, niŜ jej ZałoŜyciele. Organizacja odzysku nie będzie zatem ściśle związana handlowo z jej ZałoŜycielami. Natomiast gwarancją iŜ wspólny przedsiębiorca będzie miał moŜliwość funkcjonowania w sposób ciągły, jest wiarygodność finansowa i międzynarodowa renoma jej załoŜycieli. Z uwagi na cel, dla którego zostaje powołana nowa organizacja odzysku, tj. przejęcie od ZałoŜycieli określonych obowiązków wynikających z ustawy o obowiązkach przedsiębiorców , oraz skutki w postaci stworzenia sprawnego systemu gospodarki odpadami pouŜytkowymi powstałymi z opon, który w Polsce praktycznie nie istniał i zagwarantowania, iŜ odzysk opon zostanie faktycznie zrealizowany, nowej spółce moŜna przypisać pewne cechy wspólnego przedsiębiorcy o charakterze koncentracyjnym. PowyŜsze fakty pozwalają zatem wykluczyć ryzyko koordynacji zachowań rynkowych, prowadzącej do ograniczenia konkurencji na właściwym dla ZałoŜycieli Spółki, tj. krajowym rynku produkcji, sprzedaŜy i dystrybucji opon. Tym samym, trudno nowej spółce przypisać cechy typowo kooperacyjne, które mogłyby skutkować ograniczeniem konkurencji. Organ antymonopolowy analizując przedmiotową sprawę pod kątem wpływu na konkurencję wziął równieŜ pod uwagę fazę rozwoju rynku odzysku odpadów pouŜytkowych powstałych z opon. NaleŜy zauwaŜyć, iŜ w obrębie cyklu danego rynku moŜna rozróŜnić cztery fazy rozwojowe: eksperymentalna, ekspansji, dojrzałości i depresji. 2 Rynek odzysku odpadów, którego dotyczy niniejsza koncentracja, powstał na skutek wejścia w Ŝycie – z dniem 1 stycznia 2002 – ustawy o obowiązkach przedsiębiorców. Jest więc to rynek młody, w fazie ekspansji. Zgodnie z orzecznictwem antymonopolowym „ Zamierzone łączenia przedsiębiorstw funkcjonujących na rynkach młodych, znajdujących się w okresie ekspansji, z reguły nie stwarzają większych zagroŜeń, aby tą drogą dochodziło do nieuzasadnionego ograniczania konkurencji ze szkodą dla konsumentów .” 3 1 por. St. Gronowski „ Ustawa antymonopolowa. Komentarz. 2. Wydanie ”, Wydawnictwo C.H. Beck, Warszawa 1999 2 por. W. Wrzostek „Funkcjonowanie rynku” PWE, Warszawa 1994 3 por. wyrok Sądu Antymonopolowego z dnia 8 października 1997 r. , sygn. akt XVII Ama 33/97, Wokanda 1998/2/46 10 Reasumując naleŜy stwierdzić, Ŝe planowana koncentracja spełnia przesłanki określone w art. 17 ustawy antymonopolowej i nie stwarza zagroŜenia dla konkurencji. Stąd wyraŜenie zgody na jej dokonanie jest uzasadnione. Wobec powyŜszego orzeczono jak w sentencji. Od niniejszej decyzji stronie przysługuje odwołanie do Sądu Okręgowego w Warszawie – sądu antymonopolowego za pośrednictwem Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów, w terminie dwóch tygodni od dnia doręczenia decyzji. Z upowaŜnienia Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów Zastępca Dyrektora Departamentu Przemysłu i Infrastruktury Jolanta Steppa Otrzymuje: Pan Krzysztof Wiater Kancelaria Prawna Domański, Zakrzewski, Palinka Spółka komandytowa Ul. Emilii Plater 53 00-113 Warszawa