DDF-36/2003

PREZES URZ Ę DU OCHRONY KONKURENCJI I KONSUMENTÓW DDF1-411/30/03/EP Warszawa, 2003-10-27 DECYZJA nr DDF - 36/2003 Na podstawie art. 17 w zwi ą zku z art. 12 ust. 2 pkt 2 ustawy z dnia 15 grudnia 2000 r. o ochronie konkurencji i konsumentów (tekst jedn. Dz. U. z 2003 r. Nr 86, poz. 804), Prezes Urz ę du Ochrony Konkurencji i Konsumentów wydaje zgod ę na dokonanie koncentracji, polegaj ą cej na przej ę ciu przez Intersnack Holding Gesellschaft für Auslandsbeteiligungen mbH z siedzib ą w Kolonii, Niemcy, kontroli nad The Nut Company GmbH z siedzib ą w Schwerte, Niemcy. UZASADNIENIE W dniu 17 wrze ś nia 2003 r. Prezes Urz ę du Ochrony Konkurencji i Konsumentów, zwany dalej „organem antymonopolowym”, na podstawie art. 44 ust. 1 w zwi ą zku z art. 12 ust. 2 pkt 2 ustawy z dnia 15 grudnia 2000 r. o ochronie konkurencji i konsumentów (tekst jedn. Dz. U. z 2003 r. Nr 86, poz. 804), zwanej dalej „ustaw ą ”, wszcz ął na z ł o ż ony w terminie wniosek Intersnack Holding Gesellschaft für Auslandsbeteiligungen mbH, zwanej dalej „Intersnack”, post ę powanie antymonopolowe w sprawie koncentracji, polegaj ą cej na przej ę ciu przez Intersnack kontroli nad The Nut Company GmbH, zwan ą dalej „TNC”. Z przekazanych przez Intersnack informacji wynika, ż e łą czny obrót przedsi ę biorców uczestnicz ą cych w koncentracji w roku obrotowym poprzedzaj ą cym zg ł oszenie, tj. w 2002 r., przekroczy ł 50 mln EURO. Wobec spe ł nienia przes ł anek art. 12 ust. 1 i ust. 2 pkt 2 ustawy oraz niewyst ą pienia ż adnej z wymienionych w art. 13 ustawy przes ł anek wy łą czaj ą cych spod obowi ą zku zg ł oszenia, na przedsi ę biorcy nabywaj ą cym udzia ł y spoczywa ł obowi ą zek zg ł oszenia organowi antymonopolowemu zamiaru przedmiotowej koncentracji. Organ antymonopolowy ustali ł i zwa ż y ł , co nast ę puje: Uczestnicy koncentracji. Intersnack jest spó ł k ą holdingow ą , stoj ą ca na czele grupy o tej samej nazwie, która stanowi cz ęść grupy kapita ł owj Pfeifer&Langen. Pfeifer&Langen prowadzi dzia ł alno ść na rynku europejskim g ł ównie w zakresie produkcji i dystrybucji cukru i produktów z cukru, natomiast grupa Intersnack zajmuje si ę produkcj ą i dystrybucj ą s ł onych przek ą sek, z wyj ą tkiem przek ą sek orzechowych. Nale żą do niej marki: Funny, Frisch, Chio i Wolf Bergstraße. W Polsce grupa Intersnack prowadzi dzia ł alno ść za po ś rednictwem spó ł ki Polsnack Sp. z o.o. z siedzib ą w Warszawie, która produkuje s ł one przek ą ski w zak ł adach produkcyjnych w Nysie. Grupa Pfeifer&Langen jest obecna na polskim rynku cukrowniczym poprzez udzia ł y w 11 polskich cukrowniach. TNC jest spó ł k ą joint venture za ł o ż on ą w 2000 r. przez Granaria Food Group Company B.V., Ütje Vermögensverwaltungs GmbH, Intersnack i May Holding GmbH & Co.KG. Obecnie kontrol ę nad TNC sprawuj ą wspólnie Intersnack i Granaria Food Group Company B.V., które posiadaj ą po 50% jej udzia ł ów. Jedyn ą dzia ł alno ś ci ą , jak ą prowadzi TNC, jest produkcja i dystrybucja na terenie Europy przek ą sek orzechowych, które zaliczane s ą do grupy przek ą sek s ł onych. Do TNC nale żą trzy spó ł ki zale ż ne, których siedziby znajduj ą si ę w Polsce. S ą to: Felix Polska Sp. z o.o. i Kuntz Polska Sp. z o.o. z siedzibami w Nied ź wiedziu-S ł omnikach oraz Pol-Nuss Sp. z o.o. z siedzib ą Jaros ł awiu. Dzia ł alno ść gospodarcz ą prowadzi jednak tylko jedna z nich - Felix Polska Sp. z o.o., która produkuje i rozprowadza do sprzedawców hurtowych i detalicznych przek ą ski orzechowe. Przyczyny koncentracji. Planowana koncentracja o charakterze eksterytorialnym polega na przej ę ciu przez Intersnack kontroli nad TNC w drodze wykupu udzia ł ów TNC od Granaria Food Group Company B.V. zgodnie z „procedur ą wyj ś cia” okre ś lon ą w Umowie Wspólników zawartej w 2000 r. Celem planowanej koncentracji jest – zgodne z deklaracj ą Intersnack – zoptymalizowanie portfela dzia ł alno ś ci, bowiem dzia ł alno ść TNC, tzn. produkcja przek ą sek orzechowych, stanowi uzupe ł nienie dzia ł alno ś ci Intersnack na rynku s ł onych przek ą sek. Przedmiotowa koncentracja podlega obowi ą zkowi zg ł oszenia w Niemczech. Niemiecki organ antymonopolowy wyda ł decyzj ę pozytywn ą w lipcu 2003 r. Skutki koncentracji. 2 Zgodnie z art. 17 ustawy Prezes Urz ę du w drodze decyzji wydaje zgod ę na dokonanie koncentracji, w wyniku której nie powstanie lub nie umocni si ę pozycja dominuj ą ca na rynku i wskutek czego konkurencja na rynku nie zostanie istotnie ograniczona. Przez pozycj ę dominuj ą c ą , zgodnie z art. 4 pkt 9 ustawy, rozumie si ę pozycj ę przedsi ę biorcy, która umo ż liwia mu zapobieganie skutecznej konkurencji na rynku w ł a ś ciwym przez stworzenie mu mo ż liwo ś ci dzia ł ania w znacznym zakresie niezale ż nie od konkurentów, kontrahentów oraz konsumentów; domniemywa si ę , ż e przedsi ę biorca ma pozycj ę dominuj ą c ą , je ż eli jego udzia ł w rynku przekracza 40%. Ocena oddzia ł ywania koncentracji na stan konkurencji wymaga okre ś lenia rynków w ł a ś ciwych zarówno w aspekcie produktowym, jak i geograficznym, na które koncentracja wywiera wp ł yw. Rynek w ł a ś ciwy Rynkiem w ł a ś ciwym w aspekcie geograficznym jest rynek polski i niemiecki, bowiem obaj uczestnicy koncentracji za po ś rednictwem swoich spó ł ek zale ż nych prowadz ą dzia ł alno ść produkcyjn ą na terytorium tych krajów, (ocena skutków koncentracji na rynku niemieckim nale ż y do w ł adz antymonopolowych tego kraju i zosta ł a ju ż dokonana). Dzia ł alno ść ta to produkcja s ł onych przek ą sek, do których zalicza si ę chrupki i chipsy ziemniaczane oraz kukurydziane, s ł one herbatniki oraz przek ą ski orzechowe. Jak wcze ś niej wskazano TNC produkuje wy łą cznie przek ą ski orzechowe, osi ą gaj ą c oko ł o [ tajemnica przedsi ę biorstwa ] % udzia ł w polskim rynku, natomiast Intersnack produkuje inne s ł one przek ą ski, tzn. chipsy ziemniaczane i kukurydziane w plastrach, wyt ł aczane i granulowane, a tak ż e krakersy i precelki. Tak wi ę c uczestnicy koncentracji prowadz ą dzia ł alno ść na rynkach produktowych, które stanowi ą dla siebie uzupe ł nienie, natomiast nie pokrywaj ą si ę . Powy ż sze ustalenia prowadz ą do wniosku, ż e z uwagi na niewyst ę powanie wspólnego rynku produktowego, na którym zaanga ż owani byliby przynajmniej dwaj uczestnicy koncentracji, przedmiotowa koncentracja nie wywiera wp ł ywu na ż aden rynek w ł a ś ciwy zarówno w uk ł adzie horyzontalnym, jak te ż w uk ł adzie wertykalnym i konglomeratowym. W wyniku koncentracji, która nie wywiera wp ł ywu na ż aden z rynków w ł a ś ciwych, nie powstanie ani nie umocni si ę pozycja dominuj ą ca na rynku i wskutek czego konkurencja na rynku nie zostanie istotnie ograniczona. Oznacza to, ż e spe ł nione zosta ł y przytoczone wcze ś niej przes ł anki art. 17 ustawy. Wobec powy ż szego orzeczono jak w sentencji. 3 Stosownie do tre ś ci art. 78 ust. 1 ustawy w zwi ą zku z art. 479 28 § 2 k.p.c. - od niniejszej decyzji przys ł uguje odwo ł anie do S ą du Okr ę gowego w Warszawie - S ą du Ochrony Konkurencji i Konsumentów, w terminie dwutygodniowym od dnia jej dor ę czenia, za po ś rednictwem Prezesa Urz ę du Ochrony Konkurencji i Konsumentów. Z upowa ż nienia Prezesa Urz ę du Ochrony Konkurencji i Konsumentów ZAST Ę PCA DYREKTORA Departamentu Instytucji Finansowych, Us ł ug i Rolnictwa Danuta Gruszczy ń ska Otrzymuje: Intersnack Holding Gesellschaft Auslandsbeteiligungen GmbH, Kolonia, Niemcy za po ś rednictwem pe ł nomocnika Pani Katarzyny Ol ę dzkiej S. So ł tysinski, A. Kawecki, & A. Szl ę zak Doradcy Prawni” Spó ł ka Komandytowa ul. Wawelska 15B 02-034 Warszawa 4