DDF-22/2003

PREZES URZ Ę DU OCHRONY KONKURENCJI I KONSUMENTÓW DDF1-411/3/03/IB Warszawa, 2003.05.19. DECYZJA Nr DDF- 22/2003 Na podstawie art. 17 w zwi ą zku z art. 12 ust. 2 pkt 2 ustawy z dnia 15 grudnia 2000 r. o ochronie konkurencji i konsumentów (Dz.U. Nr 122, poz. 1319 z pó ź . zm.), Prezes Urz ę du Ochrony Konkurencji i Konsumentów wydaje zgod ę na dokonanie koncentracji, polegaj ą cej na przej ę ciu przez Polsk ą Grup ę Farmaceutyczn ą S.A. z siedzib ą w Ł odzi kontroli nad Przedsi ę biorstwem Zaopatrzenia Farmaceutycznego „Cefarm” w prywatyzacji z siedzib ą w Krakowie. UZASADNIENIE W dniu 27 lutego 2003 r. Prezes Urz ę du Ochrony Konkurencji i Konsumentów (zwany dalej „organem antymonopolowym”) wszcz ął na z ł o ż ony w terminie i op ł acony wniosek Polskiej Grupy Farmaceutycznej S.A. (zwanej „PGF”) na podstawie art. 44 ust. 1 w zwi ą zku z art. 12 ust. 2 pkt 2 ustawy z dnia 15 grudnia 2000 r. o ochronie konkurencji i konsumentów - Dz.U. Nr 122, poz. 1319 z pó ź n. zm. (zwanej dalej „ustaw ą o ochronie konkurencji i konsumentów”) post ę powanie antymonopolowe w sprawie koncentracji, polegaj ą cej na przej ę ciu przez PGF kontroli nad Przedsi ę biorstwem Zaopatrzenia Farmaceutycznego „Cefarm - Kraków” S.A. (zwanym dalej „Cefarm - Kraków S.A.”). Analiza wniosku i pó ź niejszej korespondencji w sprawie wykaza ł a, ż e faktycznie PGF zamierza przej ąć kontrol ę nad Przedsi ę biorstwem Zaopatrzenia Farmaceutycznego „Cefarm” w prywatyzacji (zwanym dalej „Cefarm Kraków w prywatyzacji”), wnoszonym aportem przez Wojewod ę Ma ł opolskiego do nowotworzonej spó ł ki Cefarm - Kraków S.A., a nie nad t ą spó ł k ą . Pismem z dnia 14 kwietnia 2003 r. PGF dokona ł a korekty wniosku, w zwi ą zku z czym dalsze post ę powanie by ł o prowadzone w sprawie zamiaru przej ę cia przez PGF kontroli nad Cefarm Kraków w prywatyzacji. Na podstawie art. 65 ust. 3 ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów organ antymonopolowy zaliczy ł w poczet dowodów informacje dotycz ą ce struktury organizacyjnej i zakresu dzia ł alno ś ci gospodarczej prowadzonej przez Cefarm Kraków w prywatyzacji, uzyskane w post ę powaniu w sprawie zg ł oszonego przez tego przedsi ę biorc ę zamiaru koncentracji, polegaj ą cej na utworzeniu wspólnego przedsi ę biorcy pn. Cefarm Kraków S.A. (nr sprawy: DDF1-411/7/03/IB). Z wniosku zg ł oszeniowego wynika, ż e planowana koncentracja spe ł nia przes ł anki art. 12 ust. 1 i ust. 2 pkt 2 oraz nie spe ł nia przes ł anek art. 13 ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów, wobec czego na PGF spoczywa ł obowi ą zek zg ł oszenia przedmiotowego zamiaru. Organ antymonopolowy ustali ł i zwa ż y ł , co nast ę puje: Uczestnicy koncentracji. PGF stoi na czele grupy kapita ł owej, w sk ł ad której wchodzi oko ł o dwudziestu spó ł ek zale ż nych. Grupa PGF prowadzi dzia ł alno ść na terenie ca ł ego kraju przede wszystkim w zakresie hurtowego zaopatrywania placówek medycznych, szpitali i aptek w ś rodki farmaceutyczne, materia ł y medyczne oraz inne przedmioty niezb ę dne do ich funkcjonowania. Przedsi ę biorstwo pa ń stwowe Cefarm Kraków w prywatyzacji równie ż prowadzi dzia ł alno ść w zakresie hurtowej dystrybucji wyrobów farmaceutycznych do aptek i szpitali. Koncentruje si ę ona przede wszystkim na terenie województwa ma ł opolskiego (na terenie województw s ą siaduj ą cych z ma ł opolskim przedsi ę biorca prowadzi dzia ł alno ść w znikomym zakresie). Opis koncentracji. Przedmiotowa koncentracja polega na przej ę ciu przez PGF kontroli nad – wnoszonym aportem do nowo tworzonej spó ł ki - Cefarmem Kraków w prywatyzacji. Jest ona wynikiem prywatyzacji przedsi ę biorstwa pa ń stwowego dokonywanej w trybie art. 39 ust. 1 pkt 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 1996 r. o komercjalizacji i prywatyzacji przedsi ę biorstw pa ń stwowych (Dz.U. Nr 118, poz. 561 z pó ź n. zm.), zwanej dalej „ustaw ą o komercjalizacji i prywatyzacji”, w której PGF zosta ł wskazany jako inwestor strategiczny. Przej ę cie kontroli nad Cefarmem Kraków w prywatyzacji nast ą pi w wyniku utworzenia przez PGF i reprezentuj ą cego Skarb Pa ń stwa Wojewod ę Ma ł opolskiego wspólnego przedsi ę biorcy pn. Cefarm - Kraków S.A. Do nowo tworzonej spó ł ki PGF wniesie wk ł ad kapita ł owy i obejmie 51% jej akcji, natomiast Wojewoda Ma ł opolski wniesie wk ł ad rzeczowy w postaci maj ą tku ca ł ego przedsi ę biorstwa pa ń stwowego Cefarm Kraków w prywatyzacji, obejmuj ą c w zamian 49 % akcji spó ł ki. Powy ż sze spowoduje, ż e PGF i Wojewoda Ma ł opolski osi ą gn ą odpowiednio 51% i 49% g ł osów na walnym zgromadzeniu akcjonariuszy tworzonej spó ł ki, a tym samym PGF przejmie kontrol ę nad Cefarm Kraków w prywatyzacji. Zg ł aszaj ą cy jako przyczyn ę dokonania koncentracji wskaza ł konieczno ść dostosowania prowadzonej dzia ł alno ś ci do wymaga ń konkurencyjnego rynku hurtowej dystrybucji wyrobów farmaceutycznych. Dokonywana transakcja ma na celu rozszerzenie rynków zbytu PGF i zmniejszenie kosztów prowadzenia dzia ł alno ś ci. Rynek w ł a ś ciwy, na który koncentracja wywiera wp ł yw. Zgodnie z art. 17 ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów organ antymonopolowy w drodze decyzji wydaje zgod ę na dokonanie koncentracji, w wyniku której nie powstanie lub nie umocni si ę pozycja dominuj ą ca na rynku i wskutek czego konkurencja na rynku nie zostanie istotnie ograniczona. Ocena oddzia ł ywania koncentracji na stan konkurencji wymaga okre ś lenia rynków w ł a ś ciwych zarówno w aspekcie geograficznym, jak i produktowym, na które koncentracja wywiera wp ł yw. 2 W my ś l art. 4 pkt 8 ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów przez rynek w ł a ś ciwy rozumie si ę rynek towarów, które ze wzgl ę du na ich przeznaczenie, cen ę oraz w ł a ś ciwo ś ci, w tym jako ść , s ą uznawane przez ich nabywców za substytuty oraz s ą oferowane na obszarze, na którym ze wzgl ę du na ich rodzaj i w ł a ś ciwo ś ci, istnienie barier dost ę pu do rynku, preferencje konsumentów, znacz ą ce ró ż nice cen i koszty transportu, panuj ą zbli ż one warunki konkurencji. A zatem rynek ten wyznaczaj ą zasadniczo dwa elementy: towar (rynek produktowy) i terytorium (rynek geograficzny). Dzia ł alno ść grupy kapita ł owej PGF koncentruje si ę na hurtowej dystrybucji wyrobów farmaceutycznych do aptek i szpitali, która prowadzona jest na terenie ca ł ego kraju. W 2002 r. udzia ł Grupy w krajowym rynku dystrybucji wyrobów farmaceutycznych ogó ł em kszta ł towa ł si ę na poziomie ok. [ tajemnica przedsi ę biorstwa ] %, natomiast w krajowym rynku dystrybucji tych wyrobów do aptek wynosi ł ok. [ tajemnica przedsi ę biorstwa ] %, a do szpitali – ok. [ tajemnica przedsi ę biorstwa ] %. Cerfam Kraków w prywatyzacji prowadzi tak ą sam ą dzia ł alno ść , z tym ż e koncentruje si ę ona w cz ęś ci kraju, obejmuj ą cej g ł ównie obszar województwa ma ł opolskiego i w niewielkim stopniu województw o ś ciennych. Udzia ł tego przedsi ę biorcy w rynku krajowym w 2002 r. wyniós ł w dystrybucji wyrobów farmaceutycznych ogó ł em i do aptek ok. [ tajemnica przedsi ę biorstwa ] %, a do szpitali ok. [ tajemnica przedsi ę biorstwa ] %. W ocenie organu antymonopolowego z uwagi na odmienny kr ą g odbiorców i inne zasady sprzeda ż y (dystrybucja wyrobów farmaceutycznych do aptek odbywa si ę w oparciu o zawierane na zasadach ogólnych umowy, natomiast ich dystrybucja do szpitali odbywa si ę w oparciu o przeprowadzane na podstawie ustawy o zamówieniach publicznych przetargi) uzasadnione jest wyodr ę bnienie rynków produktowych, na których prowadz ą dzia ł alno ść uczestnicy koncentracji, jako rynku hurtowej dystrybucji wyrobów farmaceutycznych do aptek i rynku takiej dystrybucji do szpitali. Jednocze ś nie nale ż y zaznaczy ć , ż e ok. 90% wyrobów farmaceutycznych dostarczana jest do aptek, a pozosta ł a cz ęść do szpitali. Bior ą c pod uwag ę kryteria wyznaczania rynku wskazane w rozporz ą dzeniu Rady Ministrów z dnia 3 kwietnia 2002 r. w sprawie zg ł oszenia zamiaru koncentracji przedsi ę biorców (Dz.U Nr 37 poz. 334) nale ż y uzna ć , ż e rynkiem w ł a ś ciwym produktowo , na który koncentracja mo ż e mie ć wp ł yw w uk ł adzie horyzontalnym, jest rynek hurtowej dystrybucji wyrobów farmaceutycznych do aptek oraz rynek takiej dystrybucji do szpitali. W przedmiotowej transakcji brak jest rynków w ł a ś ciwych, na który mo ż e ona wywiera ć wp ł yw w uj ę ciu wertykalnym, a tak ż e konglomeratowym. Nie wyst ę puj ą równie ż rynki powi ą zane z rynkami, na które koncentracja wywiera wp ł yw. Skutki koncentracji. Uczestnicy planowanej koncentracji spotykaj ą si ę z siln ą konkurencj ą ze strony przedsi ę biorców prowadz ą cych dzia ł alno ść w zakresie hurtowej dystrybucji wyrobów farmaceutycznych, bowiem w kraju dzia ł alno ść tak ą prowadzi ok. 450 podmiotów, w ś ród których najwi ę kszymi konkurentami grupy PGF i Cefarmu Kraków w prywatyzacji s ą : Farmacol S.A. z siedzib ą w Katowicach, Prosper S.A. z siedzib ą w Warszawie oraz Orfe S.A. z siedzib ą w Warszawie. W ocenie organu antymonopolowego – skutkiem realizacji przedmiotowej koncentracji b ę dzie przej ę cie przez PGF pozycji rynkowej posiadanej przez Cefarm Kraków w prywatyzacji na wskazanych wy ż ej rynkach. W wyniku realizacji zamiaru koncentracji, udzia ł grupy PGF w rynkach w ł a ś ciwym, na które koncentracja mo ż e mie ć wp ł yw w uk ł adzie horyzontalnym, tj. krajowym rynku hurtowej dystrybucji wyrobów 3 farmaceutycznych do aptek, osi ą gnie poziom ok. [ tajemnica przedsi ę biorstwa ] %, a w odniesieniu do szpitali – poziom ok. [ tajemnica przedsi ę biorstwa ] %. Takie umocnienie pozycji rynkowej grupy PGF nie doprowadzi do powstania pozycji dominuj ą cej na ww. rynkach i nie spowoduje - w ocenie organu antymonopolowego - istotnego ograniczenia konkurencji. Wobec powy ż szego nale ż y uzna ć , ż e w wyniku przedmiotowej koncentracji nie powstanie, ani nie umocni si ę pozycja dominuj ą ca grupy PGF na krajowym rynku hurtowej dystrybucji wyrobów farmaceutycznych zarówno do aptek, jak i szpitali, i konkurencja na tych rynkach nie zostanie istotnie ograniczona. Wobec powy ż szego orzeczono jak w sentencji. Zgodnie z art. 78 ust. 1 ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów w zwi ą zku z art. 479 28 § 2 kpc od niniejszej decyzji przys ł uguje odwo ł anie do S ą du Okr ę gowego w Warszawie - S ą du Ochrony Konkurencji i Konsumentów, za po ś rednictwem Prezesa Urz ę du Ochrony Konkurencji i Konsumentów w terminie dwutygodniowym od dnia jej dor ę czenia. Z upowa ż nienia Prezesa Urz ę du Ochrony Konkurencji Konsumentów ZAST Ę PCA DYREKTORA Departamentu Instytucji Finansowych, Us ł ug i Rolnictwa Danuta Gruszczy ń ska 4