DDF-21/2003

PREZES URZ Ę DU OCHRONY KONKURENCJI I KONSUMENTÓW Warszawa, 30.04.2003 DDF2-411/7/03/EK DECYZJA Nr DDF- 21 /2003 Prezes Urz ę du Ochrony Konkurencji i Konsumentów po przeprowadzeniu post ę powania antymonopolowego, wszcz ę tego na wniosek GIC Us ł ugi Finansowe Sp. z o.o. z siedzib ą w Warszawie na podstawie art. 17 w zwi ą zku z art. 12 ust. 2 pkt 2 ustawy z dnia 15 grudnia 2000 r. o ochronie konkurencji i konsumentów (Dz. U. Nr 122, poz. 1319 ze zm.), wyra ż a zgod ę na dokonanie koncentracji, polegaj ą cej na przej ę ciu kontroli przez GIC Us ł ugi Finansowe Sp. z o.o. z siedzib ą w Warszawie nad spó ł k ą PolCard SA. z siedzib ą w Warszawie. UZASADNIENIE W dniu 14 lutego 2003 r. do Urz ę du Ochrony Konkurencji i Konsumentów wp ł yn ęł o, z ł o ż one w terminie, zg ł oszenie zamiaru koncentracji, polegaj ą cej na przej ę ciu kontroli przez GIC Us ł ugi Finansowe Sp. z o.o. z siedzib ą w Warszawie (dalej „Wnioskodawca” lub „GIC”) nad spó ł k ą PolCard SA. z siedzib ą w Warszawie (dalej „PolCard”). W zwi ą zku z tym, i ż : 1. spe ł nione zosta ł y niezb ę dne przes ł anki uzasadniaj ą ce zg ł oszenie koncentracji, tj.: łą czny obrót przedsi ę biorców uczestnicz ą cych w koncentracji w roku obrotowym poprzedzaj ą cym rok zg ł oszenia zamiaru koncentracji - przekroczy ł 50 mln EURO, 2. przej ę cie kontroli poprzez nabycie udzia ł ów jednego lub wi ę cej przedsi ę biorców jest jedn ą z form koncentracji okre ś lonej w art. 12 ust. 2 pkt 2 ustawy z dnia 15 grudnia 2000 r. o ochronie konkurencji i konsumentów (Dz. U. Nr 122, poz. 1319 ze zm.), zwanej dalej „ustaw ą ”, 3. nie wyst ę puje ż adna okoliczno ść z katalogu przes ł anek wymienionych w art. 13 ustawy uzasadniaj ą ca niezg ł oszenie koncentracji, Prezes Urz ę du Ochrony Konkurencji i Konsumentów, zwany dalej „organem antymonopolowym”, wszcz ął na wniosek GIC post ę powanie antymonopolowe w przedmiotowej sprawie. W trakcie post ę powania Prezes Urz ę du ustali ł i zwa ż y ł , co nast ę puje: Zamierzona koncentracja polega na przej ę ciu przez Wnioskodawc ę kontroli nad PolCard, poprzez nabycie akcji tej spó ł ki, zgodnie z art. 12 ust. 2 pkt 2 ustawy. G ł ówn ą przyczyn ą koncentracji jest, zgodnie z planami inwestycyjnymi grupy G – Tech Holdings Corporation z siedzib ą w USA (dalej „G – Tech”), do której nale ż y Wnioskodawca, wykorzystanie do ś wiadczenia w zakresie ś wiadczenia us ł ug telekomunikacyjnych on – line oraz opracowywania oprogramowania umo ż liwiaj ą cego ś wiadczenie rozmaitych us ł ug telekomunikacyjnych, zwi ą zanych z obs ł ug ą systemów loteryjnych, do obs ł ugi systemów kart p ł atniczych. Wnioskodawca wskaza ł , i ż wej ś cie nowych inwestorów powinno przyczyni ć si ę do rozwoju PolCardu oraz rozszerzy ć mo ż liwo ś ci oferowania nowych produktów przez spó ł k ę . Uczestnikami koncentracji s ą : GIC - przedsi ę biorca przejmuj ą cy kontrol ę oraz PolCard – przedsi ę biorca, nad którym kontrola jest przejmowana. GIC – jest nowoutworzon ą spó ł k ą (umowa spó ł ki zosta ł a zawarta 17 grudnia 2002 r.), której udzia ł owcami s ą : Grytek Sp. z o.o. z siedzib ą w Warszawie (dalej: „Grytek”), posiadaj ą ca 63% udzia ł ów GIC oraz Polcard Holding Sarl, spó ł ka z siedzib ą w Luksemburgu posiadaj ą ca 37% udzia ł ów GIC; spó ł ka nie podj ęł a jeszcze dzia ł alno ś ci, natomiast, jak wynika z informacji przekazanych przez Wnioskodawc ę , planowany przedmiot jej faktycznej dzia ł alno ś ci jest nast ę puj ą cy: − pozosta ł e formy udzielania kredytów (PKD 65.22) − pozosta ł e po ś rednictwo finansowe, gdzie indziej nie sklasyfikowane (PKD 65.23) − doradztwo w zakresie prowadzenia dzia ł alno ś ci gospodarczej i zarz ą dzania (PKD 74.14 A). W dacie zg ł oszenia zamiaru koncentracji Wnioskodawca jest spó ł k ą zale ż n ą Grytek, kontrolowan ą przez G – Tech. Do Grupy G – Tech nale żą poni ż sze spó ł ki z siedzib ą w Polsce: 2 − Grytek, w której G – Tech posiada 100% udzia ł ów – dzia ł aj ą ca na rynku us ł ug w zakresie dostarczania i obs ł ugi systemów loteryjnych (przy wykorzystaniu łą czno ś ci satelitarnej i radiowej), spó ł ka ś wiadczy us ł ugi na rzecz Totalizatora Sportowego SA, realizuj ą cego monopol Pa ń stwa w zakresie gier liczbowych, − Datatrans – dzia ł aj ą ca na rynku us ł ug w ą sko – i szerokopasmowej transmisji danych drog ą satelitarn ą , polegaj ą cych na zestawianiu łą czy, monitorowaniu stanu urz ą dze ń wchodz ą cych w sk ł ad sieci, konserwacji i naprawie urz ą dze ń oraz zapewnieniu pasma satelitarnego dla realizacji łą czy. Jednym z segmentów ww. rynku s ą us ł ugi w ą skopasmowe SkyWAN.ATM, w której stacje satelitarne s ą skonfigurowane w sposób optymalny do wspó ł pracy z bankomatem. DataTrans zapewnia łą czno ść dla ok. 170 bankomatów na ok. 7 tys. bankomatów w Polsce (wg danych GW z listopada 2002) tj. dla ok. 2,5%. Konkurentami na rynku us ł ug zwi ą zanych z oferowaniem łą czy s ą TP SA oraz Telbank SA. − Gtech Eastern – dzia ł aj ą ca na rynku us ł ug polegaj ą cych na tworzeniu, instalowaniu, testowaniu oraz modyfikowaniu systemów oprogramowania informatycznego, us ł ugi te ś wiadczone s ą na rzecz G – Tech. Ś wiatowy obrót Grupy G – Tech wyniós ł w 2002 r. ok.1 mld EURO. Wnioskodawca poinformowa ł , i ż GIC jest wspólnie z G – Tech kontrolowany przez fundusze Innova: Innova/98 LP, Innova/3 LP oraz Innova/3 EBRD Co – Investment Facility LP za po ś rednictwem Polcard Holding Sarl Dzia ł alno ść funduszy Innova w Polsce jest skoncentrowana na dokonywaniu d ł ugoterminowych inwestycji kapita ł owych. Jak wynika z informacji przekazanych w zg ł oszeniu fundusze Grupy Innova, do których oprócz wy ż ej wymienionych nale ż y równie ż fundusz Poland Partners L.P. posiadaj ą w Polsce nast ę puj ą ce spó ł ki zale ż ne prowadz ą ce dzia ł alno ść na poni ż ej podanych rynkach: − Mediaplast SA – produkcji mebli ogrodowych i stolików dzieci ę cych z tworzyw sztucznych, − Kids Play SA – prowadzenia centrów zabaw dla dzieci z towarzysz ą c ą dzia ł alno ś ci ą gastronomiczn ą , − Carman Polska Sp. z o.o. – us ł ug serwisu i naprawy samochodów prowadzonch przez sie ć w ł asnych warsztatów samochodowych dla klientów indywidualnych i firm, − Ceramika Gres SA – produkcji pod ł ogowych p ł ytek ceramicznych sprzedawanych przez pod nazw ą „Ceramika Gres”. 3 PolCard SA – jak wynika z informacji przekazanych przez Wnioskodawc ę PolCard dzia ł a na nast ę puj ą cych rynkach produktowych w ramach szeroko rozumianego rynku us ł ug na rzecz banków i instytucji finansowych: − wydawnictwa i obs ł ugi kart – posiadaj ą c udzia ł w rynku – ok. 5%, w tym: w segmencie us ł ug outsourcingowych w zakresie wydawnictwa i obs ł ugi kart, obejmuj ą cym instytucje i banki ś wiadcz ą ce us ł ugi w zakresie obs ł ugi wydawnictwa kart na polskim rynku dla innych banków; udzia ł PolCardu w tym segmencie rynku, w którym dzia ł aj ą równie ż Euronet Sp. z o.o. z udzia ł em ok. 17%, Bank BZWBK SA z udzia ł em ok. 14% oraz ING Bank Ś l ą ski SA, Bank Pekao SA i Kredyt Bank SA z łą cznym udzia ł em ok. 3%, wynosi ok. 66% , − zarz ą dzania bankomatami – posiadaj ą c udzia ł w rynku – ok. 8%, w tym: w segmencie us ł ug outsourcingowych w zakresie zarz ą dzania bankomatami obejmuj ą cym instytucje i banki ś wiadcz ą ce us ł ugi w zakresie zarz ą dzania bankomatami na polskim rynku dla innych banków, b ę d ą cych w ł a ś cicielami bankomatów. W wymienionym segmencie rynku g ł ównym konkurentem jest Euronet Sp. z o.o. posiadaj ą cy udzia ł w rynku ok. 45%. Udzia ł PolCard w omawianym segmencie rynku wynosi ok. 55%, − po łą cze ń autoryzacyjnych pomi ę dzy systemami wydawców kart i systemami centrów akwizycyjno – rozliczeniowych oraz w ł a ś cicieli bankomatów dzia ł aj ą cych na terenie Polski – obejmuj ą cym us ł ugi polegaj ą ce na przesy ł aniu zapyta ń i odpowiedzi autoryzacyjnych dla wszystkich kart wydanych w Polsce i akceptowanych w punktach us ł ugowo – handlowych i bankomatach znajduj ą cych si ę na terenie Polski; udzia ł PolCard w ww. rynku wynosi ok. 15%. − krajowych rozlicze ń transakcji kartowych – obejmuj ą cym us ł ugi zwi ą zane z procesem rozliczania transakcji, dokonanych za pomoc ą kart p ł atniczych wydanych w Polsce w punktach handlowo – us ł ugowych oraz w sieciach bankomatów, obs ł ugiwanych przez Centra Akwizycyjno – Rozliczeniowe; udzia ł PolCard w ww. rynku wynosi ok. 15%. Ponadto Polcard prowadzi dzia ł alno ść na rynkach: − centrów akwizycyjno – rozliczeniowych w zakresie obs ł ugi punktów handlowo – us ł ugowych (Acquiring) – obejmuj ą cym us ł ugi zwi ą zane z obs ł ug ą p ł atno ś ci dokonywanych bankowymi kartami p ł atniczymi m.in. w zakresie weryfikacji transakcji dokonywanych w punkcie sprzeda ż y, przyj ę cia 4 zbiorów z urz ą dze ń przeprowadzaj ą cych transakcje (terminali POS, kas fiskalnych) do rozliczenia, przekazania zap ł aty firmie handlowo – us ł ugowej za przeprowadzon ą transakcj ę sprzeda ż y, udzia ł PolCard w ww. rynku jest szacowany na ok. 55% ilo ś ci i warto ś ci transakcji. Na rynku tym oprócz PolCardu dzia ł aj ą : Centrum Kart i Czeków Pekao SA, Centrum Kart BZ WBK i eServis (PKO BP). − do ł adowa ń telefonów przedp ł aconych (pre – paid) – obejmuj ą cym us ł ugi w zakresie do ł adowania telefonu przedp ł aconego poprzez wykorzystanie terminala POS lub bankomatu zarz ą dzanego przez PolCard; udzia ł w ww. rynku Wnioskodawca okre ś li ł jako „ ś ladowy”, − kart lojalno ś ciowych – wprowadzonych w oparciu o elektroniczny terminal POS do dowolnych punktów handlowo – us ł ugowych; aktualnie us ł uga ta nie jest jeszcze ś wiadczona przez Polcard, pomimo zainteresowania ofert ą PolCardu. W dacie zg ł oszenia zamiaru koncentracji PolCard nie jest kontrolowany przez ż aden podmiot. Obrót spó ł ki w roku 2001 wyniós ł ponad 54 mln EURO. Przedmiotowa koncentracja polega ć b ę dzie na przej ę ciu przez Wnioskodawc ę kontroli nad PolCard w drodze nabycia pakietu kontrolnego akcji tej spó ł ki i zosta ł a zg ł oszona w trybie art. 12 ust. 2 pkt 2 ustawy. W my ś l art. 94 ust. 2 pkt 2 powo ł anej wy ż ej ustawy, zg ł oszenia zamiaru koncentracji przedsi ę biorców dokonuje przedsi ę biorca przejmuj ą cy kontrol ę . W rozpatrywanym zamiarze koncentracji obowi ą zek zg ł oszenia spoczywa ł zatem na Wnioskodawcy. Zgodnie z art. 17 ustawy organ antymonopolowy, wydaje w drodze decyzji zgod ę na dokonanie koncentracji, w wyniku której nie powstanie lub nie umocni si ę pozycja dominuj ą ca na rynku i wskutek czego konkurencja na rynku nie zostanie istotnie ograniczona. Ocena oddzia ł ywania koncentracji na stan konkurencji wymaga okre ś lenia rynków w ł a ś ciwych w aspekcie geograficznym i produktowym, na które koncentracja wywiera wp ł yw. Bior ą c pod uwag ę fakt, i ż dzia ł alno ść PolCard, nad którym Wnioskodawca przejmuje kontrol ę , nie prowadz ą c jednocze ś nie w ł asnej dzia ł alno ś ci gospodarczej, dotyczy obszaru Polski uzna ć nale ż y, i ż rynkiem w ł a ś ciwym przedmiotowego łą czenia w aspekcie geograficznym jest rynek krajowy. Zgodnie z punktem 7.2 za łą cznika do rozporz ą dzenia Rady Ministrów z dnia 3 kwietnia 2002 r. w sprawie zg ł oszenia zamiaru koncentracji przedsi ę biorców (Dz. U. Nr 37, poz.334) rynkiem w ł a ś ciwym, na który koncentracja wywiera wp ł yw: 5 * w uk ł adzie horyzontalnym - jest ka ż dy rynek produktowy, na którym zaanga ż owani s ą co najmniej dwaj przedsi ę biorcy uczestnicz ą cy w koncentracji i gdzie koncentracja prowadzi do uzyskania łą cznego udzia ł u w rynku geograficznym w wysoko ś ci wi ę kszej ni ż 20%; * w uk ł adzie wertykalnym - jest ka ż dy rynek produktowy, je ż eli równocze ś nie: 1. dzia ł a na nim co najmniej jeden przedsi ę biorca uczestnicz ą cy w koncentracji, 2. jest on równocze ś nie rynkiem zakupu lub sprzeda ż y, na którym dzia ł a którykolwiek z pozosta ł ych przedsi ę biorców uczestnicz ą cych w koncentracji, 3. indywidualny lub łą czny udzia ł w rynku przedsi ę biorców uczestnicz ą cych w koncentracji na tych rynkach przekracza 30% bez wzgl ę du na to, czy aktualnie istnieje powi ą zanie typu dostawca - odbiorca mi ę dzy tymi przedsi ę biorcami. Jak wynika z ustale ń organu antymonopolowego ż aden z podmiotów nale żą cych do Grupy G – Tech oraz do Grupy Innova, dzia ł aj ą cych w Polsce, nie jest obecny na rynkach produktowych us ł ug ś wiadczonych przez PolCard. W ocenie organu antymonopolowego przedmiotowa koncentracja nie wywiera zatem wp ł ywu na ż aden z rynków produktowych, zarówno w uk ł adzie horyzontalnym jak i wertykalnym z uwagi na nie spe ł nienie przez uczestników zamierzonej koncentracji ww. przes ł anek. Ponadto skutki koncentracji nie wp ł yn ą równie ż w sposób bezpo ś redni na rynek centrów akwizycyjno – rozliczeniowych oraz rynek us ł ug dostarczania i obs ł ugi systemów loteryjnych, w których udzia ł PolCardu oraz podmiotu dominuj ą cego Wnioskodawcy – spó ł ki Grytek przekracza 40%. S ą to rynki, na które oceniana koncentracja wywiera wp ł yw w uj ę ciu konglomeratowym, tj., na których pomi ę dzy przedsi ę biorcami uczestnicz ą cymi w koncentracji nie istniej ą ż adne powi ą zania horyzontalne i wertykalne, a wi ę c, w wyniku przedmiotowej koncentracji, pozycja rynkowa tych przedsi ę biorców nie ulegnie zmianie. Oceniaj ą c zatem wp ł yw przedmiotowej koncentracji na konkurencj ę organ antymonopolowy uzna ł , i ż nie wywiera ona wp ł ywu na rynki, na których prowadz ą dzia ł alno ść jej uczestnicy. Bior ą c pod uwag ę powy ż sze nale ż y stwierdzi ć , i ż w wyniku omawianej koncentracji nie powstanie ani nie umocni si ę pozycja dominuj ą ca na ż adnym z omawianych rynków, wskutek czego konkurencja na tych rynkach nie zostanie istotnie ograniczona. Wobec spe ł nienia powy ż szego orzeczono jak w sentencji. Zgodnie z art. 78 ust. 1 ustawy od niniejszej decyzji przys ł uguje odwo ł anie do S ą du Okr ę gowego w Warszawie - s ą du ochrony konkurencji i konsumentów za po ś rednictwem 6 Prezesa Urz ę du Ochrony Konkurencji i Konsumentów - w terminie dwutygodniowym od dnia jej dor ę czenia. Z upowa ż nienia Prezesa Urz ę du Ochrony Konkurencji i Konsumentów Dyrektor Departamentu Analiz Rynku Adam Ż o ł nowski Otrzymuje: GIC Us ł ugi Finansowe Sp. z o.o. za po ś rednictwem pe ł nomocnika Pani Jolanty Tropaczy ń skiej LINKLATERS T.Komosa i Wspólnicy SK. ul. Sienna 39 00 – 121 Warszawa 7