DDF-20/2003

PREZES URZ Ę DU OCHRONY KONKURENCJI I KONSUMENTÓW Warszawa, dnia 30.04.2003 r. DDF1-411/11/03/MP DECYZJA nr DDF - 20/03 Na podstawie art. 17 w zwi ą zku z art. 12 ust. 2 pkt 2 ustawy z dnia 15 grudnia 2000 r. o ochronie konkurencji i konsumentów (Dz. U. Nr 122, poz. 1319 ze zm.), Prezes Urz ę du Ochrony Konkurencji i Konsumentów wydaje zgod ę na dokonanie koncentracji, polegaj ą cej na przej ę ciu przez S’International Management Holding B.V. z siedzib ą w Holandii kontroli nad Old Continent Participation and Investment Corporation B.V. z siedzib ą w Holandii. UZASADNIENIE W dniu 18 lutego 2003 r. Prezes Urz ę du Ochrony Konkurencji i Konsumentów, zwany dalej „organem antymonopolowym”, wszcz ął na z ł o ż ony w terminie wniosek S’International Management Holding B.V. z siedzib ą w Holandii, zwanej dalej „S’International”, na podstawie art. 44 ust. 1 w zwi ą zku z art. 12 ust. 2 pkt 2 ustawy z dnia 15 grudnia 2000 r. o ochronie konkurencji i konsumentów (Dz. U. Nr 122, poz. 1319 ze zm.), zwanej dalej „ustaw ą o ochronie konkurencji”, post ę powanie antymonopolowe w sprawie koncentracji, polegaj ą cej na przej ę ciu przez S’International kontroli nad Old Continent Participation and Investment Corporation B.V. z siedzib ą w Holandii, zwanej dalej ”Old Continent”. Z uzyskanych od strony informacji wynika, ż e łą czny obrót przedsi ę biorców uczestnicz ą cych w koncentracji - w roku obrotowym poprzedzaj ą cym rok zg ł oszenia zamiaru koncentracji - przekroczy ł 50 mln EURO, natomiast Old Continent w ka ż dym z dwóch lat poprzedzaj ą cych zg ł oszenie zamiaru koncentracji uzyska ł a na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej obrót przekraczaj ą cy 10 mln EURO. Jednocze ś nie udzia ł w rynku przedsi ę biorców zamierzaj ą cych dokona ć przedmiotowej koncentracji przekracza 20%. Wobec spe ł nienia przes ł anek art. 12 ust. 1 i ust. 2 pkt 2 oraz niewyst ą pienia przes ł anek wymienionych w art. 13 pkt 1 lit. a) i pkt 2 ustawy o ochronie konkurencji, na przedsi ę biorcy przejmuj ą cym 2 kontrol ę spoczywa ł obowi ą zek zg ł oszenia organowi antymonopolowemu zamiaru niniejszej transakcji. W trakcie post ę powania organ antymonopolowy ustali ł i zwa ż y ł , co nast ę puje: Uczestnicy koncentracji S’International prowadzi dzia ł alno ść w zakresie zarz ą dzania holdingami (ograniczaj ą c ą si ę tylko do posiadania akcji i udzia ł ów innych spó ł ek) oraz po ś rednictwa finansowego. Nale ż y do francuskiej grupy kapita ł owej Lesaffre, która prowadzi dzia ł alno ść w Ameryce, Europie, Afryce, Azji i Oceanii na rynkach: s ł odu, dodatków piekarniczych, dro ż d ż y i biokonserwacji. W Polsce posiada dwie spó ł ki zale ż ne: LN Polska Sp. z o.o. w Legnicy, zajmuj ą c ą si ę biokonserwacj ą i biotechnologi ą (proszkowanie, na zlecenie innych firm, ś rodków – sk ł adników spo ż ywczych, m.in. karmelu, buraków ć wik ł owych i grzybów) oraz Advanced Biotechnologies Corporation Sp. z o.o. w Warszawie, która w po ł owie 2002 r. zaprzesta ł a dzia ł alno ś ci. Udzia ł grupy w polskim rynku biokonserwacji i biotechnologii w 2002 r. wyniós ł ok. [tajemnica przedsi ę biorstwa], za ś w europejskim rynku dro ż d ż y (obejmuj ą cym ca łą Europ ę z wyj ą tkiem Rosji) ok. [tajemnica przedsi ę biorstwa]. Old Continent prowadzi dzia ł alno ść w zakresie zarz ą dzania holdingami. Nie nale ż y do ż adnej grupy kapita ł owej, natomiast jej udzia ł owcami w równym stopniu (po 50%) s ą S’International i Agri Holding Limited w Gibraltarze. W Polsce Spó ł ka posiada trzy spó ł ki zale ż ne: Lesaffre bio corporation Sp. z o.o. w Wo ł czynie, zajmuj ą c ą si ę produkcj ą dro ż d ż y i polepszaczy do pieczywa, oraz Agri Maszewo Sp. z o.o. w Maszewie i Gospodarstwo Rolne EKO Sp. z o.o. w Wo ł czynie (spó ł ka zale ż na Lesaffre bio corporation Sp. z o.o.), ś wiadcz ą ce us ł ugi w zakresie oczyszczania i utylizacji ś cieków z zak ł adów produkcyjnych Lesaffre bio corporation Sp. z o.o. Udzia ł grupy w krajowym rynku dro ż d ż y w 2002 r. wyniós ł ok. [tajemnica przedsi ę biorstwa], za ś w europejskim (obejmuj ą cym ca łą Europ ę z wyj ą tkiem Rosji) ok. [tajemnica przedsi ę biorstwa]. … Opis i przyczyny transakcji Przedmiotowa transakcja ma charakter eksterytorialny, jednak ż e z uwagi na fakt, i ż przedsi ę biorcy w niej uczestnicz ą cy posiadaj ą w Polsce spó ł ki zale ż ne podlega obowi ą zkowi zg ł oszenia organowi antymonopolowemu, gdy ż zgodnie z art. 1 ust. 2 ustawy o ochronie konkurencji mo ż e wywo ł a ć skutki na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej. 3 Omawiana koncentracja polega ć b ę dzie na nabyciu przez S’International od Agri Holding Limited 50% udzia ł ów Old Continent, co łą cznie z posiadanymi ju ż 50% udzia ł ów spowoduje przej ę cie kontroli nad t ą Spó ł k ą . Jak podaje strona przyczyn ą koncentracji jest wycofanie si ę Agri Holding Limited, b ę d ą cej inwestorem finansowym, z inwestycji w Old Continent. Tym samym kontrol ę nad t ą Spó ł k ą przejmie jej dotychczasowy inwestor bran ż owy. Transakcja b ę dzie mia ł a miejsce w Holandii i b ę dzie podlega ł a prawu holenderskiemu. Jak poda ł zg ł aszaj ą cy koncentracja nie ma wymiaru europejskiego, wobec czego zamiar koncentracji nie podlega zg ł oszeniu w Komisji Europejskiej. Rynek w ł a ś ciwy, na który koncentracja wywiera wp ł yw W my ś l art. 4 pkt 8 ustawy o ochronie konkurencji, przez rynek w ł a ś ciwy rozumie si ę rynek towarów, które ze wzgl ę du na ich przeznaczenie, cen ę oraz w ł a ś ciwo ś ci, w tym jako ść , s ą uznawane przez ich nabywców za substytuty oraz s ą oferowane na obszarze, na którym ze wzgl ę du na ich rodzaj i w ł a ś ciwo ś ci, istnienie barier dost ę pu do rynku, preferencje konsumentów, znacz ą ce ró ż nice cen i koszty transportu, panuj ą zbli ż one warunki konkurencji. A zatem rynek ten wyznaczaj ą dwa elementy: towar (rynek produktowy) i terytorium (rynek geograficzny). Przedsi ę biorcy uczestnicz ą cy w koncentracji prowadz ą w Polsce, poprzez swoje spó ł ki zale ż ne, dzia ł alno ść na roz łą cznych rynkach produktowych – S’International zajmuje si ę biokonserwacj ą i biotechnologi ą , natomiast Old Continent przede wszystkim produkuje dro ż d ż e, a poza tym dzia ł a w zakresie oczyszczania i utylizacji ś cieków swoich polskich zak ł adów produkcyjnych. W przypadku produkcji dro ż d ż y spó ł ki z grupy Lesaffre, do której nale ż y S’International, oraz spó ł ka Old Continent dzia ł aj ą na roz łą cznych rynkach geograficznych – grupa Lesaffre w krajach europejskich z wyj ą tkiem Polski, a Old Continent wy łą cznie w Polsce. W tym miejsce nale ż y doda ć , ż e import dro ż d ż y do Polski jest ob ł o ż ony wysokim c ł em, tj. z krajów Unii Europejskiej i EFTA – 32%, a z innych krajów ponad 40% (z wyj ą tkiem Ł otwy – 10%). Bariera celna powoduje, ż e import ten kszta ł tuje si ę zaledwie na poziomie ok. 5%. Z uwagi na powy ż sze rynek dro ż d ż y nale ż y traktowa ć jako rynek krajowy. Zdaniem organu antymonopolowego, planowana koncentracja mo ż e w przysz ł o ś ci wywrze ć wp ł yw na krajowy rynek dro ż d ż y. Co prawda omawiana transakcja przebiega w Holandii, jednak ż e grupa Lesaffre (do której nale ż y S’International) dotychczas nie posiadaj ą ca w Polsce spó ł ki zale ż nej produkuj ą cej dro ż d ż e, po dokonaniu transakcji poszerzy swój obszar dzia ł ania po ś rednio poprzez spó ł k ę polsk ą zale ż n ą od Old Continent. Innymi 4 s ł owy grupa Lesaffre b ę dzie dzia ł a ł a na swym dotychczasowym rynku dro ż d ż y i na rynku dro ż d ż y w Polsce. Zgodnie z art. 17 ustawy o ochronie konkurencji organ antymonopolowy w drodze decyzji wydaje zgod ę na dokonanie koncentracji, w wyniku której nie powstanie lub nie umocni si ę pozycja dominuj ą ca na rynku i wskutek czego konkurencja na tym rynku nie zostanie istotnie ograniczona. Zgodnie z art. 4 pkt 9 tej ustawy przez pozycj ę dominuj ą c ą rozumie si ę pozycj ę przedsi ę biorcy, która umo ż liwia mu zapobieganie skutecznej konkurencji na rynku w ł a ś ciwym przez stworzenie mu mo ż liwo ś ci dzia ł ania w znacznym zakresie niezale ż nie od konkurentów, kontrahentów oraz konsumentów; domniemywa si ę , ż e przedsi ę biorca ma pozycj ę dominuj ą c ą , je ż eli jego udzia ł w rynku przekracza 40%. Ocena oddzia ł ywania koncentracji na stan konkurencji wymaga okre ś lenia rynków w ł a ś ciwych, na które koncentracja wywiera wp ł yw. Jak zosta ł o wy ż ej wskazane przedmiotowa transakcja zostanie dokonana pomi ę dzy dwoma dotychczasowymi wspólnikami Old Continent, tj. jej inwestorem finansowym oraz bran ż owym, w wyniku czego inwestor bran ż owy (S’International) przejmie kontrol ę nad Old Continent, a w nast ę pstwie tego tak ż e nad polskimi dro ż d ż owniami zale ż nymi od Old Continent Przedmiotowa koncentracja nie wp ł ynie jednak na zmian ę ich pozycji rynkowej. Grupy kapita ł owe, do których nale żą przedsi ę biorcy uczestnicz ą cy w koncentracji dzia ł aj ą na wspólnym rynku produktowym, którym jest rynek dro ż d ż y. Jednak ż e w Polsce ich dzia ł alno ść na tym rynku nie pokrywa si ę , a z uwagi na wysokie stawki celne (32% - z krajów Unii Europejskiej i EFTA oraz ponad 40% z pozosta ł ych krajów, z wyj ą tkiem Ł otwy – 10%) nie mo ż na równie ż mówi ć o rynku europejskim, jako rynku na który koncentracja wywiera wp ł yw. Wobec powy ż szego w przedmiotowej sprawie brak jest wspólnego rynku w ł a ś ciwego w aspekcie geograficznym zatem omawiana koncentracja nie b ę dzie wywiera ć wp ł ywu na krajowy rynek dro ż d ż y zarówno w uk ł adzie poziomym (horyzontalnym) jak i pionowym (wertykalnym). Jednak ż e po wej ś ciu Polski w struktury Unii Europejskiej transakcja ta mo ż e wp ł yn ąć na polski rynek dro ż d ż y. Spowodowane to b ę dzie zniesieniem ce ł , co pozwoli na wzrost importu i wej ś cie na polski rynek zagranicznych przedsi ę biorstw, stanowi ą cych dla uczestników koncentracji konkurencj ę . W ś wietle powy ż szego nale ż y uzna ć , ż e w wyniku przedmiotowej koncentracji na ż adnym z omawianych rynków krajowych nie powstanie ani nie umocni si ę pozycja dominuj ą ca któregokolwiek z uczestników koncentracji i wskutek czego konkurencja na tych rynkach nie zostanie istotnie ograniczona. 5 Przedmiotowy zamiar koncentracji spe ł nia zatem przes ł anki art. 17 ustawy o ochronie konkurencji, st ą d orzeczono jak w sentencji. Zgodnie z art. 78 ust. 1 ustawy o ochronie konkurencji od niniejszej decyzji przys ł uguje odwo ł anie do S ą du Okr ę gowego w Warszawie - s ą du ochrony konkurencji i konsumentów - za po ś rednictwem Prezesa Urz ę du Ochrony Konkurencji i Konsumentów - w terminie dwutygodniowym od daty jej dor ę czenia. Z upowa ż nienia Prezesa Urz ę du Ochrony Konkurencji i Konsumentów Danuta Gruszczy ń ska p.o. Zast ę pcy Dyrektora Departamentu Instytucji Finansowych, Us ł ug i Rolnictwa Otrzymuje: S’International Management Holding B.V., Holandia