DAR-2/2005

PREZES URZ Ę DU OCHRONY KONKURENCJI I KONSUMENTÓW DAR-421-00012/04/EK Warszawa,23.02.2005 r. DECYZJA Nr DAR - 2 /2005 Na podstawie art. 17 w zwi ą zku z art. 12 ust. 1 i ust. 2 pkt 2 ustawy z dnia 15 grudnia 2000 r. o ochronie konkurencji i konsumentów (Dz. U. z 2003 r. nr 86, poz. 804 z pó ź n. zm.), po przeprowadzeniu post ę powania antymonopolowego wszcz ę tego na wniosek HDI International Holding AG – w imieniu Prezesa Urz ę du Ochrony Konkurencji i Konsumentów - wyra ż a si ę zgod ę na dokonanie koncentracji, polegaj ą cej na przej ę ciu bezpo ś redniej kontroli przez HDI International Holding AG z siedzib ą w Hanowerze Niemcy ("HDI") nad Tryg Polska Towarzystwo Ubezpiecze ń SA z siedzib ą w Radomiu („Tryg”). Uzasadnienie W dniu 14 grudnia 2004 r. wp ł yn ęł o od HDI International Holding AG (dalej "HDI" lub „Zg ł aszaj ą cy”) skierowane do Prezesa Urz ę du Ochrony Konkurencji i Konsumentów, zwanego dalej "Prezesem Urz ę du" lub "organem antymonopolowym", zg ł oszenie zamiaru koncentracji, okre ś lonej w art. 12 ust. 2 pkt 2 ustawy z dnia 15 grudnia 2000 r. o ochronie konkurencji i konsumentów ( Dz. U. z 2003 r. nr 86, poz. 804 z pó ź n. zm. , - dalej „ustawa” lub „ustawa o ochronie (…)”) - polegaj ą cej na przej ę ciu przez HDI bezpo ś redniej kontroli nad Tryg Polska Towarzystwo Ubezpiecze ń SA z siedzib ą w Radomiu („Tryg”) poprzez nabycie przez HDI akcji Tryg uprawniaj ą cych do uzyskania 100% g ł osów na walnym zgromadzeniu Tryg. W zwi ą zku z faktem, i ż : 1) spe ł nione zosta ł y niezb ę dne przes ł anki uzasadniaj ą ce obowi ą zek zg ł oszenia zamiaru koncentracji, bowiem: − łą czny obrót przedsi ę biorców uczestnicz ą cych w koncentracji - w roku obrotowym poprzedzaj ą cym rok zg ł oszenia zamiaru koncentracji – przekroczy ł warto ść okre ś lon ą w art. 12 ust. 1 ustawy, tj. 50 mln EURO, − przej ę cie przez przedsi ę biorc ę (HDI) bezpo ś redniej kontroli nad innym przedsi ę biorc ą (Tryg) poprzez nabycie akcji tego przedsi ę biorcy jest sposobem koncentracji, okre ś lonym w art. 12 ust. 2 pkt 2 ustawy, 2) nie wyst ę puje w tej sprawie ż adna okoliczno ść z katalogu przes ł anek wymienionych w art. 13 ustawy, wy łą czaj ą ca obowi ą zek zg ł oszenia zamiaru przedmiotowej koncentracji, 3) zgodnie z o ś wiadczeniem z ł o ż onym przez HDI (pkt 10.3.2 Wykazu Informacji i Dokumentów – stanowi ą cym za łą cznik do rozporz ą dzenia Rady Ministrów z dnia 3 kwietnia 2002 r. w sprawie zg ł oszenia zamiaru koncentracji przedsi ę biorców (Dz. U. Nr 37, poz. 334) zamiar przedmiotowej koncentracji nie podlega zg ł oszeniu innym narodowym lub ponadnarodowym organom ochrony konkurencji, w dniu 14 grudnia 2004 r. organ antymonopolowy wszcz ął , na podstawie art. 44 ust. 1 w zwi ą zku z art. 12 ust. 2 pkt 2 ustawy o ochronie (…) post ę powanie antymonopolowe w sprawie koncentracji, o czym zawiadomi ł stron ę post ę powania postanowieniem z dnia 17 grudnia 2004 r. W wyniku przeprowadzonego post ę powania organ antymonopolowy ustali ł i zwa ż y ł co nast ę puje: Uczestnicy koncentracji HDI - aktywny uczestnik koncentracji, jest spó ł k ą akcyjn ą . Jest to spó ł ka holdingowa, która nie prowadzi bezpo ś rednio dzia ł alno ś ci gospodarczej, natomiast jest w ł a ś cicielem spó ł ek, których przedmiotem dzia ł alno ś ci s ą ubezpieczenia. Podmiotem dominuj ą cym HDI jest Talanx AG z siedzib ą w Hanowerze, spó ł ka holdingowa. Grupa kapita ł owa Talanx tworzy trzeci ą pod wzgl ę dem wielko ś ci przychodów grup ę ubezpieczeniow ą w Niemczech. [tajemnica przedsi ę biorstwa] Tryg - pasywny uczestnik koncentracji, jest spó ł k ą akcyjn ą prawa polskiego, której przedmiotem dzia ł alno ś ci, jest sprzeda ż ubezpiecze ń (PKD 66.03 Z Ubezpieczenia pozosta ł e) oraz dzia ł alno ść pomocnicza zwi ą zana z ubezpieczeniami i funduszami emerytalno- rentowymi (PKD 67.20 Z). Podmiotem dominuj ą cym Tryg posiadaj ą cym 100% jego akcji jest Tryg Forsikring A/S z siedzib ą w Ballerup Dania, publiczna spó ł ka z ograniczon ą odpowiedzialno ś ci ą utworzona i zarejestrowana w Danii. Tryg posiada jeden podmiot zale ż ny zlokalizowany na terenie Polski, tj. Energo Asekuracja Service Sp. z o.o. w likwidacji. Opis i przyczyny transakcji Przedmiotowa koncentracja polega ć b ę dzie na przej ę ciu wy łą cznej, bezpo ś redniej kontroli przez HDI nad Tryg w drodze nabycia przez HDI od Tryg Forsikring A/S z siedzib ą w Ballerup Dania 100% akcji Tryg, co upowa ż nia do takiej samej ilo ś ci g ł osów na walnym zgromadzeniu Tryg. [tajemnica przedsi ę biorstwa]. Rynek w ł a ś ciwy, na który koncentracja wywiera wp ł yw Jak wynika z wy ż ej przytoczonych informacji, HDI jako spó ł ka holdingowa, nie prowadzi bezpo ś redniej dzia ł alno ś ci, nie jest zatem obecna na ż adnym rynku produktowym. Podmioty wchodz ą ce w sk ł ad grupy HDI, zlokalizowane we W ł oszech, Austrii, Holandii, Hiszpanii, Bu ł garii, Brazylii oraz w Polsce, tj. HDI Samopomoc TU SA oraz jego podmiot zale ż ny TUW Florian - prowadz ą dzia ł alno ść na produktowym rynku ubezpiecze ń maj ą tkowych oraz pozosta ł ych ubezpiecze ń osobowych. Na ww. rynku prowadzi równie ż dzia ł alno ść Tryg – pasywny uczestnik przedmiotowej koncentracji. Jednocze ś nie, jak wynika z informacji wnioskodawcy, ż aden inny cz ł onek grupy Tryg nie jest obecny na rynku polskim, łą cznie z podmiotem zale ż nym Tryg - Energo Asekuracja Service Sp. z o.o., która w zwi ą zku z procesem likwidacji, nie prowadzi dzia ł alno ś ci na ż adnym rynku produktowym. Zgodnie z art. 17 ustawy Prezes Urz ę du, w drodze decyzji, wydaje zgod ę na dokonanie koncentracji, w wyniku której konkurencja na rynku nie zostanie istotnie ograniczona, w szczególno ś ci przez powstanie lub umocnienie pozycji dominuj ą cej na rynku. Ocena oddzia ł ywania koncentracji na stan konkurencji wymaga okre ś lenia rynków w ł a ś ciwych zarówno w aspekcie geograficznym, jak i produktowym, na które koncentracja wywiera wp ł yw. W my ś l art. 4 pkt 8 ustawy, przez rynek w ł a ś ciwy rozumie si ę rynek towarów, które ze wzgl ę du na ich przeznaczenie, cen ę oraz w ł a ś ciwo ś ci, w tym jako ść , s ą uznawane przez ich nabywców za substytuty oraz s ą oferowane na obszarze, na którym ze wzgl ę du na ich rodzaj i w ł a ś ciwo ś ci, istnienie barier dost ę pu do rynku, preferencje konsumentów, znacz ą ce ró ż nice cen i koszty transportu, panuj ą zbli ż one warunki konkurencji. Rynek ten wyznaczaj ą zatem przes ł anki zwi ą zane z: towarem (rynek produktowy) i obszarem (rynek geograficzny). Przy wyznaczaniu geograficznego rynku w ł a ś ciwego dla danej koncentracji nale ż y uwzgl ę dni ć obszar, na którym ze wzgl ę du na rodzaj oferowanych us ł ug i ich w ł a ś ciwo ś ci, istnienie barier dost ę pu do rynku, preferencje konsumentów, znacz ą ce ró ż nice cen i koszty transportu, panuj ą zbli ż one warunki konkurencji. Z uwagi na specyfik ę us ł ug ubezpieczeniowych, w szczególno ś ci, z uwagi na istnienie barier dost ę pu do rynku, polegaj ą cych m.in. na konieczno ś ci uzyskania zgody na wykonywanie dzia ł alno ś ci ubezpieczeniowej oraz konieczno ś ci poddania si ę nadzorowi ubezpieczeniowemu, którego organem jest w Polsce Urz ą d Komisji Nadzoru Ubezpiecze ń i Funduszy Emerytalnych, na zasadach okre ś lonych m.in. w ustawie z dnia 22 maja 2003 r. o dzia ł alno ś ci ubezpieczeniowej (Dz.U. z 2003 r., Nr 124, poz. 1151 ze zm.), rynkiem w ł a ś ciwym w przedmiotowej koncentracji w aspekcie geograficznym jest, zdaniem organu antymonopolowego, krajowy rynek polski. Bior ą c pod uwag ę okre ś lone powy ż ej kryteria wyznaczania rynku w ł a ś ciwego oraz ze wzgl ę du na specyfik ę , w ł a ś ciwo ś ci, uregulowania ustawowe, a tak ż e ró ż ny kr ą g odbiorców - w ł a ś ciwym rynkiem produktowym, w rozpatrywanej transakcji, jest rynek us ł ug ubezpiecze ń maj ą tkowych i pozosta ł ych osobowych, obejmuj ą cy poni ż sze segmenty wyznaczone przez poszczególne rodzaje ubezpiecze ń ww. dzia ł u II tj: 1. ubezpieczenia wypadku 2. ubezpieczenia choroby 3. ubezpieczenia casco pojazdów l ą dowych 4. ubezpieczenia casco pojazdów szynowych 5. ubezpieczenia casco statków powietrznych 6. ubezpieczenia ż eglugi morskiej i ś ródl ą dowej 7. ubezpieczenia przedmiotów w transporcie 8. ubezpieczenia szkód spowodowanych ż ywio ł ami 9. ubezpieczenia pozosta ł ych szkód rzeczowych 10. ubezpieczenia OC wynikaj ą cej z posiadania i u ż ytkowania pojazdów l ą dowych z nap ę dem w ł asnym 11. ubezpieczenia OC wynikaj ą cej z posiadania i u ż ytkowania pojazdów powietrznych 12. ubezpieczenia OC wynikaj ą cej z posiadania i u ż ytkowania statków ż eglugi ś ródl ą dowej i statków morskich 13. ubezpieczenie OC nie uj ę te w grupach 10-12 14. ubezpieczenie kredytu 15. gwarancja ubezpieczeniowa 16. ubezpieczenie ró ż nych ryzyk finansowych 17. ubezpieczenie ochrony prawnej 18. ubezpieczenia ś wiadczenia pomocy dla osób w czasie podró ż y Polski rynek us ł ug ubezpieczeniowych charakteryzuje si ę znaczn ą liczb ą podmiotów. Wg danych Komisji Nadzoru Ubezpiecze ń i Funduszy Emerytalnych na rynku us ł ug ubezpiecze ń maj ą tkowych i pozosta ł ych osobowych dzia ł aj ą obecnie 33 zak ł ady ubezpiecze ń (stan na 30.09.2004 r.), w ś ród których nadal pozycj ę dominuj ą c ą zachowuje Powszechny Zak ł ad Ubezpiecze ń SA (PZU) z udzia ł em rynkowym przekraczaj ą cym 50%. [tajemnica przedsi ę biorstwa] Dynamicznie rozwijaj ą cymi si ę segmentami tego rynku, bior ą c pod uwag ę wzrost warto ś ci przypisu sk ł adki brutto, s ą ubezpieczenia auto-casco (grupa 3) oraz ubezpieczenia OC komunikacyjne (grupa 10). W tym ostatnim segmencie us ł ug ubezpieczeniowych udzia ł [tajemnica przedsi ę biorstwa]. Powy ż sze dane wskazuj ą , i ż łą czny udzia ł rynkowy przedsi ę biorców nale żą cych do grup kapita ł owych, uczestnicz ą cych w przedmiotowej koncentracji, nie przekracza 10% w polskim rynku us ł ug ubezpieczeniowych grupy II, tj. ubezpiecze ń maj ą tkowych i pozosta ł ych osobowych, jak równie ż w ż adnym z segmentów tego rynku. Zgodnie zatem z definicj ą rynku w ł a ś ciwego, na który koncentracja wywiera wp ł yw w uk ł adzie horyzontalnym, zawart ą w pkt 7.2.1 za łą cznika do rozporz ą dzenia Rady Ministrów z dnia 3 kwietnia 2002 r. w sprawie zg ł oszenia zamiaru koncentracji przedsi ę biorców (Dz. U. Nr 37, poz. 334), zwanego dalej "rozporz ą dzeniem" – nie istniej ą rynki w ł a ś ciwe, na które przedmiotowa transakcja wywiera wp ł yw w uj ę ciu horyzontalnym albowiem brak jest rynków wspólnych, gdzie koncentracja prowadzi do uzyskania łą cznego udzia ł u w rynku geograficznym w wysoko ś ci wi ę kszej ni ż 20%; . Ponadto zgodnie z definicj ą rynku w ł a ś ciwego, na który koncentracja wywiera wp ł yw w uk ł adzie wertykalnym, zawart ą w pkt 7.2.2 ww. za łą cznika do rozporz ą dzenia, brak jest w niniejszej koncentracji rynków, na które koncentracja ta wywiera wp ł yw w uk ł adzie wertykalnym (pionowym). Jednocze ś nie, bior ą c pod uwag ę definicj ę rynku w ł a ś ciwego, na który koncentracja wywiera wp ł yw w uk ł adzie konglomeratowym, zawart ą w pkt 10.1.1 ww. za łą cznika do rozporz ą dzenia, w niniejszej koncentracji brak jest równie ż , jak wynika z informacji Zg ł aszaj ą cego, rynku w ł a ś ciwego, na który koncentracja wywiera wp ł yw w tym uk ł adzie poniewa ż ż aden z przedsi ę biorców uczestnicz ą cych w koncentracji nie posiada przekraczaj ą cego 40% udzia ł u w jakimkolwiek rynku w ł a ś ciwym. Skutki koncentracji W ocenie organu antymonopolowego, niniejsza koncentracja, w wyniku której [tajemnica przedsi ę biorstwa] niew ą tpliwie przyczyni si ę do wzmocnienia pozycji rynkowej uczestników koncentracji na wy ż ej omówionym rynku w ł a ś ciwym oraz w niektórych jego segmentach. Z uwagi jednak na fakt, i ż na rynku tym pozycj ę dominuj ą c ą zajmuje PZU, zw ł aszcza w segmencie ubezpiecze ń komunikacyjnych, wzmocnienie pozycji przedsi ę biorców, którzy obecnie plasuj ą si ę w pierwszej dziesi ą tce uczestników omawianego rynku, mo ż e prowadzi ć w dalszej perspektywie do wzrostu konkurencji na ww. rynku. Bior ą c powy ż sze pod uwag ę oraz w zwi ą zku z faktem, i ż w wyniku omawianej koncentracji na ww. rynkach produktowych w Polsce konkurencja nie zostanie istotnie ograniczona, w szczególno ś ci poprzez powstanie lub umocnienie pozycji dominuj ą cej na tych rynkach, orzeczono jak w sentencji. Stosownie do tre ś ci art. 78 ust. 1 ustawy w zwi ą zku z art. 479 28 § 2 k.p.c. – od niniejszej decyzji przys ł uguje odwo ł anie do S ą du Okr ę gowego w Warszawie - S ą du Ochrony Konkurencji i Konsumentów, w terminie dwutygodniowym od dnia jej dor ę czenia, za po ś rednictwem Prezesa Urz ę du Ochrony Konkurencji i Konsumentów. Z upowa ż nienia Prezesa Urz ę du Ochrony Konkurencji i Konsumentów Dyrektor Departamentu Analiz Rynku Adam Ż o ł nowski Otrzymuje: HDI International Holding AG Riethorst 2 30659 Hannover