DAR-12/2004

PREZES URZ Ę DU OCHRONY KONKURENCJI I KONSUMENTÓW DAR-421/06/04/DL Warszawa, 15.09.2004 r. DECYZJA Nr DAR -12 /2004 Na podstawie art. 17 w zwi ą zku z art. 12 ust. 1 i ust. 2 pkt 2 ustawy z dnia 15 grudnia 2000 r. o ochronie konkurencji i konsumentów (tekst jednolity - Dz. U. z 2003 r. nr 86, poz. 804 z pó ź n. zm.) oraz na podstawie art. 104 kpa w zwi ą zku z art. 25 ust. 1, art. 27 i art. 28a ustawy z dnia 30 kwietnia 1993 r. o narodowych funduszach inwestycyjnych i ich prywatyzacji (Dz. U. Nr 44, poz. 202 z pó ź n. zm.), po przeprowadzeniu post ę powania antymonopolowego wszcz ę tego na wniosek CA IB Fund Management SA z siedzib ą w Warszawie (zwana dalej „CA IB FM”) – w imieniu prezesa Urz ę du Ochrony Konkurencji i Konsumentów: 1. wyra ż a si ę zgod ę na dokonanie koncentracji polegaj ą cej na przej ę ciu przez CA IB FM kontroli nad spó ł k ą PZU NFI Fund Management Sp. z o.o. z siedzib ą w Warszawie, poprzez nabycie 100% udzia ł ów w kapitale zak ł adowym tej spó ł ki, 2. wydaje si ę zgod ę na dokonanie koncentracji w drodze uzyskania przez CA IB FM decyduj ą cego wp ł ywu na sk ł ad organów nadzorczych i zarz ą dczych Drugiego Narodowego Funduszu Inwestycyjnego SA z siedzib ą w Warszawie („Drugi NFI”) oraz na nabycie przez CA IB FM kontrolnego pakietu akcji Drugiego NFI, powoduj ą ce przej ę cie przez CA IB FM kontroli nad t ą spó ł k ą , 3. wydaje si ę zgod ę na dokonanie koncentracji w drodze uzyskania przez CA IB FM decyduj ą cego wp ł ywu na sk ł ad organów nadzorczych i zarz ą dczych Narodowego Funduszu Inwestycyjnego Progress SA z siedzib ą w Warszawie („NFI Progress”) oraz na nabycie przez CA IB FM kontrolnego pakietu akcji NFI Progress, powoduj ą ce przej ę cie przez CA IB FM kontroli nad t ą spó ł k ą , 4. wydaje si ę zgod ę na dokonanie koncentracji w drodze uzyskania przez CA IB FM decyduj ą cego wp ł ywu na sk ł ad organów nadzorczych i zarz ą dczych Narodowego Funduszu Inwestycyjnego im. Eugeniusza Kwiatkowskiego SA z siedzib ą w Warszawie („NFI im. E. Kwiatkowskiego”) oraz na nabycie przez CA IB FM kontrolnego pakietu akcji NFI im. E. Kwiatkowskiego, powoduj ą ce przej ę cie przez CA IB FM kontroli nad t ą spó ł k ą . UZASADNIENIE W dniu 7 lipca 2004 r. do Urz ę du Ochrony Konkurencji i Konsumentów (zwanego dalej „Urz ę dem” lub „organem antymonopolowym”) wp ł yn ęł o od CA IB Fund Management SA z siedzib ą w Warszawie (dalej „CA IB FM” lub „Wnioskodawca”) zg ł oszenie zamiaru koncentracji, okre ś lonych w art. 12 ust. 2 pkt 2 ustawy z dnia 15 grudnia 2000 r. o ochronie konkurencji i konsumentów (tekst jednolity - Dz. U. z 2003 r. nr 86, poz. 804 z pó ź n. zm.), dalej „ustawa o ochronie konkurencji i konsumentów” oraz w art. 25 ust. 1 w zwi ą zku z art. 27 i art. 28a ustawy z dnia 30 kwietnia 1993 r. o narodowych funduszach inwestycyjnych i ich prywatyzacji (Dz. U. Nr 44, poz. 202 z pó ź n. zm.), polegaj ą cych na: 1) przej ę ciu przez CA IB FM kontroli nad spó ł k ą PZU NFI Fund Management Sp. z o.o. z siedzib ą w Warszawie (dalej „PZU NFI FM”), poprzez nabycie 100% udzia ł ów w kapitale zak ł adowym tej spó ł ki, 2) przej ę ciu kontroli przez CA IB FM nad Drugim Narodowym Funduszem Inwestycyjnym SA z siedzib ą w Warszawie (dalej „Drugi NFI”), poprzez nabycie kontrolnego pakietu akcji w kapitale zak ł adowym Drugiego NFI, 3) przej ę ciu kontroli przez CA IB FM nad Narodowym Funduszem Inwestycyjnym Progress SA z siedzib ą w Warszawie (dalej „NFI Progress”), poprzez nabycie kontrolnego pakietu akcji w kapitale zak ł adowym NFI Progress, 4) przej ę ciu kontroli przez CA IB FM nad Narodowym Funduszem Inwestycyjnym im. Eugeniusza Kwiatkowskiego SA z siedzib ą w Warszawie (dalej „NFI im. E. Kwiatkowskiego”), poprzez nabycie kontrolnego pakietu akcji w kapitale zak ł adowym NFI im. E. Kwiatkowskiego. Uwzgl ę dniaj ą c, ż e z ł o ż one zg ł oszenie spe ł nia ł o formalne wymogi okre ś lone przepisami Dzia ł u V ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów, w dniu 7 lipca 2004 r. zosta ł o wszcz ę te, na podstawie art. 44 ust. 1 w zwi ą zku z art. 12 ust. 1 i ust. 2 2 pkt 2 ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów oraz art. 25 ust. 1 w zwi ą zku z art. 27 i art. 28a ustawy z dnia 30 kwietnia 1993 r. o narodowych funduszach inwestycyjnych i ich prywatyzacji (Dz. U. Nr 44, poz. 202 z pó ź n. zm.), zwanej dalej „ustawa o NFI”, post ę powanie antymonopolowe w sprawie opisanych koncentracji, o czym zawiadomiono Wnioskodawc ę postanowieniem z dnia 22 lipca 2004 r. W dniu 30 sierpnia 2004 r. wp ł yn ęł o od CA IB FM uzupe ł nienie zg ł oszenia zamiaru koncentracji z dnia 7 lipca 2004 r. o zamiar przej ę cia kontroli przez CA IB FM nad Drugim NFI, NFI Progress i NFI im. E. Kwiatkowskiego, tak ż e poprzez uzyskanie decyduj ą cego wp ł ywu na sk ł ad rad nadzorczych ww. NFI, na podstawie porozumienia z dotychczasowymi akcjonariuszami oraz po ś rednio na sk ł ad ich zarz ą dów, w zwi ą zku z posiadaniem decyduj ą cego wp ł ywu na sk ł ad rad nadzorczych. Z uwagi na fakt, i ż dzia ł ania przedstawione przez CA IB FM w zg ł oszeniu z dnia 7 lipca 2004 r. oraz w uzupe ł nieniu z dnia 30 sierpnia 2004 r. stanowi ą ró ż ne formy przej ę cia kontroli nad wymienionymi NFI, przeprowadzane równolegle, organ antymonopolowy postanowi ł przyj ąć powy ż sze uzupe ł nienie w celu dalszego prowadzenia post ę powania wszcz ę tego w dniu 7 lipca 2004 r., z uwzgl ę dnieniem tre ś ci uzupe ł nienia z dnia 30 sierpnia 2004 r. i zawiadomi ł o tym Wnioskodawc ę postanowieniem z dnia 9 wrze ś nia 2004 r. W wyniku przeprowadzonego post ę powania organ antymonopolowy ustali ł i zwa ż y ł co nast ę puje: Podstaw ę zg ł oszenia ww. koncentracji stanowi ł y przepisy art. 25 ust. 1 w zwi ą zku z art. 27 oraz art. 28a ustawy o NFI, a tak ż e - wobec faktu uzyskania kontroli przez CA IB FM nad PZU NFI FM oraz nad narodowymi funduszami inwestycyjnymi (zwanymi dalej „NFI”), tj. Drugim NFI, NFI Progress i NFI im. E. Kwiatkowskiego – równie ż przepisy art. 12 ust. 1 i ust. 2 pkt 2 ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów. Zgodnie z art. 25 ust. 1 ustawy o NFI, firma zarz ą dzaj ą ca, nie mo ż e jednocze ś nie ś wiadczy ć us ł ug zarz ą dzania na rzecz dwóch lub wi ę cej funduszy lub by ć akcjonariuszem funduszu, na którego rzecz ś wiadczy us ł ugi zarz ą dzania, bez wcze ś niejszego uzyskania zgody Prezesa Urz ę du Ochrony Konkurencji i Konsumentów. Ponadto zgodnie z art. 27 ustawy o NFI, zakazy o których mowa w art. 25 ust. 1 obejmuj ą równie ż podmioty dominuj ą ce i zale ż ne w stosunku do firmy zarz ą dzaj ą cej NFI. Dlatego te ż w przedmiotowym zg ł oszeniu na CA IB FM, jako podmiocie, który stanie si ę podmiotem dominuj ą cym w stosunku do PZU 3 NFI FM - firmy zarz ą dzaj ą cej trzema NFI, spoczywa ł obowi ą zek wyst ą pienia do Prezesa UOKiK o zgod ę na stanie si ę podmiotem dominuj ą cym wobec firmy ś wiadcz ą cej us ł ugi zarz ą dzania na rzecz ww. trzech NFI. Jednocze ś nie wobec zamiaru uzyskania statusu akcjonariusza ww. trzech NFI zarz ą dzanych przez firm ę ś wiadcz ą c ą us ł ugi zarz ą dzania na rzecz tych ż e trzech NFI, wobec której CA IB FM b ę dzie podmiotem dominuj ą cym, na CA IB FM spoczywa ł obowi ą zek wyst ą pienia do Prezesa UOKiK o zgod ę na stanie si ę akcjonariuszem tych trzech NFI, na podstawie ww. przepisów ustawy o NFI. Ponadto wobec faktu przej ę cia przez CA IB FM kontroli zarówno nad PZU NFI FM jak i nad trzema ww. NFI, w zwi ą zku z tre ś ci ą art. 28a ustawy o NFI, w zakresie nieuregulowanym w postanowieniach antymonopolowych ustawy o NFI, zastosowanie maj ą przepisy ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów. Odno ś nie koncentracji, o której mowa w ww. pkt 1) z przekazanych przez CA IB FM informacji wynika, ż e łą czny obrót przedsi ę biorców uczestnicz ą cych w koncentracji w roku obrotowym poprzedzaj ą cym rok zg ł oszenia, tj. w roku 2003, okre ś lony zgodnie z art. 15 ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów oraz tre ś ci ą rozporz ą dzenia Rady Ministrów z dnia 23 maja 2001 r. w sprawie obliczania obrotu przedsi ę biorców uczestnicz ą cych w koncentracji (Dz. U. nr 60 poz. 611) przekroczy ł ustawowy próg równowarto ś ci 50 mln EURO. Wobec spe ł nienia przes ł anek art. 12 ust. 1 i ust. 2 pkt 2 oraz nie wyst ą pienia ż adnej okoliczno ś ci z katalogu przes ł anek wymienionych w art. 13, uzasadniaj ą cej niezg ł oszenie koncentracji, zamierzone koncentracje podlegaj ą zg ł oszeniu organowi antymonopolowemu. Obowi ą zek ich dokonania spoczywa ł na CA IB FM – jako przedsi ę biorcy przejmuj ą cym kontrol ę nad PZU NFI FM oraz nad trzema ww. NFI. Jednocze ś nie, zg ł oszony do Urz ę du zamiar przedmiotowych koncentracji nie podlega zg ł oszeniu w innym narodowym lub ponadnarodowym organie ochrony konkurencji. Uczestnicy koncentracji CA IB FM – aktywny uczestnik wszystkich ww. czterech koncentracji. Jest spó ł k ą akcyjn ą prawa polskiego. Jej statutowym przedmiotem dzia ł alno ś ci jest m.in: - kierowanie i zarz ą dzanie funduszami inwestycyjnymi, - zarz ą dzanie, tworzenie, restrukturyzacja i kierowanie spó ł kami i innymi podmiotami gospodarczymi, - inwestowanie i organizowanie inwestycji w podmioty gospodarcze, 4 - ś wiadczenie us ł ug doradztwa i konsultingu w zakresie finansowania, organizacji, spraw personalnych, marketingu, sprzeda ż y oraz doradztwa technicznego funduszom inwestycyjnym i innym podmiotom gospodarczym. Obecnie CA IB FM nie zarz ą dza ż adnym funduszem NFI i nie ś wiadczy ż adnych us ł ug. Prowadzi natomiast prace zmierzaj ą ce do utworzenia funduszu typu private equity/venture capital, którym b ę dzie zarz ą dza ć . Zgodnie z definicj ą Polskiego Stowarzyszenia Inwestorów Kapita ł owych, private equity (fundusze aktywów niepublicznych) oznaczaj ą inwestycje na niepublicznym rynku kapita ł owym, których celem jest osi ą gni ę cie ś rednio- i d ł ugoterminowych zysków z przyrostu warto ś ci kapita ł u. Ś rodki pochodz ą od ró ż nych inwestorów i mog ą by ć wykorzystane na rozwój nowych produktów i technologii, zwi ę kszenie kapita ł u obrotowego, przejmowanie spó ł ek lub na popraw ę i wzmocnienie bilansu spó ł ki. Venture Capital (kapita ł y wysokiego ryzyka) jest jedn ą z form private equity i dotyczy inwestycji dokonywanych we wczesnych stadiach rozwoju przedsi ę biorstw, s ł u żą cych uruchomieniu danej spó ł ki lub jej ekspansji. Powy ż sze fundusze, jak i firmy zarz ą dzaj ą ce tymi funduszami dzia ł aj ą pod ró ż nymi formami organizacyjno-prawnymi, zarówno pod prawem polskim, jak i obcym. Istota funkcjonowania funduszy podwy ż szonego ryzyka polega na przejmowaniu udzia ł ów w przedsi ę biorstwach w zamian za przekazanie im ś rodków finansowych oraz udzielaniu pomocy dotycz ą cej zarz ą dzania. CA IB FM nale ż y bezpo ś rednio do Grupy CA IB, na czele której stoi Bank Austria Creditanstalt AG, a w Polsce - spó ł ka holdingowa CA IB Polska SA z siedzib ą w Warszawie. Po ś rednio CA IB FM nale ż y do grupy kapita ł owej HVB, na czele której stoi Bayerische Hypo- und Vereinsbank Aktiengesellschaft z siedzib ą w Monachium, Niemcy („HVB”). HVB jest trzecim co do wielko ś ci bankiem w Europie. Jest podmiotem kontroluj ą cym Bank Austria Creditanstalt AG z siedzib ą w Wiedniu, Austria. Grupa HVB, poprzez Bank Austria Creditanstalt AG, zarz ą dza najwi ę ksz ą sieci ą placówek bankowych w Centralnej i Wschodniej Europie (ponad 800 oddzia ł ów w 15 krajach). Grupa HVB jest zintegrowan ą instytucj ą finansow ą obejmuj ą c ą us ł ugi bankowo ś ci korporacyjnej, indywidualnej i inwestycyjnej, skierowana g ł ównie na obs ł ug ę klientów na terenie Europy. W Polsce ż aden z podmiotów Grupy HVB nie prowadzi dzia ł alno ś ci w zakresie zarz ą dzania NFI, natomiast w zakresie zarz ą dzania funduszami typu private equity/venture capital – dzia ł a jedynie spó ł ka PBK Inwestycje SA, której dzia ł alno ść nie jest reprezentatywna dla tego sektora, gdy ż spó ł ka 5 nie tyle zarz ą dza funduszem, co dokonuje inwestycji bezpo ś rednich w kapita ł y spó ł ek niepublicznych, czyli prowadzi dzia ł alno ść holdingow ą . Grupa CA IB oprócz ww. spó ł ki CA IB FM dzia ł a w Polsce poprzez 6 spó ł ek, tj.: CA IB Polska SA, CA IB Investment Management SA, CA IB Financial Advisers Sp. z o.o., CA IB Securities SA, CA IB IPO Investment Sp. z o.o., CA IB Pre IPO Management Sp. z o.o., które prowadz ą dzia ł alno ść w zakresie m.in.: us ł ug maklerskich, doradztwa i organizacji przedsi ę wzi ęć m.in. w dziedzinie fuzji i przej ęć przedsi ę biorstw, pozosta ł ego po ś rednictwa finansowego, gdzie indziej nie sklasyfikowanego, zarz ą dzania holdingiem CA IB w Polsce oraz ś wiadczenia na rzecz podmiotów wchodz ą cych w sk ł ad grupy HVB us ł ug m.in. w zakresie finansów, rachunkowo ś ci, informatyki. PZU NFI FM – pasywny uczestnik koncentracji, w której kontrol ę nad nim przejmuje CA IB FM, jest spó ł k ą z ograniczon ą odpowiedzialno ś ci ą i nale ż y do grupy kapita ł owej PZU, prowadz ą cej dzia ł alno ść w zakresie m.in.: ubezpiecze ń maj ą tkowych i osobowych, ubezpiecze ń na ż ycie, zarz ą dzania otwartym funduszem emerytalnym, zarz ą dzania funduszami inwestycyjnymi. Udzia ł owcami PZU NFI FM s ą : PZU SA i PZU na Ż ycie SA, które posiadaj ą po 50% udzia ł ów w kapitale zak ł adowym spó ł ki. PZU NFI FM jest firm ą zarz ą dzaj ą c ą (na podstawie umów o zarz ą dzanie) maj ą tkiem trzech NFI, tj.: Drugiego NFI, NFI Progress, NFI im. E. Kwiatkowskiego, w rozumieniu przepisów ustawy o NFI. Drugi NFI – pasywny uczestnik koncentracji, w wyniku której CA IB FM uzyska decyduj ą cy wp ł yw na sk ł ad jego organów nadzorczych i zarz ą dczych oraz nab ę dzie ponad 50%-wy pakiet akcji tego NFI. Drugi NFI jest narodowym funduszem inwestycyjnym, dzia ł aj ą cym na podstawie przepisów ustawy o NFI. Jego najwi ę kszymi akcjonariuszami s ą : PZU SA (13% g ł osów), PZU na Ż ycie SA (12,9% g ł osów), NFI Progress (13,8% g ł osów), NFI im. E. Kwiatkowskiego (17,7% g ł osów) oraz Skarb Pa ń stwa (11,2% g ł osów). NFI Progress – pasywny uczestnik koncentracji, w wyniku której CA IB FM uzyska decyduj ą cy wp ł yw na sk ł ad jego organów nadzorczych i zarz ą dczych oraz nab ę dzie ponad 50%-wy pakiet akcji tego NFI. NFI Progress jest narodowym funduszem inwestycyjnym, dzia ł aj ą cym na podstawie przepisów ustawy o NFI. Jego najwi ę kszymi akcjonariuszami s ą : PZU SA (12,8% g ł osów), PZU na Ż ycie SA (12,8% g ł osów), Drugi NFI (7,3% g ł osów), NFI im. E. Kwiatkowskiego (14,6% g ł osów), Skarb Pa ń stwa (8,3% g ł osów), Raiffeisen Ost Incest (19,0% g ł osów). NFI im. E. Kwiatkowskiego – pasywny uczestnik koncentracji, w wyniku której CA IB FM uzyska decyduj ą cy wp ł yw na sk ł ad jego organów nadzorczych i zarz ą dczych oraz nab ę dzie 6 ponad 50%-wy pakiet akcji tego NFI. NFI im. E. Kwiatkowskiego jest narodowym funduszem inwestycyjnym, dzia ł aj ą cym na podstawie przepisów ustawy o NFI. Najwi ę kszymi akcjonariuszami funduszu s ą : PZU SA (13,1% g ł osów), PZU na Ż ycie SA (19,8% g ł osów), Drugi NFI (13,5% g ł osów), NFI Progress (20,4% g ł osów), Skarb Pa ń stwa (12% g ł osów). Opis i przyczyny koncentracji W wyniku planowanych koncentracji CA IB FM zamierza: - naby ć 100% udzia ł ów PZU NFI FM, - uzyska ć bezpo ś redni ą kontrol ę nad radami nadzorczymi: Drugiego NFI, NFI Progress, NFI im. E. Kwiatkowskiego oraz po ś redni wp ł yw na sk ł ad zarz ą dów tych NFI, - naby ć ponad 50% akcji Drugiego NFI, - naby ć ponad 50% akcji NFI Progress, - naby ć ponad 50% akcji NFI im. E. Kwiatkowskiego. Jak przedstawia Wnioskodawca, harmonogram transakcji zak ł ada: [TAJEMNICA PRZEDSI Ę BIORSTWA] Rynek w ł a ś ciwy, na który koncentracja wywiera wp ł yw Zgodnie z art. 17 ustawy Prezes Urz ę du, w drodze decyzji wydaje zgod ę na dokonanie koncentracji, w wyniku której konkurencja na rynku nie zostanie istotnie ograniczona, w szczególno ś ci przez powstanie lub umocnienie pozycji dominuj ą cej na rynku. Ocena oddzia ł ywania koncentracji na stan konkurencji wymaga okre ś lenia rynków w ł a ś ciwych zarówno w aspekcie geograficznym, jak i produktowym, na które koncentracja wywiera wp ł yw. W my ś l art. 4 pkt 8 ustawy, przez rynek w ł a ś ciwy rozumie si ę rynek towarów, które ze wzgl ę du na ich przeznaczenie, cen ę oraz w ł a ś ciwo ś ci, w tym jako ść , s ą uznawane przez ich nabywców za substytuty oraz s ą oferowane na obszarze, na którym ze wzgl ę du na ich rodzaj i w ł a ś ciwo ś ci, istnienie barier dost ę pu do rynku, preferencje konsumentów, znacz ą ce ró ż nice cen i koszty transportu, panuj ą zbli ż one warunki konkurencji. A zatem rynek ten wyznaczaj ą zasadniczo dwa elementy: towar (rynek produktowy) i terytorium (rynek geograficzny). Bior ą c pod uwag ę okre ś lone powy ż ej kryteria rynku w ł a ś ciwego oraz ze wzgl ę du na specyfik ę , w ł a ś ciwo ś ci, uregulowania ustawowe, w szczególno ś ci przepisy ustawy o NFI, w przypadku koncentracji, polegaj ą cych na nabyciu przez CA IB FM 100% udzia ł ów spó ł ki 7 PZU NFI FM oraz przej ę ciu kontroli przez CA IB FM nad trzema NFI, wobec faktu, i ż przedsi ę biorcy bezpo ś rednio uczestnicz ą cy w tych koncentracjach dzia ł aj ą : - PZU NFI FM - w zakresie zarz ą dzania aktywami NFI, zgodnie z ustaw ą o NFI, na terenie Polski, - CA IB FM - nie dzia ł a obecnie na ż adnym rynku produktowym i planuje ś wiadczy ć us ł ugi zarz ą dzania aktywami przedsi ę biorców (fundusze typu private equity/venture capital), na terenie Polski, - Drugi NFI, NFI Progress i NFI im. E. Kwiatkowskiego – w zakresie zarz ą dzania aktywami zgodnie z ustaw ą o NFI, na terenie Polski, rynkiem w ł a ś ciwym geograficznie w zakresie zarz ą dzania aktywami NFI, ze wzgl ę du na przepisy ustawy o NFI reguluj ą cej ten rynek, jest rynek krajowy na terenie Polski. Rynkiem w ł a ś ciwym geograficznie w zakresie zarz ą dzania funduszami private equity/venture capital jest ten rynek, na którym inwestowane s ą ś rodki funduszu. Zatem wobec faktu, i ż CA IB FM zamierza wy łą cznie inwestowa ć na rynku polskim, rynek ten b ę dzie potencjalnym rynkiem geograficznym jego dzia ł ania. Rozpatruj ą c rynek w ł a ś ciwy w uj ę ciu produktowym, z uwagi na fakt, i ż : - PZU NFI FM ś wiadczy us ł ugi zarz ą dzania aktywami trzech ww. NFI (a wi ę c maj ą tkiem w ł asnym), który podlega szczególnej regulacji okre ś lonej przepisami ustawy o NFI, a - CA IB FM, ani ż aden podmiot z jego grupy kapita ł owej nie ś wiadczy us ł ug zarz ą dzania aktywami NFI, ś wiadczy natomiast us ł ugi zarz ą dzania cudzymi pakietami papierów warto ś ciowych (poprzez spó ł k ę CA IB Investment Management SA) oraz dokonuje inwestycji bezpo ś rednich w kapita ł y spó ł ek (poprzez spó ł k ę PBK Inwestycje SA), - CA IB FM nie prowadzi aktualnie ż adnej dzia ł alno ś ci, - CA IB FM zamierza prowadzi ć dzia ł alno ść w zakresie ś wiadczenia us ł ug zarz ą dzania aktywami przedsi ę biorców (fundusze typu private equity/venture capital), w którym to sektorze dzia ł a w Polsce obecnie ok. 35 firm zarz ą dzaj ą cych funduszami private equity/venture capital; do najwi ę kszych z nich nale żą m.in.: Enterprise Investors, Ballinger Capital, Trinity Management, Innova Capital, Adwent International, to rynki produktowe, na których dzia ł aj ą uczestnicy koncentracji nie s ą rynkami wspólnymi, a zatem przedmiotowa koncentracja nie doprowadzi do wzmocnienia pozycji ż adnego z jej uczestników, w tym w szczególno ś ci nie wp ł ynie na zwi ę kszenie udzia ł u CA IB FM w zakresie jego potencjalnego (w przysz ł o ś ci) rynku dzia ł ania w zakresie zarz ą dzania funduszami typu private equity/venture capital w Polsce. Ponadto wobec faktu, i ż ż aden z 8 podmiotów z grupy kapita ł owej, w której dzia ł a CA IB FM nie prowadzi dzia ł alno ś ci na rynku zarz ą dzania maj ą tkiem NFI, a w sektorze private equity/venture capital dzia ł a jedynie poprzez spó ł k ę PBK Inwestycje SA, której wielko ść zaanga ż owanego kapita ł u wskazuje, jak podaje Wnioskodawca, i ż nie jest to podmiot wywieraj ą cy znacz ą cy wp ł yw na szeroko rozumiany rynek private capital/venture capital, w opinii organu antymonopolowego, brak jest rynków w ł a ś ciwych, na które koncentracja wywiera wp ł yw. Stwierdzenie to odnosi si ę równie ż do rynków w ł a ś ciwych w uj ę ciu horyzontalnym, wertykalnym jak i konglomeratowym. Rozpatruj ą c koncentracje, polegaj ą ce na przej ę ciu przez CA IB FM kontroli poprzez uzyskanie decyduj ą cego wp ł ywu na sk ł ad organów nadzorczych i zarz ą dów Drugiego NFI, NFI Progress i NFI im. E. Kwiatkowskiego oraz na nabyciu przez CA IB FM ponad 50% akcji ka ż dego z tych NFI, zg ł oszone na podstawie ww. przepisów ustawy o NFI, zgodnie z art. 28a tej ustawy, w zakresie nieuregulowanym w rozdziale 5 tej ustawy stosuje si ę przepisy ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów. Zatem oceniaj ą c skutki tych koncentracji organ antymonopolowy powinien kierowa ć si ę kryteriami stosowanymi do oceny koncentracji, okre ś lonymi w szczególno ś ci w ww. art. 17 ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów, a wi ę c wp ł ywu koncentracji na stan konkurencji. Przy ocenie wp ł ywu powy ż szych koncentracji na stan konkurencji, organ antymonopolowy wzi ął pod uwag ę nast ę puj ą ce ustalenia dokonane w trakcie post ę powania, dotycz ą ce spó ł ek portfeli wiod ą cych tych trzech NFI oraz rynków produktowych, na których te spó ł ki dzia ł aj ą : Drugi NFI - liczba posiadanych spó ł ek portfela wiod ą cego funduszu uleg ł a zmniejszeniu z 34 w 1996 r. do 2, wed ł ug stanu na koniec 2003 r., a 3 spó ł ki omawianego portfela znajduj ą si ę w upad ł o ś ci; - fundusz posiada w portfelu wiod ą cym 2 spó ł ki, dzia ł aj ą ce na poni ż szych rynkach produktowych: 1. Fabryka Maszyn Górnictwa Odkrywkowego FAMAGO SA w Zgorzelcu – produkcji maszyn podstawowych oraz cz ęś ci zamiennych dla potrzeb górnictwa odkrywkowego, 2. METRIX SA w Tczewie – produkcji gazomierzy, reduktorów membranowych oraz sprz ę tu elektrotechnicznego gospodarstwa domowego. NFI Progress 9 - liczba posiadanych spó ł ek portfela wiod ą cego funduszu uleg ł a zmniejszeniu z 35 w 1996 r. do 3, wed ł ug stanu na koniec 2003 r., a 1 spó ł ka znajduje si ę w upad ł o ś ci; - fundusz posiada w portfelu wiod ą cym 3 spó ł ki, dzia ł aj ą ce na poni ż szych rynkach produktowych: 1. Zak ł ady Elektrotechniki Motoryzacyjnej ZELMOT SA w Warszawie – produkcji maszyn dla metalurgii, górnictwa i budownictwa oraz osprz ę tu elektrotechnicznego do pojazdów samochodowych i motocykli, 2. Fabryka Narz ę dzi Skrawaj ą cych FENES SA w Siedlcach – produkcji narz ę dzi skrawaj ą cych do obróbki metali i drewna, 3. VIS – Inwestycje SA w Warszawie – po ś rednictwa finansowego. NFI im. E. Kwiatkowskiego - liczba posiadanych spó ł ek portfela wiod ą cego funduszu uleg ł a zmniejszeniu z 33 w 1996 r. do 2, wed ł ug stanu na koniec 2003 r., a 3 spó ł ki znajduj ą si ę w upad ł o ś ci; - fundusz posiada w portfelu wiod ą cym 2 spó ł ki, dzia ł aj ą ce na poni ż szych rynkach: 1. Fabryka Ś rub Ś RUBEX SA w Ł a ń cucie – produkcji elementów z łą cznych, 2. Fabryka Pi ł i Narz ę dzi WAPIENICA SA w Bielsku–Bia ł ej – produkcji narz ę dzi do obróbki drewna, granitu, betonu, asfaltu i innych. - analiza przedmiotów dzia ł ania spó ł ek pozostaj ą cych w portfelach wiod ą cych ww. NFI wskazuje, i ż ww. spó ł ki portfelowe nale żą ce do ró ż nych funduszy dzia ł aj ą na roz łą cznych rynkach produktowych. Zatem jak wynika z dokonanych ustale ń , w szczególno ś ci wobec faktu, i ż spó ł ka CA IB FM, a tak ż e ż aden z podmiotów grupy w której ona dzia ł a - nie prowadzi dzia ł alno ś ci w zakresie zarz ą dzania NFI – zarówno przej ę cie kontroli przez CA IB FM nad PZU NFI FM, jak i przej ę cie kontroli przez CA IB FM nad rozpatrywanymi NFI poprzez zarówno uzyskanie przez CA IB FM decyduj ą cego wp ł ywu na sk ł ad organów nadzorczych i zarz ą dczych tych NFI, a tak ż e poprzez transakcje nabycia przez CA IB FM pakietów kontrolnych tych trzech NFI, nie spowoduj ą wzrostu poziomu koncentracji na rynkach, na których funkcjonuj ą spó ł ki z portfeli wiod ą cych, zarz ą dzanych przez PZU NFI FM, wobec której CA IB FM zamierza sta ć si ę podmiotem dominuj ą cym, a CA IB FM nie wzmocni swojej pozycji rynkowej, poniewa ż obecnie nie prowadzi ż adnej dzia ł alno ś ci i dopiero planuje podj ąć dzia ł alno ść na rynku zarz ą dzania funduszami private equity/venture capital. 10 Bior ą c pod uwag ę powy ż sze, oraz w zwi ą zku z faktem, i ż przedmiotowe łą czenia nie zmieni ą istniej ą cego uk ł adu na rozpatrywanych rynkach oraz w wyniku omawianych koncentracji na ż adnym z ww. rynków konkurencja nie zostanie istotnie ograniczona, w szczególno ś ci poprzez powstanie lub umocnienie pozycji dominuj ą cej na tych rynkach, orzeczono jak w sentencji. Stosownie do tre ś ci art. 78 ust. 1 ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów w zwi ą zku z art. 479 28 § 2 k.p.c. – od niniejszej decyzji przys ł uguje odwo ł anie do S ą du Okr ę gowego w Warszawie - S ą du Ochrony Konkurencji i Konsumentów, w terminie dwutygodniowym od dnia jej dor ę czenia, za po ś rednictwem Prezesa Urz ę du Ochrony Konkurencji i Konsumentów. Z upowa ż nienia Prezesa Urz ę du Ochrony Konkurencji i Konsumentów Dyrektor Departamentu Analiz Rynku Adam Ż o ł nowski Otrzymuje: Pani Dorota Przelaskowska Dewey Ballantine Grzesiak Sp. k. Ul. Ksi ążę ca 4 00-498 Warszawa Pe ł nomocnik: CA IB Fund Management SA Ul. Emilii Plater 53 00-113 Warszawa 11