Ts 172/22

O R Z E C Z N I C T W O TRYBUNAŁU KONSTYTUCYJNEGO ZBIÓR URZĘDOWY Seria B Warszawa, dnia 27 maja 2025 r. Pozycja 149 POSTANOWIENIE z dnia 11 grudnia 2024 r. Sygn. akt Ts 172/22 Trybunał Konstytucyjny w składzie: Bogdan Święczkowski , po wstępnym rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym skargi konstytucyjnej R . S . w sprawie zgodności: art. 200 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 202 2 r. poz. 329 ; dalej: p.p.s.a. ) w związku z art. 205 p.p.s.a. w zakresie , w jakim „ uniemożliwia zaliczenie zwrotu kosztów wysłanej korespondencji do sądu do kosztów postępowania niezbędnych do ce- lowego dochodzenia praw, a tym samym zasadności zwrotu tych kosztów w przypadku uwzględnienia skargi (…) z uwagi na ograniczenie prawa do Sądu, uzupełnionego o prawo do żądania naprawienia doznanych szkód oraz ograni- czenie prawa własności ” , z art. 45 ust. 1 w związku z art. 77 w związku z art. 64 w związku z art. 31 ust. 3 w związku z art. 2 Konsty tucji Rzeczypospolitej Pol- skiej , p o s t a n a w i a: odmówić nadania skardze konstytucyjnej dalszego biegu. UZASADNIENIE W skardze konstytucyjnej wniesionej do Trybunału Konstytucyjnego 16 sierpnia 202 2 r. (data nadania) R . S . (dalej: skarżący), reprezentowany przez pełnomocnika z urzędu , wystąpił z żądaniem przytoczonym w komparycji niniejszego postanowienia na tle następują- cego stanu faktycznego. Dyrektor Okręgowy Służby Więziennej w P . decyzją z 2 6 lipca 2021 r. (znak: […] ) odmówił skarżącemu udostępnienia informacji . Na decyzję tę skarżący złożył skargę. Wyrokiem z 19 listopada 2021 r. (sygn. akt […] ) Wojewódzki Sąd Administracyjny w P . (dalej: WSA w P . ) uchylił zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję organu pierwszej instancji. W piśmie procesowym z 13 grudnia 2021 r. skarżący wniósł o uzupełnie- nie wydanego wyroku ,,o orzeczenie o zwrocie poniesionych kosztów w sprawie, w tym kosz- tów wysyłanej korespondencji ” . Postanowieniem z 11 stycznia 2022 r. W SA w P . (sygn. akt […] ) postanowił uzupełnić wyrok tego sądu z 19 listopada 2021 r. w ten sposób, że dotych- OTK ZU B/2025 Ts 172/22 poz. 149 2 czasową sentencję oznaczyć jako pkt 1 i dodać pkt 2 w brzmieniu : ,,oddala wniosek R . S . o zwrot kosztów postępowania sądowego”. Naczelny Sąd Administracyjny postanowieniem z 1 marca 2022 r. (sygn. akt […] ) od- dali ł zażalenie skarżącego na postanowienie WSA w P . z 11 stycznia 2022 r. Prezes Trybunału Konstytucyjnego zarządzeniem z 6 października 2022 r. (doręczo- nym pełnomocnikowi skarżącego 13 października 2022 r.) wezwał skarżącego do usunięcia braków formalnych skargi konstytucyjnej przez : 1) udokumentowanie daty doręczenia orze- czenia wskazanego w skardze konstytucyjnej jako ostateczne 2) doręczenie odpisu lub kopii poświadczonej za zgodność z oryginałem a) postanowienia Wojewódzkiego Sądu Admini- stracyjnego w P . z 11 stycznia 2022 r. (sygn. akt […] ), b) orzeczenia Sądu Rejonowego w R . (sygn. akt […] ) o ustanowieniu dla skarżącego pełnomocnika z urzędu do sporządzenia i wniesienia skargi konstytucyjnej. Skarżący odniósł się do zarządzenia w piśmie z 20 października 2022 r. (data nada- nia) . Zarządzeniem sędziego Trybunału Konstytucyjnego z 25 kwietnia 202 3 r. (doręczo- nym pełnomocnikowi skarżącego 4 maja 2023 r.) skarżący został wezwany do usunięcia bra- ków formalnych skargi konstytucyjnej przez: 1) doręczenie odpisu lub kopii poświadczonej za zgodność z oryginałem: a) rewersu potwierdzenia odbioru przez skarżącego orzeczenia wskazanego jako ostateczne, b) wniosku skarżącego o ustanowienie pełnomocnika z urzędu do wniesienia skargi konstytucyjnej, c) p ełnomocnictwa substytucyjnego do sporządzenia i wniesienia skargi konstytucyjnej oraz reprezentowania skarżącego w postępowaniu przed Trybunałem Konstytucyjnym, wskazującego sprawę, w związku z którą ma być złożona skar- ga konstytucyjna; 2) udokumentowanie daty złożenia w administracji zakładu karnego wnio- sku, o którym mowa w punkcie 1b; 3) poinformowanie, czy od wskazanego w skardze kon- stytucyjnej ostatecznego orzeczenia został wniesiony nadzwyczajny środek zaskarżenia; 4) wyjaśnienie, czy wzorcami kontroli w sprawie są również: a) art. 64 ust. 2 Konstytucji, b) art. 72 ust. 2 Konstytucji; 5) w razie pozytywnej odpowiedzi na punkt 4 niniejszego zarzą- dzenia: a) wskazanie naruszonych wolności lub praw konstytucyjnych skarżącego wynikają- cych z art. 64 ust. 2 i art. 72 ust. 2 Konstytucji, b) wskazanie sposobu naruszenia tych praw, c) uzasadnienie zarzutu niezgodności kwestionowanych przepisów z tymi konstytucyjnymi wolnościami lub prawami skarżącego . Skarżąc y ustosunkował się do wezwania w piśmie z 11 maja 202 3 r. (data nadania) . Zarządzeniem sędziego Trybunału Konstytucyjnego z 14 czerwca 2023 r. (doręczo- nym pełnomocnikowi skarżącego 20 czerwca 2023 r.) skarżący został wezwany do złożenia do akt sprawy poświadczonej za zgodność z oryginałem kopii rewersu potwierdzenia odbioru przez skarżącego orzeczenia wskazanego jako ostateczne. Pismem z 27 czerwca 2023 r. (data nadania) skarżący ustosunkował się do zarządze- nia. Skarżący wnosi o uznanie, że niezgodny ze wskazanymi przepisami Konstytucji jest brak możliwości zaliczenia kosztów wysłanej korespondencji do sądu do kosztów postępo- wania niezbędnych do celowego dochodzenia praw. Trybunał Kon stytucyjny zważył, co następuje : 1. Zgodnie z art. 61 ust. 1 ustawy z dnia 30 listopada 2016 r. o organizacji i trybie postępowania przed Trybunałem Konstytucyjnym (Dz. U. z 2019 r. poz. 2393; dalej: u.o.t.p.TK) skarga konstytucyjna podlega wstępnemu rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym. Trybunał wydaje postanowienie o nadaniu skardze konstytucyjnej dalszego biegu, gdy spełnia ona określone przez prawo wymagania oraz gdy nie zachodzą okoliczności, o których mowa w art. 61 ust. 4 pkt 3 u.o.t.p.TK. OTK ZU B/2025 Ts 172/22 poz. 149 3 2. Jeżeli skarga konstytucyjna nie spełnia wymagań przewidzianych w ustawie, a usu- nięcie braków jest możliwe, wyznaczony sędzia Trybunału wydaje zarządzenie, w którym wzywa do ich usunięcia w terminie 7 dni od dnia doręczenia zarządzenia (art. 61 ust. 3 u.o.t.p.TK). W niniejszej sprawie sędzia Trybunału uznał, że wniesiona skarga nie spełnia wymo- g ów formalnych, m.in. określonego w art. 53 ust. 1 pkt 3 u.o.t.p.TK wymogu uzasadnienia zarzutu niezgodności kwestionowanych przepisów ze wskazanymi konstytucyjnymi prawami lub wolnościami , w związku z czym zarządzeniem z 25 kwietnia 2023 r. wezwał skarżącego do usunięcia braków formalnych skargi . 3. W piśmie procesowym z 11 maja 2023 r. (data nadania) , w części stanowiącej uza- sadnieni e skargi konstytucyjnej, pełnomocnik skarżącego lakonicznie poinformował o naru- szeni u prawa własności i prawa do rekompensaty doznanej szkody w kontekście poniesionych przez skarżącego kosztów korespondencji sądowej . Mając powyższe na względzie Trybunał stwierdził, ż e w piśmie procesowym z 11 ma- ja 2023 r. skarżą cy nie uzasadnił dostatecznie zarzutu niezgodności kwestionowanych w skardze przepisów ze wskazanymi konstytucyjnymi prawami lub wolnościami, a tym sa- mym nie usunął brak ów formalnych skargi konstytucyjnej. Wskazana okoliczność jest, zgodnie z art. 61 ust. 4 pkt 2 u.o.t.p.TK, podstawą odmowy nadania analizowanej skardze dalszego biegu. W tym stanie rzeczy Trybunał Konstytucyjny postanowił jak w sentencji. POUCZENIE Na podstawie art. 61 ust. 5 u.o.t.p.TK skarżącemu przysługuje prawo do wniesienia zażalenia na powyższe postanowienie w terminie 7 dni od daty jego doręczenia.