Ts 7/21

O R Z E C Z N I C T W O TRYBUNAŁU KONSTYTUCYJNEGO ZBIÓR URZĘDOWY Seria B Warszawa, dnia 9 kwietnia 2024 r. Pozycja 60 POSTANOWIENIE z dnia 18 maja 2022 r. Sygn. akt Ts 7/21 Trybunał Konstytucyjny w składzie: Jakub Stelina , po wstępnym rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym skargi konstytucyjnej W.R. w sprawie zgodności: art. 4 ust. 1 w związku z art. 8 ust. 2 ustawy z dnia 17 czerwca 2004 r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygoto- wawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki (Dz. U. z 2018 r. poz. 75, ze zm. ) w za- kresie, w jakim „ skarga o stwierdzenie « przewlekłości postępowania » nie daje prawa stronie do zaskarżenia orzeczeń wydanych w pierwszej instancji i przewi- duje w ustawie o skardze na przewlekłość tylko jednoinstancyjny tryb rozpozna- nia takiej skargi ” , z art. 78 i art. 176 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej , p o s t a n a w i a: odmówić nadania skardze konstytucyjnej dalszego biegu . UZASADNIENI E W skardze konstytucyjnej wniesionej do Trybunału Konstytucyjnego 2 stycznia 20 2 1 r. (data nadania) W.R. (dalej: skarżąc y ), reprezentowan y przez pełnomocnika z urzędu, wystąpił z żądaniem przytoczonym na tle następującego stanu faktycznego. Wyrokiem z 24 stycznia 2018 r . Sąd Okręgowy w L. (sygn. akt […]) nakazał skarżą- cemu W.R. m.in. opróżnienie i wydanie lokalu mieszkalnego stronie przeciwnej w postępo- waniu. Skarżący odwołał się od powyższego wyroku, a następnie 23 czerwca 2019 r. złożył do Są du Apelacyjnego w L. (dalej: Sąd Apelacyjny) pismo procesowe o tytule „wniosek o stwierdzenie przewlekłości postępowania”. Sąd Apelacyjny postanowieniem z 9 sierp nia 2019 r. (sygn. akt […] ) uznając, że skarżący złożył skargę na naruszenie prawa strony do roz- poznania sprawy w postępowaniu bez nieuzasadnionej zwłoki, odrzucił ją ze względu na bez- przedmiotowość skargi i niespełnienie wymogu przytoczenia okoliczności ją uzasadniają- cych . Skarżący złożył zażalenie na powyższe postanowienie, które postanowieniem Sądu Najwyższego z 22 października 2019 r. (sygn. akt […] ) zostało odrzucone w związku z nie- dopuszczalnością złożenia takiego środka odwoławczego. Prezes Trybunału Konstytucyjnego zarządzeniem z 1 2 marca 2021 r . , na podstawie art. 57 ust. 1 ustawy z dnia 30 listopada 2016 r. o organizacji i trybie postępowania przed OTK ZU B/2024 Ts 7/21 poz. 60 2 Trybunałem Konstytucyjnym (Dz. U. z 2019 r. poz. 2393; dalej: u.o.t.p.TK), wezwał skarżą- c ego do usunięcia braków formalnych skargi przez : wskazanie ostatecznego orzeczenia, w związku z którym wniesiona została skarga konstytucyjna; doręczenie odpisu poświadczo- nego za zgodność z oryginałem ostatecznego rozstrzygnięcia; podanie oraz udokumentowanie daty doręczenia skarżącemu orzeczenia wskazanego jako ostateczne wraz z czterema kopia- mi ; złożenia przez skarżącego wniosku o wyznaczenie pełnomocnika z urzędu do sporządze- nia skargi konstytucyjnej wraz z czterema kopiami; doręczenie poświadczonych za zgodność z oryginałem wszystkich załączników złożonych wraz ze skargą konstytucyjną. Skarżący pismem z 26 marca 2021 r. (data nadania) odpowiedział na zarządzenie Pre- zesa Trybunału Konstytucyjnego. Sędzia Trybunału Konstytucyjnego zarządzeniem z 22 września 2021 r. (doręczonym pełnomocnikowi skarżącego 2 8 września 2021 r.), na podstawie art. 61 ust. 3 u.o.t.p.TK, we- zwał skarżącego do usunięcia braków formalnych przez : 1) uzasadnienie (stosownie do art. 53 ust. 1 pkt 3 u.o.t.p.TK ) zarzutu niezgodności art. 4 ust. 1 w związku z art. 8 ust. ustawy o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowaw- czym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nie- uzasadnionej zwłoki (Dz.U. z 2018 r. poz. 75 , ze zm. ) z wolnościami konstytucyjnymi wyni- kającymi z art. 78 ust. 1 oraz art. 176 Konstytucji, z powołaniem argumentów lub dowodów na jego poparcie; 2) udokumentowani e – w celu ustalenia daty wstrzymania biegu terminu do wniesienia skargi konstytucyjnej – daty złożenia przez skarżącego wniosku o wyznaczenie pełnomocnika z urzędu do sporządzenia skargi konstytucyjnej (zgodnie z art. 44 ust. 2 u.o.t.p.TK) wraz z czterema kopiami. W ustawowym terminie do Trybunału Konstytucyjnego nie wpłynęło żadne pismo procesowe. Skarżący twierdzi, że zakwestionowane w skardze konstytucyjnej przepisy, rozumiane w sposób przedstawiony w postanowieniu Sądu Najwyższego , które zapadł o w sprawie, z której została wywiedziona skarga konstytucyjna, naruszają prawo do sądu i wnosi o uzna- nie za niezgodny z Konstytucją jednoinstancyjny tryb rozpoznania skargi na przewlekłość postępowania. Trybunał Konstytucyjny zważył, co następuje . Skarga konstytucyjna jest sformalizowanym środkiem ochrony konstytucyjnych wolności i praw. Jej merytoryczne rozpoznanie jest uzależnione od spełnienia warunków wynikających zarówno z art. 79 ust. 1 Konstytucji, jak i przepisów ustawy z dnia 30 listopada 2016 r. o organizacji i trybie postępowania przed Trybunałem Konstytucyjnym (Dz. U. z 2019 r. poz. 2393; dalej: u.o.t.p.TK). Zgodnie z art. 61 ust. 3 u.o.t.p.TK, jeżeli skarga nie spełnia wymagań przewidzianych w ustawie , a usunięcie braków jest możliwe, wyznaczony sędzia Trybunału wydaje zarządzenie, w którym wzywa do ich usunięcia w terminie 7 dni od dnia doręczenia zarządzenia. W sprawie będącej przedmiotem niniejszego rozpoznania, pomimo prawidłow ego doręczenia (data doręczenia 2 8 września 2021 r.) pełnomocnikowi skarżącego zarządzenia sędziego Trybunału, braki skargi nie zostały usunięte. Okoliczność ta jest – zgodnie z art. 61 ust. 4 pkt 2 u.o.t.p.TK – podstawą odmowy nadania analizowanej skardze dalszego biegu. W tym stanie rzeczy Trybunał postanowił jak na wstępie. OTK ZU B/2024 Ts 7/21 poz. 60 3 POUCZENIE Na podstawie art. 61 ust. 5 u.o.t.p.TK skarżące mu przysługuje prawo wniesienia zażalenia na powyższe postanowieni e w terminie 7 dni od daty jego doręczenia.