Ts 105/20

O R Z E C Z N I C T W O TRYBUNAŁU KONSTYTUCYJNEGO ZBIÓR URZĘDOWY Seria B Warszawa, dnia 10 września 2025 r. Pozycja 235 POSTANOWIENIE z dnia 10 lutego 202 1 r. Sygn. akt Ts 105/20 Trybunał Konstytucyjny w składzie: Wojciech Sych , po wstępnym rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym skargi A . C . w sprawie zgodności: 1) art. 33 ust. 4 r ozporządzenia Rady (WE) nr 2201/2003 z dnia 27 listopada 2003 r. dotyczące go jurysdykcji oraz uznawania i wykonywania orzeczeń w sprawach małżeńskich oraz w sprawach dotyczących odpowiedzialności rodzicielskiej, uchylające go rozporządzenie (WE) nr 1347/2000 ( Dz. U rz . UE L z 2003 r. Nr 3 38, poz. 1 ) z art. 45 ust. 1 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej , 2) art. 33 ust. 3 rozporządzenia powołanego w punkcie pierwszym z art. 45 ust. 1 Konstytucji , 3) art. 23 lit. a w związku z art. 31 ust. 2 rozporządzenia powołanego w punkcie pierwszym z a rt. 72 Konstytucji, 4) art. 28 - 36 rozporządzenia powołanego w punkcie pierwszym z art. 45 ust. 1 oraz art. 72 Konstytucji, p o s t a n a w i a: odmówić nadania skardze konstytucyjnej dalsz ego bieg u . UZASADNIENIE W skardze konstytucyjnej wniesionej do Trybunału Konstytucyjnego 28 lipca 2020 r. (data nadania), A . C . (dalej: skarżąca ), reprezentowana przez pełnomocnika ustanowio - nego z wyboru, wystąpił a z żądaniem przytoczonym na tle następującego stanu fakty - cznego . W orzeczeniu Sądu Apelacyjnego w P . we Fr ancji z 23 listopada 2016 r. (nr […] ; dalej: francuski Sąd Apelacyjny ), utrzymującym w mocy rozstrzygnięcie Sądu Wielkiej Instancji w L . z 8 lutego 2016 r. (nr […] ) orzeczono , że władza rodzicielska nad małoletnią A . C . (córką skarżącej ; dalej: małoletnia ) będzie wykonywana wyłą cznie przez ojca. U stalono rezydencję dziecka w miejscu zamieszkania ojca . U regulowano kontakty skarżącej z dzieckiem i zakazano wyjazdów dziecka z terytorium Francji bez zgody obojga rodziców. OTK ZU B/2025 Ts 105/20 poz. 235 2 W p ostanowieni u Sądu Okręgowego w O . z 1 6 lutego 2018 r. (sygn. akt […] ) , po rozpoznaniu wnio sku ojca małoletniej, stwierdzono wykonalność orzeczenia francuskiego Sądu Apelacyjnego. Wniesione przez skarżącą zażalenie oddalono na podstawie postanowieni a Sądu Apelacyjnego w W. z 23 stycznia 2019 r . (sygn. akt […] ) , od którego skarżąca wniosła skargę kasacyjną do Sądu Najwyższego oraz skargę o wznowienie postępowania do Sądu Apelacyjnego w W. Na podstawie p ostanowieni a Sądu Apelacyjnego w W. z 19 czerwca 2019 r. ( sygn. akt […] ) zawieszono postępowanie w sprawie skargi o wznowienie postępowania do czasu rozpoznania skargi kasacyjnej przez Sąd Najwyższy. Natomiast w p ostanowieni u z 13 li - stopada 2019 r. (sygn. akt […] ) Sąd Najwyższy oddalił skargę kasacyjną. Sąd Apelacyjn y w W. w postanowieniu z 15 kwie tnia 2020 r. (sygn. akt […] ) odrzucił skarg ę o wznowienie postępowania. W uzasadnieniu, powołując się również na pogląd y doktryny , wyjaśni ł , że jeżeli na skutek wniesienia skargi kasacyjnej Sąd Najwyższy wyda rozstrzygnięcie co do istoty sprawy, skarga pozostaje aktualna jedynie w zakresie nowości, których nie można było wziąć pod uwagę w postępowaniu kasacyjnym (art. 398 13 § 2 ustawy z dnia 17 listopada 1964 r. – Kodeks postępowania cywilnego; obecnie: Dz. U. z 2020 r. poz. 1575, ze zm.; dalej: k.p.c.) . Jeśli zatem podstawy obu skarg (kasacyjnej i o wznowienie postępowania ) pozostają tożsame, to skarga o wznowienie postępowania powinna zostać odrzucona ze względu na brak ustawowej podstawy wznowienia. Sąd A pelacyjny przyjął, porównując zakresy obu skarg , iż skarga o wzno - wienie postępowania nie zawiera nowości, które pozostawałyby poza zakresem rozpoznania przez Sąd Najwyższy, gdyż wszystkie podniesione w niej zarzuty zostały już rozpoznane przez Sąd Najwyższy. D latego skargę o wznowienie postępowania należało odrzucić na podstawie art. 410 § 1 k.p.c . Postanowienie z 15 kwietnia 2020 r. zostało wskazane przez skarżącą jako ostateczne orzeczenie o jej wolnościach lub prawach wskazanych w skardze konstytucyjnej. Kwestionowanym w skardze konstytucyjnej przepisom r ozporządzenia Rady (WE) nr 2201/2003 z dnia 27 listopada 2003 r. dotyczące go jurysdykcji oraz uznawania i wyko - nywania orzeczeń w sprawach małżeńskich oraz w sprawach dotyczących odpowie - dzialności rodzicielskiej, uchylające go rozporządzenie (WE) nr 1347/2000 ( Dz. Urz. UE L z 2003 r. Nr 338, poz. 1 ) skarżąca zarzuciła, iż stanowiąc podstawę postanowienia Sądu Apelacyjnego w W. z 15 kwietnia 2 020 r. naruszyły jej prawo do sądu (art. 45 ust. 1 Kon - stytucji) oraz za sadę ochrony praw dziecka (art. 72 Konstytucji) . W piśmie z 9 września 2020 r. skarżąca usunęła braki formalne skargi, do czego została wezwana na podstawie zarządzeni a Prezesa Trybunału Konstytucyjnego z 19 sier - pnia 2020 r. Natomiast w piśmie z 9 listopada 2020 r. skarżąca wykonała zarządzenie s ędziego Trybunału Konstytucyjnego z 22 października 2020 r. , wzywające do usunięcia kolejnych braków formalnych skargi. Trybunał Konstytucyjny zważył, co następuje. 1. Na podstawie art. 61 ust. 1 ustawy z dnia 30 listopada 2016 r. o organizacji i trybie postępowania przed Trybunałem Konstytucyjnym (Dz. U. z 201 9 r. poz. 2393; dalej: u.o.t.p. TK), skarga konstytucyjna podlega wstępnemu rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym. Trybunał wydaje postanowienie o odmowie nadania skardze dalszego biegu, gdy nie spełnia ona określonych przez prawo wymagań lub gdy jest oczywiście bezzasadna. Mając na wzgl ędzie art. 67 w związku z art. 53 ust. 1 pkt 1 - 3 u.o.t.p. TK Trybunał – co do zasady – związany jest przedmiotem i zakresem zaskarżenia wskazanym w skardze konstytucyjnej. OTK ZU B/2025 Ts 105/20 poz. 235 3 2. Badana skarga konstytucyjna nie spełnia, określonego w art. 53 ust. 1 pkt 1 u.o.t.p.TK wymogu zakwestionowania przepisu stanowiącego podstawę orzeczenia, wskazanego w skardze jako ostateczne rozstrzygnięcie o określonych w skardze konstytu - cyjnych wolnościach lub prawa ch skarżącej. Kwestionowane w skar d ze konstytucyjnej przepisy rozporządzenia Rady (WE) nr 2201/2003 z dnia 27 listopada 2003 r. dotyczącego jurysdykcji oraz uznawania i wyko - nywania orzeczeń w sprawach małżeńskich oraz w sprawach dotyczących odpowie - dzialności rodzicielskiej, uchylające go rozporządzenie (WE) nr 1347/2000 ( Dz. Urz. UE L z 2003 r. Nr 338, poz. 1; dalej: rozporządzenie) dotyczą postępowania w sprawie wniosku o stwierdzenie wykonalności (tj. sekcja druga „Wniosek o stwierdzenie wykonalności” rozdziału drugiego „Uznawanie i wykonywanie”, zawierająca art. 28 - 36 rozporządzenia). Przepisy te mogły zatem stanowić podstawę orzeczeń wydanych w sprawie stwierdzenia wykonalności orzeczenia Sądu Apelacyjnego w P . we Francji z 23 listopada 2016 r. (nr […] ; dalej: francuski Sąd Apelacyjny ) . Postępowanie w tej sprawie zostało zakończone wydaniem postanowienia Sądu Apelacyjnego w W. z 23 stycznia 2019 r. (sygn. akt […] ; dalej: postanowienie Sądu Apelacyjnego ), od którego skarżąca wniosła skargę kasacyjną do Sądu Najwyższego oraz skargę o wznowienie postępowania do Sądu Apelacyjnego w W . Jednak to nie postanowienie Sądu Apelacyjnego , wydane w sprawie stwierdzenia wykonalności orzeczenia sądu francuskiego , zostało wskazane przez skarżącą jako ostateczne orzeczenie o wskazanych w skardze konstytucyjnej wolnościach lub prawach . Skarżąca wywiodła, iż do zarzucanego naruszenia doszło wskutek wydania przez Sąd Apelacyjny postanowienia z 23 stycznia 2019 r. (sygn. akt […] ). N ie zostało ono wydane na podstawie kwestionowanych przepisów rozporządzenia, lecz przepisów ustawy z dnia 17 listopada 1964 r. – Kodeks postępowania cywilnego (Dz. U. z 2020 r. poz. 1575, ze zm.) . Podstawę odrzucenia skargi o wznowienie postępowania stanowiła ocena, iż wszystkie zarzuty tej skargi zostały już rozpoznane przez Sąd Najwyższy w postępowaniu zainicjowanym skargą kasacyjną wniesioną przez skarżącą od postanowienia Sądu Apelacyjnego. Z tych względów wniesiona skarga konstytucyjna nie spełnia określonego w art. 53 ust. 1 pkt 1 u.o.t.p.TK wymogu zakwestionowania przepisu stanowiącego podstawę orzeczenia, wskazanego w skardze jako ostateczne rozstrzygnięcie o konstytucyjnych wolnościach lub prawa ch skarżącej. 3. Wobec po wyższego Trybunał Konstytucyjny n a podstawie art. 61 ust. 4 pkt 1 u.o.t.p. TK odmówił nadania skardze dalszego biegu . POUCZENIE Na podstawie art. 61 ust. 5 u.o.t.p. TK skarżącej przysługuje prawo do wniesienia zażalenia na powyższe postanowienie w terminie 7 dni od daty jego doręczenia.