Ts 128/18

O R Z E C Z N I C T W O TRYBUNAŁU KONSTYTUCYJNEGO ZBIÓR URZĘDOWY Seria B Warszawa, dnia 15 października 2020 r. Pozycja 304 POSTANOWIENIE z dnia 26 sierpnia 201 9 r. Sygn. akt Ts 128/18 Trybunał Konstytucyjny w składzie: Jarosław Wyrembak , po wstępnym rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym skargi konstytucyjnej R. K. w sprawie zgodności: art. 306 ust. 2 ustawy z d ni a 30 czerwca 2000 r. – Prawo własności przemy sło - wej (Dz. U. z 2001 r. Nr 49 , poz. 508 , ze zm.) w zakresie, w jakim prze widuje moż liwość przepadku materiałów i narzędzi, jak również środków te chni cznych, które służyły lub były przeznaczone do popełnienia pr zestępstwa , stano wiących własność osoby trzeciej , z art. 2, art. 31 ust. 3, art. 42 ust. 1 i art. 64 ust. 1 i 3 oraz art. 21 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej, p o s t a n a w i a: odmówić nadania dalszego biegu skardze konstytucyjnej. UZASADNIENI E W skardze konstytucyjnej wniesionej do Trybunału Konstytucyjnego 22 sierpnia 2018 r. (data nadania) , R. K. (dalej: skarżący ) wystąpił z żądaniem przytoczonym w kompa - rycji niniejszego postanowienia. Skarga została wniesiona w związku z następującą spraw ą. Skarżący jest wspólnikiem w sp ółce […] s.c. z siedzibą w L. i prowadzi sieć lombardów pod tą nazwą. W ram ach prowadzonej spółki skarżący nabył zegarki oznaczone znakami towarowymi firm : [ … ] . Funkcjonariusze Komendy M iej skiej Policji w P. w ramach przymu - sowego przeszukania lombardów 23 listopada 2016 r. odebrali skarżącemu 28 zegarków, w tym zegarki nabyte na podstawie faktur. Zegarki zostały uznane za d owody rzeczowe w sprawie oznacza nia bez wymaganych uprawnień i wp rowa dzenia do obiegu d ziewięciu zegarków ręcznych oznaczonych z nakami towarowymi firmy [ … ], tj. o przestępstwo z art. 305 ust. 1 ustawy z dnia 30 czerwca 2000 r. – Prawo własności przemysłowej (Dz. U. z 2001 r. Nr 49, p oz. 5 08, ze zm., obec nie: Dz. U. z 2017 r. poz. 776, ze zm.; dalej: p.w.p.). Postanowieniem z 26 kwietn ia 2017 r. Prokuratura Rejonowa w P. (dalej: Prokuratura Rejonowa) umorzyła dochodzenie wobec niewykrycia sprawcy przestępstwa. Jednocześnie OTK ZU B/2020 Ts 128/18 poz. 304 2 Prokuratura Rejon owa wyst ąpiła do Sądu Rejonowego w P. z wnioskiem o orzeczenie przepadku prze dmiotów w postaci dziewięciu zegarków. W ocenie organu prowadzącego postępowanie przygotowawcze ww. przedmioty służ yły do popełnienia przestępstwa. Postanowieniem z 22 lut ego 2018 r. Są d Rejonowy P. Wydział III Karny (sygn. akt […] ) orzekł przepadek oraz zarządził zniszczeni e dowodów rzeczowych w postaci trzech sztuk zegarków oznaczonych bez odpowiednich upr awnień znakami [ … ] czterech sztuk zeg arków oz naczonych bez odpowiednich uprawnień znakami [ … ] oraz dwóch sztuk zegarków oznaczonych znakami [ … ] . Na skutek zażalenia skarżącego, Sąd Okręgowy w P. postanowieniem z 22 maja 2018 r. utrzymał w mocy zaskarżone postanowienie. W zarządz eniu z 1 6 stycznia 201 9 r. sędzia Trybunału Konstytucyjnego wezwał skarżącego do uzupełnienia braków formalnych skargi. 24 stycznia 2019 r. (data nadania) s karżący odniósł się do zarządzenia , przekładając brakujące postanowienia. Zdaniem skarżącego, orzecz enie prz epadku na podstawi e art. 306 ust. 2 p.w.p. narusza jego prawo do własności (art. 64 ust. 1 Konstytucji) i zasadę jej ochro ny (art. 21 Konstytucji), a także zasady: odpowiedzialności karnej za czyn przez zastosowanie przepa dku w stosunku do podmiotu niepope łniającego czynu zabronionego (art. 42 ust. 1 Konstytucji) oraz dem o - kratycznego państwa prawnego przez rygoryzm stosowania zaskarżonego przepisu (art. 2 i art. 31 ust. 3 Konstytucji). Trybunał Konstytucyjny zważył, co na stępuje : Zgodnie z art. 61 ust. 1 ustawy z dnia 30 listopada 2016 r. o organizacji i trybie postę - powania przed Trybunałem Konstytucyjny m (Dz. U. poz. 2072 , ze zm. ; dalej : u.o.t.p. TK) skarga konstytucyjna podlega wstępnemu rozpoznaniu na posiedzeniu nieja wnym. Służ y ono wyeliminowaniu – już w początkowej fazie postępowania – spraw, które nie mogą być przedmiotem merytorycznego rozstrzygania. Trybunał wydaje postanowienie o odmowie nadania skardze dalszego biegu, gdy nie spełnia ona określonych przez prawo wymagań l ub gdy jest oczywiście bezzasadna. Skarga konstytucyjna jest szczególnym środkiem ochrony wolności lub praw. Musi ona spełniać przesłanki, o których mowa w art. 79 ust. 1 Konstytucji. Z askarżony w niej przepis powinien być podstawą prawną ostatecznego orz ec zenia wydanego przez sąd lub organ administracji publicznej w indywidualnej sprawie skarżącego. Zdaniem Trybunału Konstytucyjnego rozpatrywana s karga konstytucyjna nie spełnia tego podstawowego wymogu. Skarżący zarzuca, że orzeczenie przepadku rzeczy , na podstawie art. 306 ust. 2 ustawy z dnia 30 czerwca 2000 r. – Prawo włas ności przemysłowej (Dz. U. z 20 1 7 r. poz. 776 , ze zm., dalej: p.w.p.) , naruszyło jego prawa podmio t owe. Skargę konstytucyjną złożył w zwią - zku z wydaniem przez Sąd Okręgowy w P. post a no wienia z 22 maja 2018 r. (sygn. akt […] ), utrzymujące go w mocy zaskarżone postanowienie Sądu Rejonowego w P. (dalej: Sąd Rejonowy) z 22 l utego 2018 r., orzekające przepadek oraz zniszczeni e dowodów rzeczowych w postaci dziewięciu zegarków ozn a czony ch bez odpowiednich uprawnień ( sygn. akt […] ) . Trybunał Konstytucyjny stwie rdza, że art. 306 ust. 2 p.w.p. w rozumieniu art. 79 ust. 1 Konstytucji, nie stanowił podstawy wydanego orzeczenia. Postanowienie Sądu Rejonowego z 22 lutego 2018 r. zostało w y dane na podstawie art. 323 § 3 ustawy z dnia 6 czerwca 1997 r. – Kodeks postępowania karnego (Dz. U. z 2018 r. poz. 1987, ze zm.) i art. 44 § 2 ustawy z dnia 6 czerwca 1997 r. – Kodeks karny (Dz. U. z 2018 r. poz. 1600, ze zm.) na wniosek Prokuratora , w zwią zku z umorzonym dochodzeniem o czyn z art. 305 ust. 1 i inne p.w.p. , zgodnie z prawomocnym postanowieniem z 2 grudnia 2016 r. OTK ZU B/2020 Ts 128/18 poz. 304 3 Natomiast zaskarżony art. 306 ust . 2 p.w.p. dotyczy sytuacji , w której , doszło do skazania za przestępstwo, a nie umorzenia pos tępowan ia . Przepis ten zatem nie mógł stanowi ć podstawy wydanego orzeczenia. Zaskarżony przepis brzmi: „ W razie skazania za przestępstwo określone w art. 305 ust. 1 i 2, sąd może orzec przepadek na rzecz Skarbu Państwa materiałów i narzę dzi, jak również śr odków t echnicznych, które służyły lub były przeznaczone do popełnienia przestępstwa, chocia żby nie były własnością sprawcy” . Mając powyższe na względzie, Trybunał stwierdza, że analizowana skarga nie spełnia podstawowego warunku określ onego w art. 79 ust . 1 Kons tytucji, doprecyzowanego w art. 53 ust. 1 pkt 1 u.o.t.p. TK, a w konsekwencji nadanie dalszego biegu skardze nie jest możliwe na podstawi e art. 61 ust. 4 pkt 1 u.o.t.p. TK. W tym stanie rzeczy Trybunał Konstytucyjny postanowił j ak w sentencji . POUCZENIE Na podstawie art. 61 ust. 5 u.o.t.p. TK skarżące mu przysługuje prawo wniesienia zażalenia na powyższe postanowienie w terminie 7 dni od daty doręczenia tego postanowienia.