Tw 13/19

O R Z E C Z N I C T W O TRYBUNAŁU KONSTYTUCYJNEGO ZBIÓR URZĘDOWY Seria B Warszawa, dnia 1 marca 2021 r. Pozycja 5 5 POSTANOWIENIE z dnia 16 grudnia 2020 r. Sygn. akt Tw 13/19 Try bunał Konstytucyjny w składzie: Michał Warciński, po wstępnym rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym wniosku Krajo wej Rady Fizjoterapeu- tów o zbadanie zgodnośc i: 1) art. 137 ust. 2 ustawy z dnia 27 sierpnia 2004 r. o świadczeniach opieki zdro- wotnej finansowanych ze środków publicznych (Dz. U. z 2019 r. poz. 1373, 1394, 1590 i 1078) z art. 92 ust. 1 Konsty tucji Rzeczyp ospolitej Polskiej; 2) § 2 ust. 1, 2, 3 i 4 pkt 1 rozporządzenia Ministra Zdrowia z dnia 27 sierpnia 2019 r. zmieniającego rozporządzenie w sprawie ogólnych warunków umów o udzielanie świadczeń opieki zdrowotnej (Dz. U. poz. 1628) z art. 32 i art. 2 Konsty tucji; 3) § 2 ust. 1, 2 pkt 4 i 5, ust. 3 oraz ust. 4 pkt 1 rozporząd zenia Ministra Zdrowia z dnia 4 stycznia 2019 r. zmieniającego rozporządzenie w sprawie ogólnych warunków umów o udzielanie świadczeń opie ki zdrowotnej (Dz. U. poz. 34 i 1629), w brzmieni u nadanym rozporządzeniem Ministra Zdrowia z dnia 27 sierpnia 2019 r. w sprawie zmiany rozporządzenia zmieniającego rozpo- rządzenie w sprawie ogólnych warunków umów o udzielanie świadczeń opieki zdrowotnej (Dz. U. poz. 1629) z art. 32 i art. 2 Konstytucji, p o s t a n a w i a: nadać wnioskowi dalszy bieg. UZASADNIENI E Krajowa Rada Fizjoterapeutów (dalej: wnioskodawca) 29 października 2019 r. (data nadania) wystąpiła do Trybunału Konstytucyjnego z wnioskiem przytoczonym w komparycji niniejszego postanowienia. Trybunał Kon stytucyjny zważył, co następuje. 1. Zgodnie z art. 61 ust. 1 ustawy z dnia 30 listopada 2016 r. o organizacji i trybie po- stępowania przed Trybunałem Konstytucyjnym (Dz. U. z 2019 r. poz. 2393; dalej: u.o.t.p.TK) wni osek złożony przez podmiot, o którym mowa w art. 191 ust. 1 pkt 3 - 5 Konstytucji, Prezes Trybunału kieruje do wyznaczonego przez siebie sędziego Trybunału w celu wstępnego roz- OTK ZU B/202 1 Tw 13/19 poz. 5 5 2 poznania na posiedzeniu niejawnym. Trybunał bada, czy wniosek spełnia wymagania pr zewi- dzia ne w art. 47 i art. 48 u.o.t.p. TK, czy nie jest oczywiście bezzasadny (art. 6 1 ust. 4 pkt 3 u.o.t.p. TK) oraz w szczególności, czy zaskarżony akt normatywny dotyczy spraw objętych zakresem działania wnioskodawcy (art. 191 ust. 1 pkt 3 - 5 w związku z art. 191 ust. 2 Konsty- tucji). 2. Wnioskodawca – stosownie do art. 48 ust. 2 pkt 1 u.o.t.p. TK – dołączył do wniosku u chwałę nr 419/I KRF z 24 września 2019 r. w sprawie skierowania wniosku do Trybunału Konstytucyjnego. Trybunał ustalił, że uchwała Krajowej Rady Fizjoterapeutów została podjęta przez ogólnokrajową władzę organizacji zawodowej, o jakiej mowa w art. 191 ust. 1 pkt 4 Konsty- tucji ( art. 3 w związku z art. 64 ust. 1 pkt 2 w zwi ązku z art. 62 ust. 1 pkt 2 i w związku z art. 77 pkt 1 ustawy z dnia 25 września 2015 r. o zawodzie fizjoterapeuty, Dz. U. z 2019 r. poz. 952, ze zm. ; dalej: u.z.f. ) i wyraża wolę wystąpi enia z wnioskiem do Trybunału Konsty- tucyjnego (§ 1). Uchwała określa przedmiot i wzorce kontroli (§ 1), które są tożsame z zakre- sem zaskarżenia wyznaczonym w złożonym wniosku. Upoważnia także Prezesa Krajowej Rady Fizjoterapeutów do sporządzenia , podpisania i złożenia wniosku oraz reprezentowania wnioskodawcy w postępowaniu przed Trybu nałem Konstytucyjnym z prawem do udzielania dalszych pełnomocnictw (§ 2 ). W związku z powyższym Trybunał stwierdza, że wniosek o zbadanie konstytucyjności zakwestionowanych przepisów pochodzi od podmiotu uprawnionego (art. 191 ust. 1 pkt 4 Konstytucji). 3. W myśl art. 191 ust. 2 Konstytucji ogólnokrajowe władze organizacji zawodowych są uprawnione do inicjowania abstrakcyjnej kontroli norm, jeżeli kwestionowany przez nie akt normatywny dotyczy spraw objętych ich zakresem działania. Stosownie do art. 48 us t. 1 pkt 1 u.o.t.p. TK wnioskodawca – powołując przepis prawa lub statutu – powinien uzasadnić, że to właśnie kwestionowany akt normatywny lub jego część dotyczy spraw objętych zakre- sem jego działania. Wnioskodawca wypełniając dyspozycję wymienionego przepi su u.o.t.p. TK podkreślił, że z askarżony przez niego art. 137 ust. 2 usta wy z dnia 27 sierpnia 2004 r. o świadczeniach opieki zdrowotnej (Dz. U. z 2019 r. poz. 1373, ze zm. ; dalej: u.ś.o.z. ) i wydane na jego pod- stawie akty wykona wcze „mają bezpośredni wpływ na wykonywanie zawodu fizjoterapeuty u świadczeniodawcy, który zawarł z Narodowym Funduszem Zdrowia umowę o udzielanie świadczeń opieki zdrowotnej” , tj. świadczeń określonych w art. 4 ust. 2 u.z.f . i art. 15 ust. 2 u.ś.o.z. P oddane kontroli Trybunału normy prawne dotyczą bowiem szczegółowych zasad udzielania świadczeń opieki zdrowotnej finansowanych lub współfinan sowanych ze środków publicznych , tj. świadczeń gwarantowanych. Świadczenia opieki zdrowotnej w systemie ochrony zdrowia ud zielane są przez podmioty wykonujące działalność leczniczą, w szczegól- ności podmioty lecznicze, zatrudniające w celu realizacji tej działalności osoby wykonujące zawód medyczny, w tym fizjoterapeutów . Stąd – jak podniósł wnioskodawca – zasady udzie- la nia św iadczeń opieki zdrowotnej, ich finansowanie oraz ogólne warunki zawierania umów o udzielanie świadczeń opieki zdrowotnej, które świadczone są w systemie ochrony zdrowia, także przez fizjoterapeutów , znajdują się w zakresie ustawowej właściwości ich samorzą du zawodowego . Wnioskodawca wskazał również, że zgodnie z art. 3 ust. 1 u.z.f. jest reprezen- tantem osób wykonujących zawód fizjoterapeuty, sprawuje także pieczę nad należ ytym wy- konywaniem tego zawodu w granicach interesu publicznego i dla jego ochrony. W z wiązku z tym, o chrona warunków wykonywani a zawodu fizjoterapeuty, jak i warunków pracy i pła- cy, leży w szczególnym zaintereso waniu samorządu tej grupy zawodowej . OTK ZU B/202 1 Tw 13/19 poz. 5 5 3 Mając powyższe na względzie należy uznać, że wnioskodawca wykonał obowiązek wynikający z art. 48 ust. 1 pkt 1 u.o.t.p. TK. 4. Trybunał ustalił, że wnioskodawca prawidłowo określił przedmiot oraz wzorce kon- troli, a także prawidłowo uzasadnił sformułowane we wnio sku zarzuty (art. 47 ust. 1 pkt 4 - 6 i ust. 2 u.o.t.p. TK). 5. W tym stanie rzeczy Trybunał Konstytucyjny stwierdza, że skoro złożony wniosek spełnia wy magania przewidziane w u.o.t.p. TK, a nie zachodz ą okoliczności określone w art. 61 ust. 4 pkt 3 wym ienionej ustawy, to – na po dstawie art. 61 ust. 2 u.o.t.p. TK – należa- ło postanowić jak w sentencji.