Tw 12/18

O R Z E C Z N I C T W O TRYBUNAŁU KONSTYTUCYJNEGO ZBIÓR URZĘDOWY Seria B Warszawa, dnia 10 lipca 2020 r. Pozycja 216 POSTANOWIENIE z dnia 20 lutego 20 20 r. Sygn. akt Tw 12/18 Trybunał Konstytucyjny w składzie: Justyn Piskorski , po wstępnym rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym wniosku Rady Gminy Cieszków w s prawie zgodności: rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 15 maja 2018 r. w sprawie wyna gra - dzania pracowników samorządowych (Dz. U. poz. 936, ze zm.), z: 1 ) art. 2, art. 7 i art. 24 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej; 2) art. 3 ust. 1, art. 4 ust. 2 i art. 6 us t. 2 Europejskiej Karty Samorządu Lokalne- go sporządzonej w Strasbur gu dnia 15 października 1985 r. (Dz. U. z 1994 r. Nr 124, poz. 607, ze zm.); 3) art. 3 pkt 5 ustawy z dnia 6 maja 2005 r. o Komisji Wspólnej Rządu i Samo- rządu Terytorialnego oraz o przedsta wicielach Rzeczypospolitej Polskiej w Komitecie Regionów Unii Eu ropejskiej (Dz. U. Nr 90, poz. 759); 4) art. 37 ust. 2 ustawy z dnia 21 listopada 2008 r. o pracownikach samorządo- wych (Dz. U. z 2019 r. poz. 1282, ze zm.), w zakresie „obniżenia wysokości mini malnego i maksymalnego wynagrodzenia wybranych grup pracowników samorządowych zatrudnionych na podstawie wyboru”, p o s t a n a w i a: odmówić nadania dalszego biegu wnioskowi. UZASADNIENI E Rada Gminy Cieszków (dalej: wnioskodawca) 10 sierpnia 2018 r. (data na dania) zło- żyła wniosek w Trybunale Konstytucyjnym. Zarządzeniem z 5 grudnia 2019 r. (doręczonym wnioskodawcy 12 grudnia 2019 r.) sę- dzia Trybunału Konstytucyjnego wezwał wnioskodawcę do usunięcia braków formalnych wniosku przez: 1) wskazanie umocowane go pr zedstawiciela wnioskodawcy; 2) doręczenie czte rech egzemplarzy wniosku wraz z załącznikami; 3) wyjaśnienie: a) rozbieżności pomię- dzy petitum wniosku a jego uzasadnieniem w zakre sie wskazanych wzorców kontroli, b) w jaki sposób przepisy zakwestionowanego r ozporządzenia naruszają wskazane w petitum wniosku: art. 24 Konstytucji Rzeczypospo litej Polskiej, art. 3 ust. 1 i art. 4 ust. 2 Europejskiej Karty Samorządu Lokalnego, sp orządzonej w Strasburgu dnia 15 października 1985 r. (Dz. U. z 1994 r. Nr 124, poz. 6 07, ze zm.), art. 3 pkt 5 ustawy z dnia 6 maja 200 5 r. o Komisji OTK ZU B/2020 Tw 12/18 poz. 216 2 Wspólnej Rządu i Samorządu Terytorialnego oraz o przedstawicielach Rzeczypospolitej Pol- skiej w Komitecie Regionów Unii Europejskiej (Dz. U. Nr 90, poz. 759) i art. 3 7 ust. 2 usta- wy z dnia 21 listopada 2008 r. o pracownikach samorządowych ( Dz. U. z 2019 r. poz. 1282, ze zm.). Do dnia wydania niniejszego postanowienia, do Trybunału nie wpłynęło żadne pismo procesowe w sprawie zainicjowanej wniesionym wnioskiem. Trybunał Konstytucyjny zw ażył, co następuje. 1. Na podstawie art. 61 ust. 1 ustawy z dnia 30 listopada 2016 r. o organizacji i trybie postępowania przed Trybunałem Konstytucyjnym (Dz. U. z 2019 r. poz. 2393; dalej: u.o.t.p. TK) wniosek pochodzący od organu stanowiącego jednostk i samorządu terytorialnego podle- ga wstępnemu rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym. W postępowaniu tym Trybunał Kon- stytucyjny w składzie jednego sędziego bada, czy wniosek odpowiada przewidzianym przez prawo wymogom (art. 47 ust. 1 i 2 oraz art. 48 ust. 1 u .o.t.p. TK), nie jest oczywiście bezza- sadny (art. 61 ust. 4 pkt 3 u.o.t.p. TK), a w szczególności, czy pochodzi od uprawnionego podmiotu (art. 191 ust. 1 pkt 3 w związku z art. 191 ust. 2 Konstytucji). Jeżeli wniosek nie spełnia wymagań przewidzianych w ustawie, a usunięcie braków jest możliwe, wyznaczony sędzia Trybunału wydaje zarządzenie, w którym wzywa do ich usunię- cia w terminie 7 dni od dnia doręczenia zarządzenia (art. 61 ust. 3 u.o.t.p. TK). 2. Zarządzeniem sędziego Trybunału Konstytucyjnego z 5 grudnia 2019 r. wniosko - dawca został wezwany w trybie art. 61 ust. 3 u.o.t.p. TK do usunięcia braków formalnych wniosku w terminie siedmiu dni od dnia jego doręczenia. Zarządzenie doręczono wnioskodawcy 12 grudnia 2019 r. W jego treści zawarto pouczeni e, że w przypadku nieusunięcia powyższych braków w wyznaczonym terminie, wydane zostanie postanowienie o odmowie nadania wnioskowi dalszego biegu. Mimo upływu przewidzianego prawem terminu, braki te nie zostały przez wnioskodawcę usunięte. 3. Wobec nieus unięcia braków formalnych w wyznaczonym terminie, Trybunał Konstytucyjny na podstawie art. 61 ust. 4 pkt 2 u.o.t.p. TK odmówił nadania badanemu wnioskowi dalszego biegu. W tym stanie rzeczy Trybunał Konstytucyjny postanowił jak w sentencji. POUCZENIE Na podstawie art. 61 ust. 5 u.o.t.p. TK wnioskodawcy przysługuje prawo wniesienia zażalenia na powyższe postanowienie w terminie 7 dni od daty doręczenia tego postanowienia.