Ts 52/19

O R Z E C Z N I C T W O TRYBUNAŁU KONSTYTUCYJNEGO ZBIÓR URZĘDOWY Seria B Warszawa, dnia 12 czerwca 2020 r. Pozycja 176 POSTANOWIENIE z dnia 13 marca 2020 r. Sygn. akt Ts 52/19 Trybunał Konstytucyjny w składzie: Julia Przyłębska , po wstępnym rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym skargi konsty tucyjnej Parafii rzymskokatolickiej w O . w sprawie zgodności: art. 292 w związku z art. 172 § 1 w związku z art. 285 § 1 i 2 w związku z art. 305 4 w związku z art. 352 § 1 ustawy z dnia 23 kwietnia 1964 r. – Kodeks cywilny (Dz. U. z 2019 r. poz. 1145, ze zm.) w zakresie, w jakim: – ,,umożliwiają nabycie przez zasiedzenie służebn ości przesyłu w dobrej wierze w przypadku braku decyzji administracyjnej wydane j na podstawie art. 35 usta wy z dnia 12 marca 1958 r. o zasadach i trybie wywłaszczenia nierucho - mości [Dz. U. z 1 974 r. N r 10 poz. 64, ze zm.] , art. 70 ust. 1 usta wy z dnia 29 kwietnia 1985 r. o gospodarce gruntami i wywłaszczaniu nieruchomości [Dz. U. z 1991 r. N r 30 poz. 127, ze zm.] lub art. 124 ust. 1 ustawy z dnia 21 sier pnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami [Dz. U. z 2018 r. poz. 2204, ze zm.]” ; – ,,umożliwiają doliczenie posiadania przez przedsiębiorstwa energetyczne wykonywanego przed dniem 3 sierpnia 2008 r., do okresu korzystania przez przedsiębiorcę przesyłowego z trwałego i widocznego urządzenia w sposób odpowiadający służebności przesyłu po dniu 3 s ierpnia 2008 r., potrzebnego do nabycia służebności przesyłu przez zasiedzenie z pominięciem zawieszenia biegu zasiedzenia służebności przesyłu na nieruchomości skarżące[j], które[j] przywrócono własność wywłaszczonych nieruchomości po przemianach ustrojowych Państwa Polskiego po 1989 r., zgodnie z ustawą z [dnia] 17 maja 1989 r. o stosunku Państwa do Kościoła Katolickiego w Rzeczypospolitej Polskiej (Dz. U. z 2013 r. poz. 1169, ze zm.), a który to właściciel został pozbawiony możliwośc i dochodzenia zwrotu własności swojej nieruchomości z uwagi na obowiązujące przepisy prawne w PRL oraz uwarunkowania polityczne, co skutkowało zawieszeniem biegu zasiedzenia służebności gruntowych a następnie służebności przesyłu do czasu przywrócenia włas ności bądź przyznania nieruchomości zamiennej w postępowaniu regulacyjnym przed Komisją Majątkową” z art. 2, art. 21 ust. 1 i 2, art. 25 ust. 4, art. 31 ust. 2 i 3, art. 32 ust. 1 i 2, art. 37 ust. 1 oraz art. 64 ust. 1 - 3 Konstytucji Rzeczypospolitej Polski ej, OTK ZU B/2020 Ts 52/19 poz. 176 2 p o s t a n a w i a: nadać skardze konstytucyjnej dalszy bieg . U ZAS A DNIENI E W skardze konstytucyjnej wniesionej do Trybu nału Konstytucyjnego 1 kwietnia 2019 r. (data nadania) Parafia rzymskokatolicka w O . (dalej: skar żąca ) , wystąpił a z żądaniem przytoczonym na tle następującego stanu faktycznego. Skarżąca jest właścicielem nieruchomości – działek nr [ … ] – położonych w O . i W . (zapisanych w księdze wieczystej pod n r [ … ] ) . Własność wskazanych działek przywrócono skarżącej w następst wie ugody z 5 lutego 1997 r. (sygn. akt [ … ] ) zawartej przed Komisją Majątkową w Warszawie. Na wskazanych nieruchomościach posadowione są linie energetyczne, których w łaścicielem jest Enea O perator Sp. z o.o. z siedzibą w P . (dalej: przedsiębiorstwo energetyczne albo spółka ). Pisme m z 18 listopada 2015 r. skarżąca zwróciła się do przedsiębiorstwa energetycznego o zawarcie umowy o ustanowienie służebności przesyłu za odpowiednim wynagrodzeniem i o wypłatę wynagrodz enia za bezumowne korzystanie z nieruchomości. Następnie pismem z 7 stycznia 2016 r. skarżąca wezwała spółkę do zapłaty wynagrodzenia za bezumowne korzystanie z przedmioto wej nieruchomości za okres od 7 st ycznia 2006 r. do 7 stycznia 2016 r. W odpowiedzi pr zedsiębiorstwo energetyczne nie uznało żądań skarżącej , powołując się m.in. na zasiedzenie służebności przesyłu. W związku z tym , pozwem z 22 lutego 2016 r. skarż ąca wniosła o zasądzenie od przedsiębior stwa energe tycznego kwoty 24 426 zł wraz z ustawowymi odsetkami od 22 sty - cznia 2016 r. do dnia zapłaty tytułem wynagrodz enia za bezumowne korzystanie z jej nieruchomości. Postanowieniem z 12 stycznia 2018 r. (sygn. akt [ … ] ) Sąd Rejonowy w P . Wydział IX Cywilny oddalił powództwo skarżącej, wskazując, że 7 stycznia 2011 r. przedsiębiorstwo energetyc zne nabyło, przez zasiedzenie w dobrej wierze, służebność przesyłu. Wyrokiem z 30 listopada 2018 r. (sygn. a kt [ … ] ) Sąd Okręgowy w P . Wydział XV Cywilny Odwoławczy (dalej: Sąd Okręgowy) oddalił apelację skarżącej . Orzeczenie to zostało doręczone skarżącej 2 stycznia 2019 r. Zarządzeniem sędziego Trybunału Kon stytucyjnego z 16 października 2019 r. (dorę - czonym p ełnomocnikowi skarżącej 24 października 2019 r.) skarżąca została wezwana do usunięcia braków formalnych skargi konstytucyjnej przez: przesłanie pełnomocnictwa szczególnego do sporządzenia i wniesienia skargi konstytucyjnej o raz reprezentowania skarżącej w postępowaniu przed Trybunałem Konstytu cyjnym, określającego sprawę, w zwią zku z którą została wniesiona skarga konstytucyjna wraz z jego czterema kopiami; wykazanie (przez doręczenie oryginału dokumentów lub ich kopii poświadczonych przez pełnomocnika za zgodność z oryginałem oraz ich czterech kopii) umocowania księdza do działania w imieniu mocodawcy; dokładne określenie przedmiotu skargi konstytucyjnej przez podanie odpowiedniej pozycji w Dzienniku Ustaw; wskazanie, które wolności lub prawa skarżącej, wyrażone w art. 2, art. 21 ust. 1 i 2, art. 25 ust. 4, art. 31 ust. 2 i 3, art. 32 ust. 1 i 2, art. 37 ust. 1 oraz art. 64 ust. 1, 2 i 3 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej, zostały naruszone przez zakwestio nowany w skardze art. 292 w związku z art. 172 § 1 w związku z art. 285 § 1 i 2 w związku z art. 305 4 w związku z art. 352 § 1 ustawy z dnia 23 kwietnia 1964 r. – Ko - deks cywilny (Dz. U. z 2019 r. poz. 1145, ze zm.; dalej: k.c.) ; wyjaśnienie, w jaki sposób zakwestionowane w skardze przepisy narusza ją wolności lub prawa skarżącej oraz OTK ZU B/2020 Ts 52/19 poz. 176 3 poinformowanie czy od wyroku Sądu Okręgowego z 30 listopada 2018 r. został wniesiony nadzwyczajny środek zaskarżenia. W piśmie procesowym z 31 października 2019 r. (data nadani a) skarżąca odniosła się do zarządzenia. Wskazała w nim na naruszenie: art. 121 pkt 4 w związku z art. 175 w zwią - zku z art. 292 w zwi ązku z art. 172 § 1 w związku z ar t. 285 § 1 i 2 w związku z art. 305 4 w związku z art. 352 § 1 k.c. w związku z art. 35 u s tawy z dnia 12 marca 1958 r. o zasadach i trybie wywłaszczania nieruchomości (Dz. U. z 1974 r. Nr 10, poz. 64, ze zm.), art. 70 ust. 1 ustawy z dnia 29 kwietnia 1985 r. o gospodarce gruntami i wywłaszczaniu nieruchomości (Dz. U. z 1991 r. Nr 30, poz. 127, ze zm.), a rt. 124 ust. 1 ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nierucho mościami (Dz. U. z 2018 r. poz. 2 204, ze zm.) w związku z art. 61 i 63 ustawy z 17 maja 1989 r. o stosunku Państwa do Kościoła Katolickiego w Rzeczypospolitej Polskiej (Dz. U. z 2019 r. poz. 1347, ze zm.) z art. 2, art. 21 ust. 1 i 2, art. 25 u st. 4, art. 31 ust. 2 i 3, art. 32 ust. 1 i 2, art. 37 ust. 1 oraz art. 64 ust. 1 - 3 Konstytucji. S karżąca określiła , że wymienione przepisy są ,,przedmiotem skargi konstytucyjnej”. Zdanie m skarżącej wykładnia kwesti onowanych przepisów, przyjęta w dotych cza so - wym orzecznictwie Sądu Najwyższego oraz są dów powszechnych, zgodnie z którą ,,możliwe jest zasiedzenie przez przedsiębiorstwo energetyczne służebności gruntowej o treści odpowiadającej służebności przesyłu (która została wprowadzona do systemu prawnego dopiero 3 sierpnia 2008 r. przez ustawę z dnia 30 maja 2008 r. o zmianie ustawy – Kodeks cywilny oraz niektórych innych us taw, Dz. U. Nr 116, poz. 731) i doliczenie okresu posiadania służe bności gruntowej o treści odpowiadającej służebności przesyłu do okresu posiadania służebności przesyłu oraz pominięcie zawieszenia ewentualnego okresu zasiedzenia służebności gruntowej i przesyłu w czasie gdy właściciel nie mógł dysponować własnością swoj ej nieruchomości wywłaszczonej w okr esie PRL do czasu jej zwrotu po przemianach ustrojowych po 1989 r. w postępowaniu regulacyjnym przed Komisją Majątko - wą przeprowadzonym zgodnie z przepisami ustawy z 17 maja 1989 r. o stosunku Państwa do Kościoła Katolick iego w Rzeczypospolitej Polskiej (Dz. U. z 2019 r. poz. 1347, ze zm.)”, narusza konstytucyjne prawo własności, zasady proporcjonalności, równości wobec prawa oraz demokratycznego państwa prawnego. Trybunał Kon stytucyjny zważył, co następuje. 1. Zgodn ie z art. 61 ust. 1 ustawy z dnia 30 listopada 2016 r. o organizacji i trybie postępowania przed Trybunałem Konstytucyjnym (Dz. U. z 2019 r. poz. 2393 ; dalej: u.o.t.p. TK) , skarga konstytucyjna p odlega wstępnemu rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym. S łuży ono wyeliminowaniu – już w początkowej fazie postępowania – spraw, które nie mogą być przedmiote m merytorycznego rozstrzygania . Trybunał wydaje postanowienie o nadaniu skardze konstytucyjnej dalszego biegu, gdy spełnia ona określone przez prawo wymagania o raz gdy nie zachodzą okoliczności, o których mowa w art. 61 ust. 4 pkt 3 u.o.t.p. TK. 2. Skarga konstytucyjna spełnia pr zesłanki przekazania jej do merytorycznej oceny. 2.1. Skargę sporządził radca prawny, który przedłożył stosowne pełnomocnictwo. 2.2. Skarżąca wyczerpała przysługując ą jej drogę prawną, ponieważ od wyroku Sądu Okręgowego w P . Wydział XV Cywilny Odwoł awczy z 30 listopada 2018 r. (sygn. akt [ … ] ) nie przysługuje żaden zwyczajny środek zaskarżenia. 2.3. Dochowany został trzymi esięczny termin wniesienia skargi zastrzeżony w art. 77 ust. 1 u.o.t.p. TK, gdyż powyższe orzeczenie wraz z uzasadnieniem zostało doręczone OTK ZU B/2020 Ts 52/19 poz. 176 4 pełnomocnikowi skarżącej 2 stycznia 2019 r., a skarga konstytucyjna została wniesio na do Trybunału 1 kwietnia 2019 r . (data nadania). 2.4. Określony został przedmiot kontroli w rozumieniu art. 53 ust. 1 pkt 1 u.o.t.p. TK. Skarżąca wskazała także, jakie konstytucyjne prawa oraz w jaki sposób zostały – jej zdaniem – naruszone (art. 5 3 ust. 1 pkt 2 u.o.t.p. TK). U zasadniła też sformułowane w skardze zarzuty (art. 53 ust. 1 pkt 3 u.o.t.p. TK). 2.5. Z uwagi na to, że skarga konstytucyjna s pełnia wymagania przewidziane w u.o.t.p. TK, a nie zachodzą okolic zności określone w art. 61 ust. 4 tej ustawy, to – na podstawie art. 61 u st. 2 u.o.t.p. TK – zasadne jest nadanie jej – w tym zakresie – dalszego biegu. W tym stanie rzeczy Trybunał Konstyt ucyjny postanowił jak w sentencji .