Ts 170/23

O R Z E C Z N I C T W O TRYBUNAŁU KONSTYTUCYJNEGO ZBIÓR URZĘDOWY Seria B Warszawa, dnia 3 lutego 2025 r. Pozycja 55 POSTANOWIENIE z dnia 23 lipca 2024 r. Sygn. akt Ts 170/23 Trybunał Konstytucyjny w składzie: Bartłomiej Sochański , po wstępnym rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym skargi konstytucyjnej K . T . („działające j w imieniu własnym i w imieniu syna N . T . ” ) o zbadanie zgodności: 1) art. 5 ust. 1 pkt 1 lit. b oraz art. 17 ust. 1 ustawy z dnia 5 grudnia 2008 r. o za- pobieganiu oraz zwalczaniu zakażeń i chorób zakaźnych u ludzi (Dz. U. z 2019 r. poz. 1239, ze zm.) z art. 2 oraz art. 47 w związku z art. 31 ust. 3 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej; 2) § 3 rozporządzenia Ministra Zdrowia z dnia 18 sierpnia 2011 r. w sprawie obowiązkowych szczepień ochronnych (Dz. U. z 2018 r. poz. 753, ze zm.) z art. 2 oraz art. 47 w związku z art. 31 ust. 3 Konstytucji; 3) a rt. 17 ust. 11 ustawy wymienionej w punkcie 1 niniejszego postanowienia w związku z § 5 rozporządzenia wymienionego w punkcie 2 z art. 47 w zwią - zku z art. 31 ust. 3 w związku z art. 87 Konstytucji, p o s t a n a w i a: odmówić nadania skardze konstytucyjnej dalszego biegu. UZASADNIENIE W skardze konstytucyjnej wniesionej do Trybunału Konstytucyjnego 3 lipca 2023 r. (data nadania) K . T . , działając a w imieniu własnym oraz małoletnie go syna N . T . (dalej: skarżą c a ), reprezentowan a przez pełnomocnika z wyboru, wystąpił a z żądaniem przytoczo - nym w komparycji niniejszego postanowienia na tle następującej sprawy. Naczelny Sąd Administracyjny wyrokiem z 8 lutego 2023 r. (sygn. akt […] ) oddalił skar gę kasacyjną skarżące j od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w W . z 11 czer wca 2019 r. (sygn. akt […] ) oddalającego skargę na postanowienie Ministra Zdrowia z 30 października 2018 r. (znak: […] ). Orzeczenie to utrzymało w mocy postanowienie Wo- jewody K . z 23 sierpnia 2016 r. (znak: […] ) w zakresie, w jakim na łożyło na skarżąc ą grzyw- nę w celu przymuszenia poddania małoletniego dziecka s z czepieniom ochronnym. Prezes Trybunału Konstytucyjnego zarządzeniem z 12 października 202 3 r. (doręczo- nym pełnomocnikowi skarżące j 1 9 październik a 202 3 r.) wezwał skarżąc ą do złożenia peł- nomocnictwa szczególnego uprawniającego do sporządzenia i wniesienia skargi konstytucyj- nej oraz reprezentowania skarżącej przed Trybunałem Konstytucyjnym w odniesieniu do OTK ZU B/2025 Ts 170/23 poz. 55 2 sprawy, w związku z którą złożona została skarga konstytucyjna (wraz z czterema k opiami) ; doręczenia odpisów lub kopii poświadczonych za zgodność z oryginałem wyroków, decyzji lub innych rozstrzygnięć (wraz z uzasadnieniami) potwierdzających wyczerpanie drogi praw- nej (wraz z czterema kopiami) , w szczególności postanowienia Ministra Zdrowia z 30 paź- dziernika 2018 r. (nr […] ) oraz poprzedzającego go postanowienia Wojewody K . z 23 wrze- śnia 2016 r. wraz z tytułem wykonawczym , a także wyroków Wojewódzkiego Sądu Admini- stracyjnego w W . z 11 czerwca 2019 r. (sygn. akt […] ) oraz Naczelnego Sądu Administracyj- nego z 8 lutego 2023 r. (sygn. akt […] ) . Skarżąc a został a także zobowiązan a do udokumen- towania daty doręczenia jej wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego oraz doręczenia czterech odpisów skargi konstytucyjnej . W terminie wskazanym w zarządzeniu skarżąc a nie usun ę ł a braków skargi , ponieważ pismo ustosunkowujące się do powyższego zarządzenia nadała 27 października 2023 r . Do tego pisma dołączyła tylko pełnomocnictwo, postanowienie Ministra Zdrowia oraz wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w W. Sędzia Trybunału Konstytucyjnego zarządzeniem z 7 marca 202 4 r. (doręczonym peł- nomocnikowi skarżąc e j 14 marca 202 4 r.) wezwał skarżąc ą do: 1) uzasadnienia zarzutu nie- zgodności zakwestionowanych w skardze art. 5 ust. 1 pkt 1 lit. b i art. 17 ust. 1 ustawy z dnia 5 grudnia 2008 r. o zapobieganiu oraz zwalczaniu zakażeń i chorób zakaźnych u ludzi (Dz. U. z 2019 r. poz. 1239, ze zm.; dalej: ustawa o zwalczaniu chorób zakaźnych ) oraz § 3 rozporzą- dzenia Ministra Zdrowia z dnia 18 sierpnia 2011 r. w sprawie obowiązkowych szczepień ochronnych (Dz. U. z 2018 r. poz. 753, ze zm. ; dalej: rozporządzenie ) z wyrażoną w art. 2 Konstytucji zasadą określoności przepisów prawa, z powołaniem argumentów lub dowodów na jego poparcie; 2) wskazania, które konstytucyjne wolność lub prawo skarżące j wyrażone w art. 47 w związku z art. 31 ust. 3 Konstytucji i w jaki sposób – zdaniem skarżące j – zostały naruszone przez zakwestionowane w skardze przepisy ustawy o zwalczaniu chorób zakaź- nych i rozporządzenia wskazanych w punkcie pierwszym zarządzenia; 3) wskazania, które konstytucyjne wolność lub prawo skarżące j wyrażone w art. 47 w związku z art. 31 ust. 3 w związku z art. 87 Konstytucji i w jaki sposób – zdaniem skarżące j – zostały naruszone przez zakwestionowane w skardze art. 17 ust. 11 ustawy o zwalczaniu chorób zakaźnych oraz § 5 rozporządzenia; 4) uzasadnienia zarzutu niezgodności zakwestionowanych w skardze przepisów z wolnościami lub prawami, o których mowa w pkt . 2 i 3 zarządzenia, z powoła- niem argumentów lub dowodów na jego poparcie; 5) doręczenia odpisów lub poświadczo- nych przez pełnomocnika skarżące j za zgodność z oryginałem kopii (wraz z czterema kopia- mi) : a) postanowienia Wojewody K . z 23 września 2016 r. wraz z tytułem wykonawczym , b) wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z 8 lutego 2023 r. (sygn. akt […] ) ; 6) udo- kumentowania daty doręczenia skarżące j powyższego orzeczenia. W piśmie procesowym złożonym 2 0 marca 2024 r. (data nadania) skarż ąc a odni o sł a się do zarządzenia. Do pisma dołączył a tylko wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego wraz z kopią koperty . Jednocześnie skarżąca została pouczona, że w wypadku nieusunięcia powyższych braków w wyznaczonym terminie, wydane zostanie postanowienie o odmowie nadania skardze konstytucyjnej dalszego biegu. Zakwestionowanym w skardze przepisom skarżąc a zarzucił a naruszenie prawa do pry - watności oraz prawa do decydowania o swoim życiu osobistym (art. 47 Konstytucji), a także naruszenie zasady dostatecznej określoności przepisów prawa (art. 2 Konstytucji). Zdaniem skarżące j zaskarżone przez nią przepisy naruszają również art. 87 Konstytucji, który statuuje zamknięty katalog źródeł prawa powszechnie obowiązującego. OTK ZU B/2025 Ts 170/23 poz. 55 3 Trybunał Konstytucyjny zważył, co następuje: Skarga konstytucyjna jest sformalizowanym środkiem ochrony konstytucyjnych wolności i praw. Jej merytoryczne rozpoznanie jest uzależnione od spełnienia licznych prze- słanek wynikających z art. 79 ust. 1 Konstytucji, a doprecyzowanych w ustawie z dnia 30 li - stopada 2016 r. o organizacji i trybie postępowania przed Trybunałem Konstytucyjnym (Dz. U. z 2019 r. poz. 2393; dalej: u.o.t.p.TK). Weryfikacja tych przesłanek następuje na eta- pie wstępnego rozpoznania na posiedzeniu niejawnym (art. 61 ust. 1 u.o.t.p.TK). Zgodnie z art. 61 ust. 3 u.o.t.p.TK jeżeli skarga nie spełnia wymagań przewidzianych w ustawie, a usunięcie braków jest możliwe, wyznaczony sędzia Trybunału wydaje zarządze- nie, w którym wzywa do ich usunięcia w terminie 7 dni od dnia doręczenia zarządzenia. Zarządzeniem z 7 marca 202 4 r. sędzia Trybunału wezwał skarżąc ą do usunięcia stwierdzonych w toku wstępnej kontroli braków formalnych skargi , w tym także tych, któr ych skarżąca nie usunęła na wezwanie Prezesa Trybunału zarządzeniem z 12 października 202 3 r. W treści zarządzenia oprócz dokładnego wskazania brakujących dokumentów zawarto pou- czenie, że w wypadku nieusunięcia braków w terminie , wydane zostanie postanowienie o od - mo wie nadania skardze konstytucyjnej dalszego biegu. Odpis zarządzenia sędziego Trybunału z 7 marca 202 4 r. został skutecznie doręczony pełnomocnikowi skarżące j 14 marca 202 4 r. Obowiązkiem skarżące j było więc wykonać za- rządzenie w całości w przepisanym terminie. Skarżąc a nie wykonał a zarządzenia w całości , albowiem n ie doręczył a odpisu lub poświadczonych za zgodność z oryginałem kopii (wraz z czterema kopiami) postanowienia Wojewody K . z 23 września 2016 r. o nałożeniu na ni ą grzywny w celu przymuszenia poddania małoletniego dziecka szczepieniom ochronnym ani tytułu wykonawczego . W związku z tym należy stwierdzić, że skarżąc a świadomie naraził a się na wystąpie- nie negatywnego skutku procesowego, o którym mowa w art. 61 ust. 4 pkt 2 u.o.t.p.TK (por. postanowienie TK z 15 marca 2023 r., sygn. Ts 192/22, OTK ZU B/2023, poz. 189) . Mając powyższe na względzie , Trybunał postanowił jak w sentencji. POUCZENIE Na podstawie art. 61 ust. 5 u.o.t.p.TK skarżąc e j przysługuje prawo wniesienia zażalenia na powyższe postanowienie w terminie 7 dni od daty jego doręczenia.