Ts 163/21

O R Z E C Z N I C T W O TRYBUNAŁU KONSTYTUCYJNEGO ZBIÓR URZĘDOWY Seria B Warszawa, dnia 6 kwietnia 2022 r. Pozycja 76 POSTANOWIENIE z dnia 24 listopada 2021 r. Sygn. akt Ts 163/21 Trybunał Konstytucyjny w składzie: Krystyna Pawłowicz , po wstępnym rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym skargi konstytucyjnej S.W. w sprawie zgodności: art. 53 § 2b w związku z a rt. 52 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2019 r. poz. 2325, ze zm.) w związku z art. 37 § 1 i 3 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. – Kodeks po- stępowania administracyjnego (Dz. U. z 2020 r. p oz. 256, ze zm.), rozumianych „w ten sposób, że warunkiem dopuszczalności skargi do sądu administracyjnego na przewlekłość postępowania prowadzonego na podstawie przepisów k.p.a., jest wniesienie ponaglenia w toku postępowania, którego prowadzenie w sposób przewlekły kwestionuje się w skardze”, z art. 2, art. 31 ust. 3 i art. 45 ust. 1 Kon- stytucji Rzeczypospolitej Polskiej, p o s t a n a w i a: odmówić nadania skardze konstytucyjnej dalszego biegu . UZASADNIENIE 1. W skardze konstytucyjnej wniesionej do Tr ybunału Konstytucyjnego 14 maja 2021 r. (data nadania) S.W. (dalej: skarżąc y), reprezentowany przez pełnomocnika z wyboru, wystąpił z żądaniem przytoczonym na tle następującego stanu faktycznego. Pismem z 1 2 października 2012 r. skarżąc y w ystąpił o ustal enie warunków zabudowy dla inwestycji polegającej na budowie dwó ch hal biurowo - usługowo - m a gazynow o - produkc y jn ych na terenie dział ek o nr : [ … ] położonych w miejscowości S. , Gmina T. Decy- zją z 8 lutego 2013 r. (znak:[…]) Wójt Gminy T. (dale j: Wójt albo organ pierwszej instancji) odmówił ustalenia warunków zabudowy. S karżąc y , 1 8 stycznia 201 8 r. , wystąpił z ponagle- niem, o którym mowa w art. 37 § 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. – Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2020 r. poz. 256, ze zm.; dalej: k.p.a.) , które Samorządowe Ko- legium Odwoławcze w P. (dalej: SKO) postanowieniem z 3 grudnia 201 8 r. (znak: […] ) uzna- ło za nieuzasadnione . Pismem z 6 grudnia 2018 r. skarżąc y wystąpił do WSA ze skargą na przewlekłe pro- wadzenie postępowania przez Wójta w sprawie zakończonej powołaną wyżej decyzją. Doma- OTK ZU B/2022 Ts 163/21 poz. 76 2 gał się w niej stwierdzenia przewlekłości postępowania, wymierzenia organowi pierwszej instancji grzywny oraz zasądzenia na jego rzecz kosztów postępowania. WSA postanowie- niem z 27 sierpnia 2 019 r. (sygn. akt […]) zawiesił postępowanie sądowoadministr acyjne z uwagi na przedstawienie przez Naczelny Sąd Administracyjny (dalej: NSA) w sprawie o sygn. akt […] składowi siedmiu sędziów zagadnienia budzącego poważne wątpliwości , a mającego istotne znaczenie dla rozstrzygnięcia analizowanej sprawy. Postanowieniem z 29 września 2020 r. (sygn. akt […] ) WSA podjął zawieszone postępowanie odrzucając jed- nocześnie skargę. Od powyższego rozstrzygnięcia skarżąc y wni ósł skargę kasacyjną do NSA , który oddalił ją postanowieniem z 21 stycznia 2021 r. (sygn. akt […] ) oraz odmówił zawieszenia postępowania do czasu rozpatrzenia przez Trybunał Konstytucyjny skargi konstytucyjnej wniesionej na postanowienie składu siedmiu sędziów NSA z 2 września 2020 r. (sygn. akt II OSK 3732/18). W uzasadnieniu NSA odwołał się do uchwały składu siedmiu sędziów NSA z 22 czerwca 2020 r. (sygn. akt II OSP 5/19 ), w której orzeczono, że wniesienie skargi na bezczynność po zakończeniu przez organ prowadzonego postępowania oraz wydaniu decyzji ostatecznej stan owi przeszkodę w merytorycznym rozpoznaniu skargi przez sąd administra- cyjny. Odnosząc się do ponaglenia (o którym mowa w art. 37 § 1 pkt 2 k.p.a.) wskazał zaś na postanowienie składu siedmiu sędziów NSA z 2 w rześnia 2020 r. (sygn. akt II OSK 3732/18). Przyjęto w nim, że wniesienie tego środka prawnego, jako warunku formalnego do zainicjo- wania postępowania sądowego w przedmiocie przewlekłego prowadzenia postępowania , do- puszczalne jest jedynie w sprawie zawisłej. Dokonanie tej czynności po zakończeniu postę- powania byłoby nie tylko niecelowe, lecz również sprzeczne z istotą tej regulacji, ponieważ nie mogłoby doprowadzić do zobowiązania organu do załatwienia sprawy, a tym samym uzdrowienia zaistnia łego stanu braku działania administracji publicznej. Postanowienie NSA z 21 stycznia 2021 r., doręczon e skarżącemu 26 stycznia 2021 r., wskazane zostało jako ostateczne w rozumieniu art. 79 ust. 1 Konstytucji. 2. Prezes Trybunału Konstytucyjnego zarządze niem z 1 lipca 2021 r. (doręczonym pełnomocnikowi skarżące go 12 lipca 2021 r.), na podstawie art. 57 ust. 1 ustawy z dnia 30 listopada 2016 r. o organizacji i trybie postępowania przed Trybunałem Konstytucyjnym (Dz. U. z 2019 r. poz. 2393; dalej: u.o.t.p.T K), wezwał skarżąc ego do usunięcia brak ów for- malnych skargi przez doręczenie odpisów lub poświadczonych za zgodność z oryginałem – wraz z czterema ich kopiami – postanowień: a) WSA z 29 września 2020 r. (sygn. akt […] ); b) SKO z 3 grudnia 2018 r. znak: SKO […] ) , uznającego ponaglenie skarżącego za nieuza- sadnione. Do chwili wydania niniejszego postanowienia powyższ e braki formalne nie został y usunięt e. 3. Skarżąc y twierdzi, że zakwestionowany w skardze konstytucyjnej art. 53 § 2b p.p.s.a., rozumiany w sp osób przedstawiony w postanowieniu składu siedmiu sędziów NSA z 2 września 2 020 r. (sygn. akt II OSK 3732/18 ), a co za tym idzie także w orzeczeniu, w związku z którym wniósł skargę do Trybunału , narusza prawo do sądu. Ogranicza on bo- wiem, jego zdaniem, możliwość uzyskania przedsądu , niezbędnego do wystąpienia z powódz- twem na podstawie art. 417 1 § 3 ustawy z dnia 23 kwietnia 1964 r. – Kodeks cywilny (Dz. U. z 2020 r. poz. 1740, ze zm.). Trybunał Konstytucyjny zważył, co następuje . Zgodnie z art. 61 ust. 1 ustawy z 30 listopada 2016 r. o organizacji i trybie postępowa- nia przed Trybunałem Konstytucyjnym (Dz. U. z 2019 r. poz. 2393; dalej: u.o.t.p.TK) skarga konstytucyjna podlega wstępnemu rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym. Służy ono wyeli- OTK ZU B/2022 Ts 163/21 poz. 76 3 minowaniu już w początkowej fazie postępowania spraw, które nie mogą być przedmiotem merytorycznego rozstrzygania. Trybunał wydaje postanowienie o nadaniu skardze konstytu- cyjnej dalszego biegu, gdy spełnia ona określone przez prawo wymagania oraz nie zachodzą okoliczności, o których mowa w art. 61 ust. 4 pkt 3 u.o.t.p.TK. W myśl art. 77 ust. 1 u.o.t.p.TK skarga konstytucyjna może być wniesiona po wyczer- paniu drogi prawnej, o ile droga ta jest przewidziana, w ciągu trzech miesięcy od dnia dorę- czenia skarżącemu prawomocnego wyroku, ost atecznej decyzji lub innego ostatecznego roz- strzygnięcia. Jako ostateczne rozstrzygnięcie skarżąc y wskazał postanowienie NSA z 21 stycznia 2021 r. (sygn. akt […] ), które, jak wyjaśnił , został o mu doręczon e 26 stycznia 2021 r. Od tego dnia rozpoczął się więc bieg trzymiesięcznego terminu do wniesienia skargi konstytucyjnej. Termin ten upłynął skarżące mu 26 kwietnia 2021 r. Skarga konstytucyjna została natomiast nadana 14 maja 2021 r., a zatem z przekroczeniem terminu określonego w art. 77 ust. 1 u.o.t.p.TK. Okoliczność ta – w myśl art. 61 ust. 4 pkt 1 w związku z art. 77 ust. 1 u.o.t.p.TK – stanowi samodzielną podstawę odmowy nadania analizowanej skardze konstytucyjnej dalsze- go biegu. W związku z powyższym Trybunał Konstytucyjny postanowił jak w sentencji. POUCZENIE Na podstawie art. 61 ust. 5 u.o.t.p.TK skarżące mu przysługuje prawo wniesienia zażalenia na powyższe postanowienie w terminie 7 dni od daty jego doręczenia.