Ts 154/22

O R Z E C Z N I C T W O TRYBUNAŁU KONSTYTUCYJNEGO ZBIÓR URZĘDOWY Seria B Warszawa, dnia 24 maja 2023 r. Pozycja 181 POSTANOWIENIE z dnia 26 kwietnia 2023 r. Sygn. akt Ts 154/22 Trybunał Konstytucyjny w składzie: Wojciech Sych – przewodniczący Bartłomiej Sochański – sprawozdawca Jakub Stelina , po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym zażalenia na postanowie nie Trybunału Konstytu - cyjnego z 8 listopada 2022 r. o odmowie nadania dalszego biegu skardze konstytucyjnej M.J. , p o s t a n a w i a: nie uwzględnić zażaleni a. Orzeczenie zapadło jednogłośnie. UZASADNIENIE W skardze konstytucyjnej M.J. (dalej: skarż ący), reprezentowanego przez pełnomo - cnika z wyboru , złożon ej 18 lipca 2022 r. (data nadania) , zakwestionowano zgodność: 1) art. 540 § 1, alternatywnie całej ustawy z dnia 6 czerwca 1997 r. – Kodeks postę - powania karnego (Dz. U. Nr 89 poz. 555, ze zm.) w za kresie, w jakim „nie określa zasad wznowienia postępowania zakończonego postanowieniem sądu” – z art. 45 ust. 1 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej; 2) art. 5 ust. 1, art. 8 ust. 2 oraz art. 15 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 17 czerwca 2004 r. o skardze na nar uszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygoto - wawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki (Dz. U. Nr 179, poz. 1843, ze zm.) w zakresie, w jakim nie prze - widuje możliwości: a) zaskarżenia postanowienia sądu o: odrzuceniu skargi, oddaleniu skargi, odmowie zwolnienia od kosztów sądowych; b) możliwości wniesienia skargi na przewlekłość postępowania toczącego się wskutek wniesienia skargi na przewlekłość postępowania – z art. 45 ust . 1; art. 45 ust. 1 w związku z art. 2; art. 45 ust. 1 w związku z art. 7; art. 45 ust. 1 w związku z art. 77 ust. 1 i 2; art. 45 ust. 1 w związku z art. 176 ust. 1; art. 176 ust. 1 w związku z art. 45 ust. 1; art. 176 ust. 1 w związku z art. 2; art. 176 u st. 1 w związku z art. 7 Konstytucji, 3) lub całej ustawy przywołanej w punkcie drugim w takim samym zakresie – z art. 45 ust. 1; art. 45 ust. 1 w związku z art. 2; art. 45 ust. 1 w związku z art. 7; art. 45 ust. 1 w związku z art. 77 ust. 1 i 2; art. 45 ust. 1 w związku z art. 176 ust. 1; art. 176 ust. 1 OTK ZU B/2023 Ts 154/22 poz. 181 2 w związku z art. 45 ust. 1; art. 176 ust. 1 w związku z art. 2 i art. 7; art. 176 ust. 1 w związku z art. 7 Konstytucji. Postanowieniem z 8 listopada 2022 r. Trybunał Konstytucyjny odmówił nadania skardze konstytucyjnej dalszego biegu stwierdzając, iż nie spełnia ona określonego w art. 53 ust. 1 pkt 2 u.o.t.p.TK wymogu wskazania wolności lub praw skarżącego oraz sposobu w jaki jego zdaniem zostały one naruszone, a także określonego w art. 53 ust. 1 pkt 3 u .o.t.p.TK wymogu uzasadnienia zarzutu niezgodności kwestionowanego przepisu ustawy lub innego aktu normatywnego ze wskazaną konstytucyjną wolnością lub prawem skarżącego, z powo - łaniem argumentów lub dowodów na jego poparcie. Trybunał podkreślił również, że braki te nie zostały usunięte we wniesionym 7 października 2022 r. piśmie skarżącego, stanowiącym odpowiedź na zarządzenie sędziego Trybunału Konstytucyjnego z 12 września 2022 r. Z a - strzegł także , iż oceny tej nie zmienia okoliczność odrzucenia wniosku o przedłużenie terminu usunięcia braków formalnych skargi konstytucyjnej, albowiem wniosek ten dotyczył jedynie załączników skargi, nie zaś przesłanek normowanych art. 53 ust. 1 pkt 2 - 3 u.o.t.p.TK. Pismem z 28 listopada 2022 r. (data nadania) skarżący wniósł zażalenie na posta - nowienie Trybunału Konstytucyjnego z 8 listopada 2022 r. o odmowie nadania skardze kon - stytucyjnej dalszego biegu. W uzasadnieniu wyjaśnił, że skarga konstytucyjna spełnia wymóg jej uzasadnienia a „styl pisma procesowego jako element auto rski i uznaniowy nie podlega ocenie organu orzekającego” (s. 3 zażalenia) , zaś posłużenie się w doręczonym skarżącemu wezwaniu z 12 września 2022 r., nieprecyzyjnym pojęciem „skargi” bez wskazania, czy odnosi się ono do skargi konstytucyjnej, skargi o wzno wienie postępowania czy też skargi na jego przewlekłość, powoduje niemożność poprawnego wykonania takiego wezwania (s. 4 zażalenia) . Trybunał Konstytucyjny zważył, co następuje: Zgodnie z art. 61 ust. 5 ustawy z dnia 30 listopada 2016 r. o organizacji i trybie postę - powania przed Trybunałem Konstytucyjnym (Dz. U. z 2019 r. poz . 2393; dalej: u.o.t.p.TK), skarżącemu przysługuje prawo wniesienia zażalenia na postanowienie Trybunału Konsty - tucyjnego o odmowie nadania skardze konstytucyjnej dalszego biegu. Trybu nał w składzie trzech sędziów rozpatruje zażalenie na posiedzeniu niejawnym (art. 37 ust. 1 pkt 3 lit. c w związku z art. 61 ust. 5 - 8 u.o.t.p.TK). Wniesienie skargi konstytucyjnej wymaga spełnienia szeregu przesłanek stanowiących conditio sine qua non jej merytorycznego rozpoznania (postanowienie pełnego składu TK z 6 lipca 2005 r., sygn. SK 27/04, OTK ZU nr 7/A/2005, poz. 84, a także postanowienia TK z: 22 marca 2016 r., sygn. SK 6/15, OTK ZU A/2016, poz. 4; 14 grudnia 2021 r., sygn. SK 63/21, OTK ZU A/20 22, poz. 4 ). W postępowaniu w trybie skargi konstytucyjnej istnieje obowiązek reprezentowania skarżącego przez adwokata lub radcę prawnego, chyba że skar - żącym jest sędzia, prokurator, adwokat, radca prawny, notariusz, profesor lub doktor habilito - wany nauk prawnych (art. 44 ust. 1 u.o.t.p.TK). Wobec tego, że z godnie z art. 67 ust. 1 u.o.t.p.TK Trybunał przy orzekaniu jest związany zakresem zaskarżenia wskazanym we wniosku, pytaniu prawnym albo skardze konstytucyjnej , c iężar uzasadnienia niezgodności kwestion owanego przepisu ze wskazaną konstytucyjną wolnością lub prawem spoczywa na skarżącym (zob. postanowienie pełnego składu TK z 22 lipca 2015 r., sygn. SK 20/14, OTK ZU nr 7/A/2015, poz. 115). Z tego względu zamieszcz e ni e przez skarżącego w uzasadnieniu skar gi konstytucyjnej licznych cytatów z uzasadnień orzeczeń Trybunału Konstytucyjnego oraz podniesieni e nie - sko nkretyzowanych ogólnych ocen czy twierdzeń, z pominięciem argumentów lub dowodów na poparcie zarzutu niekonstytucyjności kwestionowanych przepisów, b ez wskazania konstytucyjnych praw lub wolności skarżącego oraz sposobu, w jaki zostały one naruszone OTK ZU B/2023 Ts 154/22 poz. 181 3 przez oparcie danych orzeczeń na kwestionowanych w skardze przepisach prawa powoduje, że skarga nie spełnia wymogów określonych w art. 53 ust. 1 pkt 2 - 3 u. o.t.p.TK . Tymczasem wymóg wskazania w skardze konstytucyjnej związku zachodzącego między naruszeniem praw podmiotowych i ostatecznym orzeczeniem jako środkiem naruszenia oraz niekon - stytucyjnością podstawy prawnej tego orzeczenia, znajduje swoje umocowanie bezpośrednio w art. 79 ust. 1 Konstytucji (zob. wyroki pełnego składu TK z: 17 lipca 2013 r., sygn. SK 9/10, OTK ZU nr 6/A/2013, poz. 79; 25 września 2019 r., sygn. SK 31/16, OTK ZU A/2019, poz. 53 oraz postanowienie pełnego składu TK z 11 czerwca 2008 r., sygn. SK 48/07 OTK ZU nr 5/A/2008, poz. 93). Wniesione zażalenie nie podważyło tej oceny , gdyż odnosi się ona nie do „ autorskiego stylu ”, o którym mowa w złożonym zażaleniu , czy do metodyki sporządzenia uzasadnienia pisma procesowego, lecz do elementów ko nstrukcyjnych skargi konstytucyjnej warunkujących możliwość jej merytorycznego rozpoznania . Oceny tej nie zmienia także podniesiona w zażaleniu okoliczność niewskazania w zarządzeniu wzywającym do usunięcia braków formalnych skargi k onstytucyjnej , czy doty czy ono skargi konsty - tucyjnej, skargi o wznowienie postępowania czy skargi na jego przewlekłość, ponieważ zarówno w pierwszym akapicie wymienionego zarządzenia jak i w poszczególnych jego pun - ktach wskaz ywa no, iż dotyczy ono skargi konstytucyjnej lub konsty tucyjnych wolności lub praw skarżącego wynikających z e wskazanych w tej skardze przepisów Konstytucji. W tym stanie rzeczy wniesione zażalenie nie podważyło podstaw odmowy nadania skardze konstytucyjnej dalszego biegu, dlatego Trybunał Konstytucyjny posta nowił jak w sentencji.