Ts 145/19

O R Z E C Z N I C T W O TRYBUNAŁU KONSTYTUCYJNEGO ZBIÓR URZĘDOWY Seria B Warszawa, dnia 6 lipca 2020 r. Pozycja 203 POSTANOWIENIE z dnia 12 marca 20 20 r. Sygn. akt Ts 145/19 Trybunał Konstytucyjny w składzie: Krystyna Pawłowicz , po wstępnym rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym skargi konstytucyjnej J.C. w sprawie zgodności: art. 77 § 1 ustawy z dnia 6 czerwc a 1997 r. – Kodeks karny (Dz. U. z 2018 r. poz. 1600, ze zm.) w związku z art. 161 § 5 ustawy z dnia 6 czerwca 1997 r. – Kodeks karny wykonawczy (Dz. U. z 2019 r. poz. 676, ze zm.) w zakresie, w jakim „ pozostawiają do fakultatywnego zastosowania orzeczenie przez sąd w przedmiocie warunkowego przedterminowego zwolnienia z odbywania reszty kary pozbawienia wo lności, pomimo spełnieni a przez skazanego odbywającego karę pozbawienia wolności wszystkich warunków formalnych wynika jących z zaskarżonych przepisów ” or az w zakresie, jakim „orzeczenie o warunkowym przedterminowym zwolnieniu z odbywania reszty kary pozbaw ienia wolności opiera się na opinii dyrektora zakładu karnego będącego organem wykonaw- czym aparatu wymi aru sprawiedliwości pozbawionym cech bezstronności i nie- zależności ” z p reambułą, art. 2, art. 5, art. 30, art. 31 ust . 1 i 3, art. 32, art. 37 ust. 1, ar t. 40, art. 41 ust. 1 i 4, art. 45 ust. 1, art. 47 oraz art. 7 w związku z art. 83 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej , p o s t a n a w i a: odmówić nadani a dalszego biegu skardze konstytucyjnej. UZASADNIENI E 1. W skardze konstytucyjnej wniesionej do Trybunału Konstytucyjnego 24 września 2019 r. (data nadania) J.C. (dalej: skarżąc y ) , reprezentowany przez pełnomocnika z urzędu , wystąpił z żądaniem pr zytoczonym na tle następującego stanu faktycznego . Skarżący , odbyw ający karę pozbawienia wolności w łącznym wymiarze 15 lat , wy- stąpił, na podstawie art. 77 § 1 ustawy z dnia 6 czerwca 1997 r. – Kodeks karny (Dz. U. z 2018 r. poz. 1600, ze zm. ; dalej: k.k. ) , o warunkowe przedterminowe zwolnienie z odby- wania reszty kary pozbawienia wolności. Postanowieniem z 5 października 2018 r. Sąd Okręgowy w G. (sygn. akt […] ; dalej: postanowienie Sądu Okręgowego ) , na podstawie art. 77 § 1 k.k. , odmówił zwolnienia skar- OTK ZU B/2020 Ts 145/19 poz. 203 2 żą cego. Orzeczenie to zostało utrzymane w mocy postanowie niem Sądu Apelacyjnego w G. z 19 listopada 20 18 r. (sygn. akt […] ; dalej: postanowienie Sądu Apelacyjnego ). 2. Zdaniem skarżącego, zakwestionowane w skardze przepis y naruszają m.in. wyni- kające z p ream buły do Konstytucji prawo do : zachowania przyrodzonej godności człowieka, a także zaufania w prawo stanowione przez organy praworządnego państwa (art. 2 Konstytu- cji) , jak też wolności i praw człowieka oraz obywatela oraz ochrony przyrodzonej i niezby- walnej godności (art. 30 Konstytucji) . 3. W piśmie z 7 października 2019 r. ( data nadania ) skarżący załączył odpis postano- wienia Sądu Okręgowego oraz Sądu Apelacyjnego. 4. Zarządzeniem sędziego Trybunału Konstytucyjnego z 7 stycznia 20 20 r. skarżący został we zwany do usunięcia bra ków formalnych skargi przez, po pierwsze, udokumentowa- nie daty: a) złożenia przez skarżącego wniosku o ustanowienie pełnomocnika z urzędu w celu wn iesienia skargi konstytucyjnej, b) doręczenia adwokatowi T.S. rozstrzygnięcia Okrę gowej Rady Adwokackiej w G. o wyznaczeniu go pełnomocnikiem z urzędu, po drugie, doręczenie oryginału lub poświadczonego za zgodność z oryginałem odpisu : a) pisma Okrę- gowej R ady Adwokackiej w G. z 2 sierpnia 2019 r. ( […] ) oraz b) rozstrzygnięcia Okręgowej Rady Adwokackiej w G. o wyznaczeniu adwokata T.S. pełnomocnikiem z urzędu. Skarżący w piśmie z 20 stycznia 2020 r. (data nadania) ustosunkował się do powyż- szego wezwania. Trybunał Konstytucyjny zważył, co następuje: 1. Skarga konstytucyjna jest szczególnym środkiem ochrony konstytucyjnych wolno- ści i praw. Ma ona gwarantować, że obowiązujące w systemie prawa akty normatywne nie będą stanowiły źródła i ch naruszeń. Jej merytoryczne rozpoznanie uzależnione jest od speł- nienia liczny ch przesłanek wynikających zarówno z art. 79 ust. 1 Konstytucji, jak i z przepi- sów ustawy z dnia 30 listopada 2016 r. o organizacji i trybie postępowania przed Trybunałem Konsty tucyjnym ( Dz. U. z 2019 r. poz. 2393 ; dalej: u.o.t.p. TK). 2. Trybunał stwierd za, że skarga została wniesiona po upływie terminu przewidziane- go w art. 77 ust. 1 u.o.t.p. TK. Postanowi enie Sądu Apelacyjnego w G. z 19 listopada 2018 r. (sygn. akt […] ) , wska- zane w skardze jako ostateczne rozstrzygnięcie, zostało doręczone skarżącemu 27 listopada 2018 r. Z uzasadnienia skargi oraz do kumentów dołączonych do pisma z 20 stycznia 2020 r. wynika, że skarżący złożył 31 grudnia 2018 r. wniosek o ustanowienie pełnomocnika z urzę- du celem wniesienia skargi konstytucyjnej. Adresatem powyższego wnio sku był Sąd Okrę- gow y w G . Odnosząc się do powyższej okoliczności Trybunał przypomina, że stosownie do art. 44 ust. 3 u.o.t.p. TK złożenie wniosku o ustanowi enie pełnomocnika z urzędu celem wniesienia skargi konstytucyjnej wstrzymuje bieg terminu do wniesie nia skargi konstytucyj- nej. Taki skutek wywołuje jednak wyłącznie wniosek złożony w sądzie rejonow ym miejsca zamieszkania skarżącego , a więc w sądzie wskazan ym w art. 44 ust. 2 u.o.t.p. TK. Wniosek o ustanowienie pełnomocnika z urzędu złożony w sądzie niewł aściwym, tj. Sądzie Okręgo- wym w G. , nie wywołuje powyższym skutków. Należy przy tym podkreślić, że zawarte w art. 36 u.o.t .p. TK odesłanie do odpowiedniego stosowania przepisów ustawy z dnia 17 li - stopada 1964 r. – Kodeks postępowania cywilnego (Dz. U. z 20 19 r. poz. 1460, ze zm.; dalej: OTK ZU B/2020 Ts 145/19 poz. 203 3 k.p.c.) nie ma wpływu na określenie skutków złożenia wniosku o pomoc z urzędu do sądu niewłaściwego. Żaden przepis k.p.c. ni e reguluje tego zagadnienia w sposób ogólny, nato- miast art. 369 § 3 k.p.c. dotyczy wyłącznie apelacj i i nie może znaleźć zastosowania do po- stępowania skargowego przed Trybunałem (zob. postanowienia TK z 11 września 2014 r. , sygn. Ts 96/14, OTK ZU B/2016, poz. 7 oraz z 24 lutego 2015 r., sygn. Ts 375/14, OTK ZU nr 4/B/2015, poz. 426) . Wniosek o ustanowien i e pełnomocnika z urzędu, co wynika z dokumentów dołączo- nych do pisma skarżące go z 20 stycznia 2020 r., został przekazany do sądu właściwego – tj. Sądu Rejonowego w S . – nie wcześniej niż 30 maja 2019 r. (data pisma, do którego do- łączono akta sprawy dotycz ące wniosku). Tymczasem termin do wniesienia skargi konstytu- cyjnej upłynął 27 lutego 2019 r. , co oznacza, że przekazanie wniosku o ustanowienie peł no- mocnika z urzędu po tej dacie nie mogło mieć wpływu na bieg terminu do wniesienia skargi. W tym stanie rz eczy Trybunał Konstytucyjny postanowił jak w sentencji. POUCZENIE Na podstawie art. 61 ust. 5 u.o.t.p. TK skarżącemu przysługuje prawo wniesienia zażalenia na powyższe postanowienie w terminie 7 dni od daty jego doręczenia.