Ts 120/23

O R Z E C Z N I C T W O TRYBUNAŁU KONSTYTUCYJNEGO ZBIÓR URZĘDOWY Seria B Warszawa, dnia 28 stycznia 2025 r. Pozycja 42 POSTANOWIENIE z dnia 24 lipca 2024 r. Sygn. akt Ts 120/23 Trybunał Konstytucyjny w składzie: Stanisław Piotrowicz , po wstępnym rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym skargi konstytucyjnej D . I . o zbadanie zgodności: 1) art. 5 ust. 1 pkt 1 lit. b oraz art. 17 ust. 1 ustawy z dnia 5 grudnia 2008 r. o za- pobieganiu oraz zwalczaniu zakażeń i chorób zakaźnych u ludzi (Dz. U. z 2019 r. poz. 1239, ze zm.) z art. 2 oraz art. 47 w związku z art. 31 ust. 3 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej; 2) § 3 rozporządzenia Ministra Zdrowia z dnia 18 sierpnia 2011 r. w sprawie obowiązkowych szczepień ochronnych (Dz. U. z 2018 r. poz. 753, ze zm.) z art. 2 oraz art. 47 w związku z art. 31 ust. 3 Konstytucji; 3) art. 17 ust. 11 ustawy wymienionej w punkcie 1 niniejszego postanowienia w związku z § 5 rozporządzenia wymienionego w punkcie 2 z art. 47 w zwią - zku z art. 31 ust. 3 w związku z art. 87 Konstytucji, p o s t a n a w i a: odmówić nadania skardze konstytucyjnej dalszego biegu. UZASADNIENIE W skardze konstytucyjnej wniesionej do Trybunału Konstytucyjnego 26 maja 2023 r. (data nadania) D . I . (dalej: skarżąc a ), reprezentowan a przez pełnomocnika z wyboru, wystą - pił a z żądaniem przytoczonym w komparycji niniejszego postanowienia na tle następującej sprawy. Naczelny Sąd Administracyjny wyrokiem z 10 stycznia 2023 r. (sygn. akt […] ) oddalił skargę kasacyjną skarżące j od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w W . z 3 li - pca 2019 r. (sygn. akt […] ) oddalającego skargę na postanowienie Ministra Zdrowia z 14 wrze śnia 2018 r. (znak: […] ). Orzeczenie to utrzymało w mocy postanowienie Wojewo- dy K . z 14 maja 2018 r. (znak: […] ) w zakresie, w jakim na łożyło na skarżąc ą grzywnę w celu przymuszenia poddania małoletniego dziecka s z czepieniom ochronnym. Prezes Trybunału Konstytucyjnego zarządzeniem z 26 lipca 202 3 r. (doręczonym peł- nomocnikowi skarżące j 3 sierpnia 202 3 r.) wezwał skarżąc ą do złożenia pełnomocnictwa szczególnego uprawniającego do sporządzenia i wniesienia skargi konstytucyjnej oraz repre- zentowania skarżącej przed Trybunałem Konstytucyjnym w odniesieniu do sprawy, w związ- OTK ZU B/2025 Ts 120/23 poz. 42 2 ku z którą złożona została skarga konstytucyjna (wraz z czterema kopiami) ; doręczenia odpi- sów lub kopii poświadczonych za zgodność z oryginałem wyroków, decyzji lub innych roz- strzygnięć (wraz z uzasadnieniami) potwierdzających wyczerpanie drogi prawnej (wraz z czterema kopiami) w szczególności postanowienia Ministra Zdrowia z 14 września 2018 r. ( […] ) oraz poprzedzającego go postanowienia w przedmiocie nałożenia na skarżącą grzywny wraz z tytułem wykonawczym , a także wyroków: Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w W . z 3 lipca 2019 r. (sygn. akt […] ) oraz Naczelnego Sądu Administracyjnego z 10 stycz- nia 2023 r. (sygn. akt […] ) . Skarżąc a został a także zobowiązan a do udokumentowania daty doręczenia jej wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego . W piśmie procesowym złożonym 10 sierpnia 2023 r. (data nadania) skarżąca odniosła się do zarządzenia. Do pisma dołączyła tylko pełnomocnictwo, postanowienie Ministra Zdrowia oraz wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego wraz z kopią koperty. Sędzia Trybunału Konstytucyjnego zarządzeniem z 9 stycznia 202 4 r. (doręczonym pełnomocnikowi skarżąc e j 1 6 stycznia 202 4 r.) wezwał skarżąc ą do doręczenia odpisu i czte- rech kopii: wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w W . z 3 lipca 2019 r. (sygn. akt […] ), tytułu wykonawczego Państwowego Powiatowego Inspektora Sanitarnego z 30 kwie tnia 2018 r. (nr […] ), postanowienia Wojewody K . z 14 maja 2018 r. (znak: […] ) . Jednocześnie skarżąca została pouczona o tym, że w wypadku nieusunięcia powyższego bra- ku w wyznaczonym terminie, wydane zostanie postanowienie o odmowie nadania skardze konstytucyjnej dalszego biegu. W piśmie procesowym złożonym 23 stycznia 2024 r. (data nadania) skarż ąc a odni o sł a się do zarządzenia. Do pisma dołączył a tylko postanowienie Wojewody K . wraz z tytułem wykonawczym . Zakwestionowanym w skardze przepisom skarżąc a zarzucił a naruszenie prawa do prywatności oraz prawa do decydowania o swoim życiu osobistym (art. 47 Konstytucji), a także naruszenie zasady dostatecznej określoności przepisów prawa (art. 2 Konstytucji). Zdaniem skarżącej zaskarżone przez nią przepisy naruszają również art. 87 Konstytucji, który statuuje zamknięty katalog źródeł prawa powszechnie obowiązującego. Trybunał Konstytucyjny zważył, co następuje: Skarga konstytucyjna jest sformalizowanym środkiem ochrony konstytucyjnych wolności i praw. Jej merytoryczne rozpoznanie jest uzależnione od spełnienia licznych prze- słanek wynikających z art. 79 ust. 1 Konstytucji, a doprecyzowanych w ustawie z dnia 30 listopada 2016 r. o organizacji i trybie postępowania przed Trybunałem Konstytucyjnym (Dz. U. z 2019 r. poz. 2393; dalej: u.o.t.p.TK). Weryfikacja tych przesłanek następuje na eta- pie wstępnego rozpoznania na posiedzeniu niejawnym (art. 61 ust. 1 u.o.t.p.TK). Zgodnie z art. 61 ust. 3 u.o.t.p.TK jeżeli skarga nie spełnia wymagań przewidzianych w ustawie, a usunięcie braków jest możliwe, wyznaczony sędzia Trybunału wydaje zarządze- nie, w którym wzywa do ich usunięcia w terminie 7 dni od dnia doręczenia zarządzenia. Zarządzeniem z 9 stycznia 202 4 r. sędzia Trybunału wezwał skarżąc ą do usunięcia stwierdzonych w toku wstępnej kontroli braków formalnych skargi , w tym także tych, któr ych skarżąc a nie usun ę ł a na wezwanie Prezesa Trybunału zarządzeniem z 26 lipca 202 3 r . W tre- ści zarządzenia oprócz dokładnego wskazania brakujących dokumentów zawarto pouczenie, że w wypadku nieusunięcia braków w terminie , wydane zostanie postanowienie o odmowie nadania skardze konstytucyjnej dalszego biegu. Odpis zarządzenia sędziego Trybunału z 9 stycznia 202 4 r. został skutecznie doręczo- ny pełnomocnikowi skarżące j 16 stycznia 202 4 r. Obowiązkiem skarżące j było więc wykonać zarządzenie w całości w przepisanym terminie. Skarżąc a nie wykonał a zarządzenia w całości , albowiem n ie doręczył a odpisu lub poświadczonych za zgodność z oryginałem kopii (wraz OTK ZU B/2025 Ts 120/23 poz. 42 3 z czterema kopiami) wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w W . z 3 lipca 2019 r. (sygn. akt […] ) . W związku z tym należy stwierdzić, że skarżąc a świadomie naraził a się na wystąpie- nie negatywnego skutku procesowego, o którym mowa w art. 61 ust. 4 pkt 2 u.o.t.p.TK (por. postanowienie TK z 15 marca 2023 r., sygn. Ts 192/22, OTK ZU B/2023, poz. 189) . Mając powyższe na względzie , Trybunał postanowił jak w sentencji. POUCZENIE Na podstawie art. 61 ust. 5 u.o.t.p.TK skarżąc e j przysługuje prawo wniesienia zażalenia na powyższe postanowienie w terminie 7 dni od daty jego doręczenia.